Niet-prime-looplens met de beste beeldkwaliteit voor op reis met een Canon crop DSLR?

Ik zou de EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM ten zeerste aanbevelen. Ik heb dit een paar jaar op mijn 350D en 7D gebruikt voordat ik het doorverkoopde. Mijn reden om er vanaf te komen was simpelweg omdat ik primes verkoos boven zoomlenzen. De optische kwaliteit van deze lens is verbluffend, en zou volgens veel mensen een lens uit de L-serie moeten zijn. Het heeft asferische elementen en coatings zoals de L-serie, hoewel de body van de lens niet van metaal is zoals een L-serie en niet weersbestendig is. Anders is het geweldig. Het snelle diafragma van f / 2.8 over het hele zoombereik is ook fantastisch, waardoor je geweldige fotos binnenshuis of bij weinig licht kunt maken bij lagere ISOs dan anders nodig zou zijn.

In full-frame termen is 17 mm equivalent aan 27 mm en 55 is equivalent aan 88 mm, dus je krijgt een 27-88 mm lens (equivalent) met constant f / 2.8 diafragma EN ook beeldstabilisator.

Opgemerkt moet worden dat EF-S-lenzen specifiek zijn ontworpen voor crop-sensorcameras, en ik las ergens (misschien hier) dat op een crop-sensor-body een EF-S-lens scherper zou zijn dan de equivalente EF-lens, die is ontworpen met full-frame sensoren in gedachten. Het nadeel van een EF-S-lens is natuurlijk dat als je in de toekomst besluit om full-frame te gaan, je de EF-S-lens niet op een full-frame body kunt gebruiken. / p>

Opmerkingen

• Dit zou de referentie kunnen zijn die je beschrijft voor EF-S-lenzen die misschien scherper zijn op een APS-C-camera: photo.st ackexchange.com/a/18904/4892
• Ik ben het ermee eens dat dit waarschijnlijk de beste optie is voor algemeen gebruik op een 7D. Als IQ primeert boven veelzijdigheid, zou de EF 24mm f / 1.4L II USM, zoals hier wordt voorgesteld, een betere optie zijn. Anderen geven misschien ook de voorkeur aan de 24-70 mm f / 2.8 IS MkI of MkII.
• Dat is precies de post waar ik aan dacht. Goed gezien! 🙂 Ik moet toevoegen dat ik ook de EF 24mm f / 1 bezit.4L II USM-lens, en gebruik hem met mijn 7D, en hij is spectactulair goed 🙂 Ik heb ‘ niet eerder genoemd omdat hij ‘ ik hoefde de vraag niet te beantwoorden die ik niet ‘ dacht zoals het ‘ een vast priemgetal , en dus niet wat ik een ” allround ” lens zou noemen.
• 17 mm op een canon crop- frame is gelijk aan 27 mm, niet 24 mm zoals u aangeeft.
• @mundeep Niet zeker of ‘ helemaal waar is … I ‘ d gebruik graag de hele dag maar 50 mm voor alles! Als ik niet ‘ niet dichtbij of ver genoeg van mijn onderwerp kon komen om het in te kaderen zoals ik het wilde, ‘ zou ik genieten van de uitdaging om dingen op een andere manier te bekijken om toch een interessant beeld te maken.

Ik ben zelf de eigenaar de 15-85, en raad het ten zeerste aan. Fantastische bouwkwaliteit, extreem scherp, enz .. Het is mijn lens voor algemeen gebruik als ik mijn 50 mm 1.4 prime niet gebruik. Lange tijd had ik alleen een prime-lens van 50 mm op mijn bijgesneden sensor EOS 500D, en veel vaker wenste ik dat ik iets breder had dan iets dat meer was ingezoomd.

Dus daarom heb ik “Ik zou ook de 17-55 f / 2.8 en de 18-55 f / 3.5-5.6 ten zeerste aanbevelen. Ik heb ze zelf niet, maar heb ze nogal wat gebruikt, en vooral dat laatste is een geweldige prijs en het is” is vrij klein en draagbaar. Het is een beetje jammer dat ze niet verder inzoomen dan 55 mm, maar het bereik is nog steeds perfect voor de meeste algemene / reisfotos.

Bewerken: natuurlijk Het is de moeite waard om te zeggen dat de 15-85 en 18-55 de hulp van een goede flitser nodig hebben, vooral voor omgevingen met weinig licht binnenshuis. De IS is redelijk goed, maar het helpt natuurlijk niet al te veel met bewegende doelen.

Ik zou het aanraden de 15-85 IS USM. Het heeft een bouwkwaliteit die dicht bij de L-serie ligt, en een zeer goede optische kwaliteit. Het bestrijkt een zeer bruikbaar “focus” -gebied, van vrij breed tot tele-uiteinde (van 24 mm tot 136 mm full-frame equivalent). Het grootste nadeel van deze lens is het relatief kleine diafragma, wat het bokeh-effect zal beperken.

Al met al een hele mooie lens, maar het ontbreekt in het bokeh-gebied. Combineer dit misschien met een goedkope 50 mm f1.8 voor portretten.

Reacties

• +1 voor 15-85 MM. Ik had dezelfde lens, de enige lens waarmee ik moet reizen. Voordeel: 1. brede engel in 15, en kan inzoomen tot 85, wat je een groot bereik geeft; 2. geweldige beeldkwaliteit. 3 supersnel en stil.

De 15-85 is een zeer goede allround lens (gebaseerd op de recensies die ik heb gelezen, heb ik het zelf niet geprobeerd). Het is niet zo snel, maar bij het kopen van een allround lens zijn er meestal enkele afwegingen.

Je maakt je zorgen dat de lens niet full-frame, maar aangezien je camera geen full-frame is, is dat niet echt een grote zorg (tenzij je overweegt om later full-frame te gaan). Het gaat erom de beeldkwaliteit die het produceert op de camera die je hebt.

Het is geen lens uit de L-serie, niet vanwege een gebrek aan beeldkwaliteit, maar simpelweg omdat de L-aanduiding gereserveerd is voor full-frame lenzen en de beeldkwaliteit heeft die past bij de lenzen uit de L-serie. In feite, AFAIK, werd deze lens geproduceerd als een natuurlijke kitlens voor de 7D om te passen bij de verbeterde resolutie van de sensor toen deze werd gelanceerd, en om te voldoen aan de hoge eisen van het type gebruiker dat voor de 7D zou kiezen.

Als je voor een full-frame wilt gaan L-serie lens, denk aan twee opties: 24-70 mm f / 2.8 en 24-105 f / 4 IS. Dat laatste heb ik en ben er ontzettend blij mee. Maar zo breed is hij niet wat ik soms mis (de 10-22mm staat op mijn verlanglijstje als aanvulling). En als je breder wilt gaan op de L-serie lenzen, moet je naar een speciale groothoeklens gaan, wat niet echt is wat je zoekt.

Al met al is de 15-85 dus waarschijnlijk een van de beste allround lenzen voor de 7D. Als je zon groot opnamebereik niet nodig hebt en je wilt de best mogelijke kwaliteit, dan kan ik de 24-105 aanbevelen. Als je een snellere lens nodig hebt en breder wilt dan 24 mm, dan is de 17-55 mm f / 2.8 zou een goede gok zijn, zoals anderen suggereerden. Maar dat heeft een beperkter focusbereik aan de lange kant.

Dus om de kanshebbers samen te vatten:

• 15 -85 mm f / 3.5-5.6 IS USM – De grootheden van het stel, maar niet zo snel, vooral aan de lange kant.
• 17-55 mm f / 2.8 IS USM – Snel, maar beperkter zoombereik .
• 24-70 mm f / 2.8L USM – snel, maar geen IS.
• 24-105 mm f / 4L IS USM – sneller dan de 15-85 mm in de meeste zoomobjecten bereik, maar langzamer dan de andere twee, maar met IS en de langste brandpuntsafstand.

Welke je moet kiezen, hangt af van je opnamestijl en vereisten.

Opmerkingen

• Mijn enige zorg met deze lens is dat deze ‘ traag is in vergelijking met de L ‘ s of de 17-55. f / 3.5 bij 15 mm, zakt naar f / 5.6 bij 85 mm. Vergeleken met de 17-55 f / 2.8, 24-70 f / 2.8L of 24-105 f / 4L. Anders ben ik het ermee eens – het is ook optisch van L-kwaliteit en je hebt gelijk met een kitoptie voor de 7D. Volgens de meeste normen een uitstekende lens, alleen jammer van het maximale diafragma …
• @Mike – goed punt, ik heb het antwoord enigszins herzien om dit feit op te nemen.
• 15- 85 mm is erg snel. Ik was het niet eens met de poster dat deze ‘ niet snel is. Het ‘ is snel en stil. Het duurt niet eens een seconde om te focussen.
• Sorry, ik dacht dat je focussnelheid bedoelde. 15-85 is niet snel voor diafragma, maar doet het goed in goede bliksemconditie.
• @ j-g-faustus – Mijn antwoord is gebaseerd op het feit dat de persoon die het vraagt, op zoek is naar de best mogelijke kwaliteit. Superzoomlenzen hebben te lijden onder kwaliteit. Ze vertonen vaak een aanzienlijke ton- / pincussievervorming aan de uiteinden van hun brandpuntsbereik, en ze hebben een aanzienlijke hoeveelheid chromatische aberratie, enz. En ze zijn niet zo scherp. Dus voor iemand die een groot zoombereik meer waardeert dan de beeldkwaliteit, dan is het een prima optie, ik ken zelfs een paar mensen die het hebben en er blij mee zijn.

U zegt dat geld geen rol speelt, maar u zegt niet hoeveel gewicht of grootte van het zoombereik of maximaal diafragma voor u van belang is.

Voor een lens die goed scoort op de eerste 3 van de 4 bovenstaande punten, negeert u het gehuil van woede en spot die de volgende suggestie teweegbrengt en probeert u gewoon het volgende. Het is niet de beste lens in ELKE categorie die worden waarschijnlijk door anderen voorgesteld, maar als je een ongelooflijk handige walk-around lens wilt, probeer dan de Tamron 18- 270. Ik heb de Sony 18-250 f3.5-6.3 die een licht ingeademde versie is van zijn voorganger, en ik ben ontzettend blij met de relatief bescheiden compromissen die hij biedt in ruil voor het enorme zoombereik. zon breed assortiment van brandpuntsafstanden is noodzakelijk een compromis, deze lens steekt met kop en schouders boven de vorige generatie van dergelijke lenzen uit. Ik had op een gegeven moment de gelegenheid om het naast het beste aanbod van Sony te vergelijken (grotendeels met Minolta-ontwerpen rebadged) en was aangenaam verrast hoe dicht dit goedkope werkpaard bij hun veel duurdere, veel zwaardere en lagere zoombereik kwam. lenzen. Travestie? Natuurlijk. Maar probeer er een. Je zult misschien verrast zijn.

Gebruikersevaluaties van de Minolta-versie – hier – Ik heb verwezen naar de 18-250 aangezien deze 34 beoordelingen heeft, terwijl de 18-270 nieuwer is en slechts 2 beoordelingen heeft (met een gemiddelde beoordeling van 4,45).
De algemene gebruikersbeoordeling is 4,36 / 5.

Scherpte 4.46 / 5
Kleur ……. 4.62 / 5
Overstraling …….. 4.38 / 5
Vervorming 4.03 / 5
Build ……. 4.32 / 5

De Minolta G-lenzen beoordelen doorgaans 4.9+. Maar de Tamron is nog steeds verbazingwekkend goed voor wat hij voor je kan doen.
Probeer er een 🙂

Reacties

• Ik heb de vraag een beetje om te verduidelijken dat beeldkwaliteit een voorkeur heeft boven een enorm zoombereik. Ik heb de Tamron-lens in het verleden gebruikt en ben het ermee eens dat het een goede allround lens is voor op reis (en een geweldige eerste lens) vanwege het kleine & grote brandpuntbereik, maar dat doet het wel vallen in termen van beeldkwaliteit in vergelijking met sommige van de andere genoemde lenzen.

Nou, als kosten en grootte zijn niet beperkt, dan ga ik met mijn wandeling over de lens, de EF 28-300 f / 3.5-5.6L IS USM. Natuurlijk kost het nieuw ongeveer $ 2400 USD en weegt het ongeveer 3,7 pond, maar voor zon grote brandpuntsafstand produceert het behoorlijk goede beelden. Het is niet het scherpste stuk gereedschap in de kast, maar het is wel scherper genoeg.

Reacties

• 28 mm isn ‘ t zo breed op een crop camera.