of het nu of het is

Of het is is aanvoegende wijs omdat het een voorwaardelijke vertegenwoordigt, zoals in de spreker niet weet wat je leven is en wat je zal erover praten. Of een voorwaardelijk woord is, dus het veroorzaakt de aanvoegende wijs van werkwoorden die er hetzelfde uitzien als de infinitief vorm.

In algemeen gebruik is of het is echter ook acceptabel. Het wordt echter niet als formeel beschouwd. In werkelijkheid kunt u de aanvoegende wijs of de tegenwoordige vorm gebruiken na of en beide zullen worden begrepen.

dwz “Of het nu snel of langzaam werkt.” en “of het snel of langzaam werkt.”

De tegenwoordige tijdvorm is, in mijn ervaring, komt vaker voor.

Het lijkt erop dat de aanvoegende wijs vaker voorkomt bij veel voorkomende werkwoorden zoals zijn of gaan, evenals bij modalen zoals kan of zal.

“Aanvoegende wijs” is een grammaticale categorie die vrij belangrijk is in verschillende Europese talen, maar marginaal is in het Engels, waarschijnlijk deels omdat het in de meeste gevallen geen andere vorm heeft dan de gewone (“indicative “) werkwoord.

De meest voorkomende overleving (waarnaar u waarschijnlijk verwijst wanneer u het verleden noemt) is het gebruik van de “verleden conjunctief” voor contrafeitelijke voorwaarden:

Als ik een rijk man was, …

maar

Als hij een rijk man was, … (niet contrafeitelijk: de spreker weet niet of hij rijk was of niet)

Dit heeft een aparte vorm voor slechts één werkwoord in de hele taal, en dan alleen in de eerste en derde persoon enkelvoud: ik / zij / hij / het was in plaats van ik / zij / hij / het / was “. Voor elk ander werkwoord, of voor elke andere persoon, is het niet te onderscheiden van de gewone (indicatieve) vorm:

Als je daar was,. ..

Als ze het wilden, …

die beide contrafeitelijk kunnen zijn of niet.

De andere overgebleven aanvoegende wijs is de tegenwoordige aanvoegende wijs, die in elk geval identiek is aan de basis voor m (infinitief) van het werkwoord; en zo verschilt alleen van het indicatieve in de derde persoon (“geef” versus “geeft”) en in alle personen van het werkwoord “zijn” (“zijn” versus “is / zijn / ben”). Het meest voorkomende gebruik hiervan is in eisen en aansporingen:

Ik sta erop dat de commissie dit bespreekt!

Dit gebruik komt vooral veel voor in politieke en organisatorische taal, en meer in het Amerikaans dan in het Brits Engels. Veel mensen zouden de indicatie (“dat de commissie dit bespreekt”) in gewone spraak gebruiken.

Het gebruik waar u naar vraagt, komt minder vaak voor. Ik zou zeggen dat iedereen die het vandaag gebruikt, opzettelijk archaïsch is:

Als het zo is …

Of het nu is … .

Reacties

• Misschien met " als het " is, maar " of het " is, wordt vaak gezegd. Ik zeg het vaak op die manier. Het hangt gewoon af van mijn humeur lol. Ik zou nooit " zeggen dat de commissie dit " bespreekt wanneer de aanvoegende wijs moet worden gebruikt. Het zou mijn oor irriteren.
• Eigenlijk denk ik dat meer mensen " zouden zeggen dat de commissie dit zou moeten bespreken ".
• In Engeland waarschijnlijk, maar in de Verenigde Staten, nee, ze zeiden het met de aanvoegende wijs. " Ik sta erop dat ik de leiding heb. " " Het ' s noodzakelijk dat hij naar Washington gaat." " Het is ' belangrijk dat u dit niet aanraakt. " " Ik eis dat hij het mij vertelt. " " Mijn advies is dat ze zichzelf leert hoe ze die woorden moet spellen. " " Het ' is beter als hij alleen gaat. "
• Ik betrap mezelf erop dat ik de aanvoegende wijs iets meer gebruik dan ik normaal beschouw voor een Brit, Colin, maar ik ' d gebruikt normaal gesproken de indicatieve in OP ' s voorbeeld: < < Dus wat zijn drie dingen die u op dit moment aan de gang heeft, waarover u kunt praten … of het nu ' s school, een persoonlijke relatie of een hobby, bijvoorbeeld (?) > > Ik ' ben het ermee eens dat de aanvoegende wijs vaak archaïsch klinkt (of erger, grootsheid), althans in het VK. Maar heb je ondersteunende referenties (en ja, ik realiseer me dat ELL hier minder veeleisend is), alstublieft?