Over kwaliteit – “ laag ”, “ slecht ” en “ slecht ”

Je zou gemakkelijk een onderscheid kunnen maken tussen de twee staten door inclusief het woord ” zeer ” in een van hen. Je hebt dus een item van slechte kwaliteit en een zeer slechte kwaliteit item, of een item en een item van zeer lage kwaliteit.

Heel

ver · y [ver-ee] bijwoord

1. in hoge mate; extreem; buitengewoon: een reus is erg lang.

Ik was geïntrigeerd door de ” adjectief ladder ” gegevens in een beschrijving door Hicks et al. geciteerd door een gekoppeld antwoord op een gerelateerde vraag in de commentaren, maar het is een beetje uitgehongerd en ik wilde een grafiek met foutbalken om me te helpen overeenkomsten en variantie te meten. Ik “heb het hieronder geplot.

Omdat het zo weinig gegevens bevat (35 proefpersonen lijken laag en het is moeilijker te controleren op vooringenomenheid uit bijvoorbeeld regio en onderwijs), gebruikte ik de opgegeven standaarddeviaties als foutbalken . Dit benadrukt de onzekerheid en overlapping; statistisch gezien is er geen verschil tussen twee items met overlappende foutbalken. Vergelijken van ” verschrikkelijk ” (1,9 ± 0,9) met ” beperkt ” (3.8 ± 1.0) is niet” erg informatief aangezien een waarde van 2,8 in beide zou passen. Dit zou niet zo problematisch moeten zijn als meer dan enkele tientallen mensen werden ondervraagd (de standaarddeviaties zouden moeten afnemen en de waarden zouden robuuster moeten worden).

Ik raad aan om slechts een handvol van deze sleuteltermen uit deze grafiek te kiezen die elkaar niet veel overlappen. Misschien:

• verschrikkelijk
• slecht
• redelijk
• goed
• uitstekend
• wereldklasse

Pas op dat u geen termen kiest die te obscuur zijn! ” Middling ” is gewoon geen “populair woord. Overweeg om Google Ngrams te controleren. Hier zijn de meest obscure woorden van de 24 op de lijst (sinds WO II):

Verder onderzoek nodig!

Aan iedereen die het geciteerde onderzoek wil verbeteren, beveel ik minstens een paar honderd onderwerpen aan.Vraag hen om elk woord ten opzichte van elkaar te rangschikken (geef hen een willekeurige lijst van deze woorden en vraag hen om het te sorteren) en voer voor elk woord een waarde in met een 10-puntsschaal met een precisie van ten minste 0,1 (dus ” 2 ” betekent ” 2.0 ” en gebruikers mogen ” 2.12345678 ” invoeren als ze dat echt willen).

De rangschikking maakt vergelijking mogelijk elk paar termen door elke persoon (overweeg zoiets als het Condorcet-criterium , hoewel dat “meer gaat over het vinden van een ” winnaar ” dan de paarsgewijze vergelijkingen die het in het proces gebruikt).

Probeer bij het kiezen van woorden de minder populaire woorden te vermijden (zoals ” middelmatig “). Ik “zou graag ” somber, gemiddeld, ” en ” heroïsch ” daarin als goed.

Als ik iets als Amazon Mechanical Turk gebruik, stel ik voor deelnemers te beperken tot regios waar Engels de primaire taal is in plaats van de lingua franca . Zorg ervoor dat u een goede vertegenwoordiging krijgt van elke regio en elk opleidingsniveau, zodat u naast het totaaloverzicht ook de resultaten op die regels kunt krijgen.

De meeste moderne weegschalen of beoordelingssystemen hebben een kwantitatieve, numerieke benadering. Maar we willen een kwalitatieve, beschrijvende, discursieve schaal. Iets dat woorden gebruikt in plaats van cijfers .

We zullen dus een branche moeten vinden die bestond vóór ons tijdperk van steriele cijfers en zielloze analyses, die een kwalitatieve, maar ondubbelzinnige en fundamenteel geordende manier gebruikte om de kwaliteit van producten te vergelijken.

Helaas lijkt het voor de meeste bedrijfstakken, zoals beef , en timmerhout , en edelstenen , en munten (numismatiek) de weegschaal begint bij “redelijk”, of heeft hooguit één cijfer voor “slecht” (waarschijnlijk omdat de producten bedoeld zijn voor verkoop, en als een individueel item ondermaats is, is het commercieel gezien logischer om het gewoon weg te gooien dan om tijd te besteden aan het in detail beoordelen. Er is echter nog steeds een groep die niet bang is om een spade een spade te noemen (ervan uitgaande op de een of andere manier ongewenst): docenten .

Nu, er zijn ontelbare scholen, en dus talloze beoordelingssystemen, maar verscheidene suggereren een paar woorden om je lege plekken in te vullen, en bijna allemaal zijn ze het eens in termen van relatieve ordening; dus, van “beste” (van een slechte partij) tot slechtste, hebben we:

1. redelijk : neutraal
2. onbevredigend : slecht
3. slecht : slechter

In re: wat erger is, “slecht” of “slecht”: bij het zoeken naar kwalitatieve beoordelingssystemen, kwam ik iets tegen dat lijkt op een academicus papier (hoewel geproduceerd in de industrie), dat gedeeltelijk luidt:

De kwaliteit van A en B werd aangegeven door de assessoren op lineaire schaal. De termen kwaliteit aan de linkerkant betekenen: uitstekend, goed, redelijk, slecht , slechte .

Reacties

• Voor het geval iemand ooit deze vraag tegenkomt op zoek naar een kwalitatieve schaal om goede producten te beschrijven, de meest interessante ” top-tier ” woord Ik kwam een weegschaal tegen die de kwaliteit van fotografische afdrukken beoordeelt ( anseladams.com/ansel-adams-photography/… ): ongerept .Natuurlijk zijn er ‘ s ook munt van numismatische roem, maar die ‘ is te bekend om interessant zijn (hoewel ik geniet van hun onbewuste gebruik van prima om ” voortreffelijk ” te betekenen, in plaats van ” fatsoenlijk ” of ” acceptabel “) .
• En niet ‘ vergeet ” extra vierge ” als een werkelijk indrukwekkende overtreffende trap.

“laag” en “hoog” geven een relatief bereik aan, een niveau. Terwijl “goed” en “slecht” absoluut zijn.

Ik ben het met de andere post eens dat “slecht” erger is dan “slecht”. “slecht” geeft aan dat het “niet erg goed is, terwijl” slecht “absoluut is – er is niet veel meer.

Omdat” hoge kwaliteit “een term is die vaak wordt rondgegooid,” d ga met die schaal en gebruik [laag, gemiddeld, hoog] of [heel laag, laag, gemiddeld, hoog, heel hoog]

Hier is een schaal met 5 niveaus:

Hoge kwaliteit

Bovengemiddelde kwaliteit

Gemiddelde kwaliteit

Ondergemiddeld Kwaliteit

Lage kwaliteit

Elk van deze, in vergelijking met een andere, zou het voor iedereen vrij gemakkelijk moeten maken om de volgorde waarin ze van nature vallen te begrijpen. Dit zou niet alleen verwarring moeten beperken , maar vermijd ook het gebruik van het woord zeer , wat een ondergemiddelde kwaliteit keuze is voor een categorietitel.

Opmerkingen

• Technisch gezien kan het ” gemiddelde ” ook laag zijn.
• door welke definitie van gemiddeld kan het woord gemiddeld iets betekenen dat lager is dan gemiddeld ?
• Nooit natuurlijk, maar ik ‘ verwijs naar de laatste laag.
• Een sporter die inzet een ” gemiddelde prestatie ” wordt meestal beschouwd als een slechte wedstrijd.
• Er worden allemaal professionele sportspelers verwacht tenminste bovengemiddeld zijn. Het hangt er dus van af of je sportspelers al dan niet hun eigen beoordelingssysteem wilt geven of ze wilt beperken tot alleen de bovengemiddelde en hoge niveaus van het algemene beoordelingssysteem. De enige manier waarop gemiddeld een slechte zaak kan zijn, is als er een vereiste is om bovengemiddeld te zijn.