Papa betaalt contant voor mijn nieuwe huis. Hoe kan ik het huis van hem kopen?

Je gaat Ik heb toch een advocaat nodig, dus neem contact op met hem.

Maar hier is een pad dat u mogelijk zou kunnen inslaan.

Zet het huis meteen op uw naam. Hij geeft je het geld, maar je ondertekent een promesse aan hem zodat je minder dan $ 14.000 netto hebt (jaarlijkse uitsluiting schenkbelasting voor het kalenderjaar).

Hij kan iedereen in je huishouden 14k per jaar belasting schenken gratis en hij kan het in minder dan 7 jaar aan u en uw partner schenken. U kunt hem op elke gewenste manier terugbetalen of helemaal niet, aangezien de promesse met 28k per jaar kan worden verminderd.

Ik denk dat een CPA en een advocaat in uw land kunnen bevestigen dat dit zou werken voor jou.

Reacties

• Staat dit bekend als de Shawshank Redemption Gambit ?

Je hebt vier basisopties.

1. Je vader koopt het huis, en dan als je regelde je financiën, je koopt het van hem.U moet waarschijnlijk een tijdschema afspreken en de prijs die u hem betaalt, rekening houdend met een vergoeding voor de rente die hij niet verdiende terwijl zijn geld in het huis vastzat. Het nadeel van deze benadering is dat u uiteindelijk wat moet betalen extra advocaatkosten en overdrachtskosten, en mogelijk enkele grondoverdrachtsbelastingen of iets dergelijks. Het voordeel is dat niemand ooit iemand substantiële bedragen verschuldigd is. U moet er echter voor zorgen dat hij in orde is in het onwaarschijnlijke geval dat er iets gebeurt waardoor het onmogelijk om ooit een hypotheek te krijgen (zoals plotseling erg ziek worden).
2. Laat je vader je het geld lenen. Zorg ervoor dat je de lening documenteert, en je zou kunnen overwegen om een advocaat de overeenkomst te laten opstellen . Als je kunt, sluit dan een hypotheek / woningkrediet op het huis en betaal je vader terug. Zoals hierboven, voeg dan een vergoeding toe voor de tijd dat zijn geld geen rente voor hem opleverde. Zoals hierboven, moet u het geval dekken waarin u nooit een hypotheek kunt krijgen.
3. Uw vader koopt het huis en verhuurt het vervolgens aan u. Dit zou ertoe leiden dat hij zijn geld niet snel terugkrijgt, en je zou moeten afspreken wie welk bedrag terugkrijgt als het huis uiteindelijk wordt verkocht (denk eraan dat huizenprijzen zowel kunnen dalen als stijgen).
4. Koop het samen. Zet beide namen op de eigendomsakte, en maak een aparte overeenkomst over wie welke fractie bezit en welk geld er moet worden betaald bij verkoop, en soortgelijke zaken. Die overeenkomst is zodanig dat u een advocaat nodig heeft om het op te stellen, maar u kunt het huis dan effectief overdragen door de deelovereenkomst opnieuw op te stellen (u moet wellicht een nominaal deel ervan in het bezit van uw vader laten). Specifieke regels waarschijnlijk van toepassing zijn op dit soort overeenkomsten, en u dient met een advocaat te overleggen hoe u dit moet doen en of het zelfs mogelijk is in uw rechtsgebied.

Opmerkingen

• Optie 2 lijkt de gezondste. U ‘ benadert een bank met de bedoeling te herfinancieren, niet met de bedoeling een hypotheeklening af te sluiten.
• Ga akkoord met @MSalters, behalve voor de DJ ‘ s gebruik van ” lening ” als een werkwoord. Een lening met eigen vermogen is een tweede hypotheek, en de bank zal die lening goedkeuren en prijzen alsof de vader van het OP ‘ zou blijven bestaan (in theorie dat is het enige dat belangrijk is voor de verzekeraars) een pandrechthouder. Als je een re-fi doet, wordt je vader afbetaald als onderdeel van het afsluitingsproces; en de bank zou de primaire hypotheekgever worden. (OP moet van de lening expliciet een hypotheek afgeven, geen persoonlijke lening, om de rente af te trekken.)
• @Malvolio: er zijn andere soorten leningen naast hypotheken en persoonlijke leningen, maar het basisidee is inderdaad dat de aftrek alleen kan worden geclaimd door Secured Debt, gedekt door uw hoofdverblijfplaats.
• @MSalters, hé, als we technische rente krijgen over schuld gedekt door uw primaire of secundaire woonplaats kan worden afgetrokken. Zie Pub 936 voor de gruwelijke details. Ik ‘ ben benieuwd wat de vereiste is dat de schuld ” is vastgelegd of anderszins wordt geperfectioneerd onder een staats- of lokale wet die van toepassing is ” betekent eigenlijk. Moet papa echt een pandrecht op het huis indienen voordat Junior het kan aftrekken?

we hebben weinig geld in contanten voor een aanbetaling

Dit is een rode vlag voor mij. Als u weinig contant geld heeft voor een aanbetaling, hoe moet u dan ook verhuurder zijn?

Je zou kunnen proberen om een huurovereenkomst te sluiten van je vader. Haal een huurder voor minimaal een jaar of langer in het andere huis en sluit het huis vervolgens zodra uw financiële situatie verbetert. Je hebt nog steeds hetzelfde probleem als huisbaas.

Een andere optie is om een geschenkbrief van je vader te ontvangen, aangezien hij het geld van het huis cadeau doet. Het kan uw afsluiting een beetje verlengen, zodat u een beoordeling kunt laten uitvoeren en een lening kunt aanvragen. Dit is voor mij de meest gezonde optie.

Reacties

• ” Ik vermoed dat het komt omdat jij staan ondersteboven in het huis. ” Ze zijn de eigenaar van het huis, dus waarschijnlijk zijn ze ‘ helemaal niets verschuldigd.
• OP gelooft ofwel dat de markt zal stijgen (dit is de reden waarom ik een eigendom vasthield dat ik rechtstreeks bezat en gedurende 2 1/2 jaar huurde voordat ik het verkocht) of het OP houdt van het idee van een residueel inkomen en doet het niet ‘ t heeft geen definitieve plannen om te verkopen.
• De belangrijkste reden om te verhuren boven verkopen is dat de huurinkomsten hoger zijn dan de hypotheekbesparing. Als we naar vergelijkbare verhuur in de omgeving kijken, zouden we ‘ ongeveer $ 1250 / maand ontvangen.Betalingen voor een 30-jarige lening van $ 140.000 aan 4% zouden $ 668 / maand zijn, voor een verschil van $ 582. Figuur in reparaties ($ 150 / maand) + belastingen ($ 100 / maand) + verzekering ($ 50 / maand), en dat brengt het verschil op $ 277 / maand in het voordeel van huren. Elke maand van het jaar dat het leeg is, zou daar $ 105 / maand van afnemen, dus 2 lege maanden zou nog steeds een nettowinst zijn ($ 67), maar 3 maanden zou een verlies zijn ($ 38 / maand) over verkopen.
• @staticx Ja, in mijn opmerking overwoog ik net dat als ik het zou verkopen, het in wezen (maximaal) $ 140.000 zou zijn van de hypotheek van het andere huis.
• @ Briguy37: Ja, het wordt ‘ genoemd kruiden. U hebt echter alleen documentatie nodig van de afgelopen 60 dagen, niet dat deze daar minimaal 60 dagen moet zijn. Ik zou met een andere hypotheekmakelaar praten. Zie hier: www.quickenloans.com/blog/gift-money-down-payment

Vermoedelijk dit huis is om de een of andere reden een goede deal voor je als je bereid bent tot het uiterste te gaan, zoals deze om het te verwerven.

Ik stel voor dat je je vader het huis met contant geld laat kopen, dan koop je het huis van hem. Misschien wilt u dit bespreken met het titelbedrijf, het is mogelijk dat er een aantal vergoedingen zijn waarvan zij afzien als u beide verkopen via hen in korte tijd sluit.

Als het huis zal taxeren voor een hoger bedrag dan aankoop, dan kunt u wellicht een hypotheek krijgen zonder een aanzienlijke aanbetaling. Zo niet, dan moet u uw vader bij sluitingstijd in ieder geval het bedrag van de aanbetaling verschuldigd zijn.

Reacties

• Niet alleen de titelvergoeding. ‘ gewonnen. De meeste rechtsgebieden hebben overdrachtsbelastingen, archiveringskosten en enzovoort? Dit lijkt een buitengewoon dure manier om te doen wat het OP wil.
• Met meerdere concurrerende biedingen is het duidelijk dat het OP deze eigenschap enorm verlangt en dat iemand denkt dat een ” cash ” bod is voldoende om hen een voorsprong te geven bij het bieden. In mijn staat zou dit neerkomen op een paar honderd dollar extra. Wat het geval ook is in het OP s staat, kan het nog steeds goedkoper zijn dan het bod enkele duizenden dollars verhogen.

Er zijn nogal wat opties, maar zonder aanvullende informatie kan ik alleen voorbeelden geven.

Vorig jaar had ik de mogelijkheid om een huis te kopen, maar ik besloot het niet te doen omdat het bij mij in de buurt is wordt elk jaar moeilijker en moeilijker om het tegen een redelijke prijs te verkopen.

Maar als ik een huis had gekocht, zou mijn moeder me het geld hebben geleend, en ik heb het haar in de loop van de jaren op 3 % rente. Het zou dus een soort onderhandse lening zijn geweest. Maar mijn moeder zou het huis nooit in eigendom hebben genomen, aangezien het niet haar bedoeling was het op enigerlei wijze te bezitten. (Is uw vader van plan het huis te bezitten en het aan u te verhuren? Zo ja, en als u tevreden bent met huren in plaats van kopen, dan is dit een optie.)

De tweede optie, die wij weggegooid vanwege de extra kosten, is dat ik een lening had kunnen aangaan door 4,5% rente aan de bank te betalen, die dan minder dan 1% aan mijn moeder zou betalen en de rest zou houden.
Banken willen altijd winst maken, en deze winst moet ergens vandaan komen – van het verschil tussen de rentetarieven. Als je vader 230.000 op de bank heeft staan, en jij bent 230.000 aan de bank verschuldigd, dan ben je beter af als je de bank buiten de deur houdt – tenminste zolang je vader het prettig vindt om je geld te lenen en je het prettig vindt om hem geld schuldig te zijn .
(mijn vriendin zou nooit geld van haar moeder lenen, omdat haar moeder altijd de “je staat in mijn schuld” -kaart speelde – bij elk bezoek en wanneer ze op wat voor manier dan ook hulp nodig had …)

De sleutel is dus: waar voelt je vader zich prettig bij – en waar voel jij je prettig bij. Houd indien mogelijk de banken buiten de deur, maar stel een schriftelijk contract op tussen jou en je vader.