Ik kwam de volgende zin tegen en ik vroeg me af of ik resulteerde kon gebruiken in plaats van resulterend in de passieve betekenis van gebruik als “wat het resultaat was in “
Een enorme dosis gif kan hartstoornissen veroorzaken, resulterend in bij bewustzijnsverlies en hartstilstand en overlijden binnen 5 minuten nadat hij is gestoken.
Antwoord
“Resultaat” en “resulteerde” worden beide deelwoorden genoemd, maar het onvoltooid deelwoord “resulteerde” is actief in betekenis, terwijl het voltooid deelwoord passief is wanneer het als deelwoord wordt gebruikt.
Aangezien “resultaat” intransitief is, neemt het gewoonlijk geen passieve vormen aan, dus het voltooid deelwoord “resulteerde” wordt niet als deelwoord gebruikt. (Het kan gebruikt worden als een werkwoord in de perfectie: “dit heeft geresulteerd in ..” maar dat is hier niet de constructie).
Als je “eten” als voorbeeld neemt van een transitief werkwoord, kun je het verschil zien tussen:
De man rende weg, eten een boterham.
en
De man verdween, opgegeten door een krokodil.
Het gif, of de hartstoornis resulteert in bewustzijnsverlies (actief); het is niet “t een resultaat van het (wat het soort passief zou zijn als resultaat een passief zou zijn).
Antwoord
Kort antwoord: nee.
Lang antwoord: als resultaat van de verleden tijd moet je verwijzen naar een eerdere gebeurtenis waarbij een enorme dosis gif heeft oorzaak of kan veroorzaakte cardiale disfunctie, wat duidelijk niet het geval is, aangezien de passage de effecten verklaart in plaats van een gebeurtenis te melden.