Technologiebedrijven in Silicon Valley in Californië eisen dat werknemers een contract ondertekenen waarin alle uitvindingen aan de werkgever worden overgedragen. De enige bescherming die werknemers hebben, is in de vorm van Sectie 2870 van de California Labour Code waarin het volgende staat:
(a) Elke bepaling in een arbeidsovereenkomst die bepaalt dat een werknemer een van zijn of haar rechten op een uitvinding aan zijn of haar werkgever moet overdragen, of aanbiedt deze over te dragen, is niet van toepassing op een uitvinding die de werknemer heeft zich volledig in zijn of haar eigen tijd ontwikkeld zonder gebruik te maken van de apparatuur, voorraden, faciliteiten of handelsgeheimen van de werkgever, met uitzondering van die uitvindingen die:
(1) betrekking hebben op het moment van conceptie of de praktijk van de uitvinding voor het bedrijf van de werkgever, of feitelijk of aantoonbaar te verwachten onderzoek of ontwikkeling van de werkgever; of
(2) Resultaat van enig werk dat door de werknemer voor de werkgever is verricht.
(b) Voor zover een bepaling in een arbeidsovereenkomst beweert te eisen dat een werknemer een uitvinding die anderszins is uitgesloten van te worden toegewezen onder onderafdeling (a), is de bepaling in strijd met het openbare beleid van deze staat en is niet afdwingbaar.
Als een werknemer stopt en lanceert vervolgens zijn eigen product dat betrekking heeft op het bedrijf van de voormalige werkgever, kan die voormalige werkgever de voormalige werknemer aanklagen en proberen rechten op het product te claimen uitsluitend op grond van dat de uitvinding betrekking heeft op hun bedrijf? Zelfs als de voormalige werkgever geen bewijs heeft dat de voormalige werknemer bedrijfsapparatuur heeft gebruikt of in bedrijfstijd heeft ontwikkeld?
Voor Bijvoorbeeld, zou de voormalige werkgever kunnen beweren dat de voormalige werknemer niet met een dergelijk product op de proppen kon komen tenzij ze het deden terwijl ze bij hun bedrijf werkten en aas de bewijslast op de werknemer om te bewijzen dat hij met het product op de proppen kwam, hetzij voor of na het dienstverband?
Wat als de voormalige werknemer niet wist dat hun bedrijf een soortgelijk project in de maak had terwijl ik daar werkte?
Ik maak me zorgen over grote agressieve voormalige werkgevers in Silicon Valley-stijl die hun grenzen overschrijden om te proberen eigenaar te worden van de post-tewerkstellingsprojecten van voormalige werknemers.
Opmerkingen
- Merk op dat deze wet werknemers beschermt tegen bedrijven die meer eisen. Wees blij dat je in CA bent. Ze kunnen ook ‘ geen niet-concurrentiebeding vereisen, tenzij onderdeel van de aankoop van een bedrijf.
Antwoord
Ja
Indien de uitvinding,
(1) Relatie destijds van conceptie of reductie tot praktijk van de uitvinding voor het bedrijf van de werkgever, of feitelijk of aantoonbaar verwacht onderzoek of ontwikkeling van de werkgever;
Als uw ex-werkgever kan de relatie laten zien met wat hun bedrijf was of wat ze als onderzoekers waren of beschouwden, dan behoort het IP toe aan de werkgever.
Dus als u bijvoorbeeld voor Google werkt en software schrijft die verband houdt met de dingen dat de software van Google in uw eigen tijd op uw eigen computer doet (of in de nabije toekomst zou kunnen doen), het is van Google. Als je een roman schrijft op basis van je ervaringen, is dat niet omdat dat niets met hun bedrijf te maken heeft.
Opmerkingen
- Een roman is ook geen uitvinding.
Antwoord
Dale is absoluut Rechtsaf. Deze lange opmerking legt uit dat uw tweede vraag het statuut verkeerd interpreteert.
In uw tweede vraag vraagt u of het bedrijf rechten op uw uitvinding kan claimen:
Zelfs als de voormalige werkgever geen bewijs heeft dat de voormalige werknemer bedrijfsapparatuur of heeft het op bedrijfstijd ontwikkeld?
Deze vraag geeft een verkeerde interpretatie van het statuut: Dit zijn precies de voorwaarden waaronder het statuut van toepassing is! Het statuut zegt dat elke clausule die vereist dat een werknemer rechten op een uitvinding toewijst aan zijn werkgever ” niet van toepassing is op een uitvinding die de werknemer: ”
-
volledig ontwikkeld in zijn of haar eigen tijd
-
zonder gebruik te maken van de apparatuur, benodigdheden, faciliteiten of handelsgeheimen van de werkgever.
Het statuut gaat verder naar la Er zijn twee uitzonderingen op deze algemene regel.Deze uitzonderingen, uitvindingen die niet van de werknemer zijn, zelfs als hij ze in zijn eigen tijd en met zijn eigen cent heeft ontwikkeld, zijn van twee soorten, die:
-
Zijn gerelateerd, ofwel wanneer ze worden verwekt of wanneer ze worden herleid tot oefenen , tot ” het bedrijf van de werkgever, of feitelijk of aantoonbaar verwacht onderzoek of ontwikkeling van de werkgever. ”
-
” Resultaat van elke werk uitgevoerd door de werknemer voor de werkgever. ”
Aan effectief zijn, kunnen deze uitzonderingen geen tijdslimiet hebben. Als deze uitzonderingen een tijdslimiet hadden, kon een werknemer gewoon wachten tot de tijdslimiet was verstreken en vervolgens rechten op de uitvinding claimen. Dat zou duidelijk het doel van het statuut tenietdoen.
Opmerkingen
- Ik ben het niet eens met dit antwoord. Ik denk dat dit ” mist op het moment van conceptie “, en ” werknemer ” om het tijdsbestek te regelen. Als u na uw vertrek iets bedenkt, bent u niet langer een werknemer met een conceptie, u bent een voormalig werknemer met een conceptie. Ze kunnen ‘ je niet voor altijd vastbinden aan alles wat ze ooit zouden kunnen doen voor de rest van je leven. De technologische vooruitgang in CA zou tot stilstand komen.
- @Speedy – Ik denk dat je je zorgen maakt over hun ruwe macht versus de feitelijke wet. De formulering van de wet, en geen enkel antwoord hier, kan u beschermen tegen het onethische overdreven bereik waarover u zich zorgen maakt.
- iedereen kan iedereen voor alles aanklagen