Staat niet ' t “ achter je rug ” voor je?

We “hebben allemaal de zin gehoord die gewoonlijk in de trant van” blah blah deed iets achter mijn rug “. Ik” heb altijd gedacht dat van jouw achteraanzicht, alles achter je staat ervoor, dus achter je rug is voor je. Is dit gewoon weer een onnodige overtolligheid en moeten we allemaal gewoon achter mij zeggen of lees ik hier te veel in?

Reacties

  • Iets dat achter iets anders zit (je rug) dat ' achter ' je staat achter je.
  • Als het voor je zou zijn, zou het achter de binnenkant moeten zijn (of draai zijkant) van je rug … en zelfs dat kan net zo goed achter je zijn.
  • Soms is een sigaar gewoon een kankerstokje.

Antwoord

Ik denk dat achter je rug overbodig is, maar niet onzinnig. Iets dat achter je rug zit, ligt achter je – niet alleen achter je tenen of je neus, maar zelfs verder naar achteren – achter je verste achterste gedeelte.

Opmerkingen

  • It ' is niet syntactisch redundant. Er is een voorzetsel nodig voor ' je rug '.

Answer

Ik heb altijd gedacht dat vanuit het oogpunt van je rug, alles achter je is ervoor dus achter je rug is voor je

Als dat waar was, zou het onmogelijk zijn om ergens achter te staan. Als iemand bijvoorbeeld zegt dat er iets “achter mijn huis” is, staat het natuurlijk voor een van de oppervlakken van mijn huis, dus het kan niet “achter mijn huis” zijn.

Het “is ongeveer hetzelfde als iets doen” voor mijn ogen “in plaats van” voor mij “. Ik denk dat dit” de kracht van idioom “of iets dergelijks wordt genoemd; eens een zin wordt een idioom, het heeft geen zin meer.

Opmerkingen

  • Als uw voorbeeld " achter de achterkant van mijn huis " zou dat dan de voorkant van je huis zijn? Dit is mijn punt, we ' niet zeggen " achter de rug " we zeg " achter ".
  • @soutarm: Nee, " achter de achterkant van mijn huis " zou niet de voorkant van mijn huis betekenen. Het zou een vreemd overbodige uitdrukking zijn, maar de waarschijnlijke betekenis zou nog steeds zoiets zijn als " achter mijn huis, iets verder weg dan de achterkant van mijn huis ".

Antwoord

De zin “ging achter mijn rug” is om verborgen en stiekem gedrag. Je kunt niet zeggen “voor mijn rug” omdat het lijkt alsof je je eigen rug onder ogen kunt zien, maar dat kan niet. Je rug is in deze zin een zelfstandig naamwoord. Denk aan rugpijn.

Deze zin is meer een gezegde dan letterlijk de fysieke betekenis achter je. Het betekent dat u niet werd geraadpleegd, maar uitgesloten van een beslissing.

Antwoord

Ik dacht in dezelfde richting als het OP sinds het begin van de jaren 90. Ik beschouw het als een dubbele omkering, en dus negeren de achter en achterkant elkaar; lijken erg op een dubbel negatief. Behalve dat is het waarschijnlijk een gehakte combinatie van zinvolle zinnen zoals achter me en als ik mijn rug toekeer. Ten slotte wordt het alleen gesproken in boze en vergeldingscontexten, of in mensen die daar grappen over maken, en daarom hoort het eigenlijk geen plaats in mijn gesprekken, behalve in de laatste geval (waar ik ook anderen op zijn drogredenen kan wijzen).

Antwoord

Ik ben het ermee eens dat het niet nodig is. Mensen beweren dat het niet om redenen is. Maar hun redenen zijn ook onzinnig. Alles achter je relatieve front staat achter je. Je rug staat achter je relatieve front. Je rug is niet je relatieve front, dus achter wat er al achter je is de relatieve voorkant is voor je. Je kunt het idioom niet verdedigen door te zeggen: Nee. Omdat mijn gezicht een neus heeft en mijn maar geen staart en stopborden zijn rood om je aandacht te trekken wat er achter is is verder dan de maan achter je rug is Mars. “

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *