Statistische grappen

Een man vliegt in een heteluchtballon en hij ” is verloren. Dus hij laat zich over een veld zakken en roept naar een man op de grond:

“Kun je me vertellen waar ik ben en welke kant ik op ga?” “Zeker! Je bevindt je op 43 graden, 12 minuten, 21,2 seconden noorderbreedte; 123 graden, 8 minuten, 12,8 seconden west. Je bevindt je op 212 meter boven zeeniveau. Op dit moment “zweef je, maar onderweg hierheen was je met een snelheid van 1,83 meter per seconde bij 1,929 radialen”

“Bedankt! Ben je trouwens een statisticus?” “Dat ben ik! Maar hoe wist je dat?”

“Alles wat je me verteld hebt is volkomen accuraat; je gaf me meer details dan ik nodig had, en je vertelde het me op zon manier dat het “helemaal geen nut voor mij heeft!”

“Dang! Ben je trouwens een hoofdonderzoeker?”

“Geeze! Hoe” wist je dat ???? “

” Je weet niet waar je bent, je weet niet waar je heen gaat. kwam waar je bent door hete lucht te blazen, je begint vragen te stellen nadat je in de problemen bent gekomen, en je bevindt je op precies dezelfde plek als een paar minuten geleden, maar nu is het op de een of andere manier mijn schuld!

Reacties

• Ik hou van deze !!
• Dit is hilarisch en waar
• Hilarisch. Ik vraag me af wat de PI en statisticus doen het in Roseburg, Oregon? 😉

De vrouw van een statisticus had een tweeling. Hij was verrukt. Hij belde de minister die ook opgetogen was. Breng ze op zondag naar de kerk en we zullen ze dopen, zei de predikant. Nee, antwoordde de statisticus. Doop er een. We “houden de ander als controle”.

STATS: The Magazine For Students of Statistics, Winter 1996, Number 15

Reacties

• Ik heb niet genoeg reputatie om dit tegen te spreken!
• @ Ηλίας je hebt nu genoeg

Ik zag dit ergens als commentaar op hier gepost:

http://xkcd.com/552/

A: Ik dacht altijd dat correlatie causaliteit impliceerde. Daarna volgde ik een statistiekles. Nu niet.

B: Klinkt alsof de klas heeft geholpen.

A: Nou, misschien.

Titeltekst: Correlatie impliceert geen oorzakelijk verband, maar het wiegelt suggestief met zijn wenkbrauwen en gebaart stiekem terwijl hij kijk daarginds muilt.

George Burns zei: “Als je honderd wordt, heb je het gemaakt. Er sterven maar heel weinig mensen voorbij die leeftijd. “

Reacties

• Ik herinner me dat George Burns op tv werd geïnterviewd op zijn 100e verjaardag. Hij was aan het puffen een sigaar. De interviewer maakte een opmerking over de ongerijmdheid van een lang leven en roken. George Burns: ” Twintig jaar geleden vertelde mijn dokter me dat deze sigaren me zouden vermoorden ” Interviewer: ” Wat zegt hij nu? ” George Burns: ” Ik ‘ weet het niet. Hij ‘ is dood ”

Twee statistici reisden in een vliegtuig van LA naar New York. Ongeveer een uur na de vlucht, kondigde de piloot aan dat ze een motor hadden verloren, maar maak je geen zorgen, er zijn er nog drie. In plaats van 5 uur zou het echter 7 uur duren om in New York te komen.

Even later bekend gemaakt dat een tweede motor het begaf, en ze hadden er nog twee over, maar het zou 10 uur duren om in New York te komen.

Iets later kwam de piloot opnieuw op de intercom en kondigde aan dat een derde motor was uitgevallen. Wees niet bang, kondigde hij aan, want het vliegtuig kon op één motor vliegen. Het zou nu echter 18 uur duren om in New York te komen.

Op dit punt wendde de ene statisticus zich tot de andere en zei: “Goh, ik hoop dat we die laatste motor niet verliezen, anders blijven we hier voor altijd!”

Opmerkingen

• Ik denk dat deze oorspronkelijk afkomstig is van Yihui XIE ‘ s Statistieken met grappen over dias (yihui.name/en/attachment.php?f=attachment/jokes_yihui.pdf )
• die link is nu verbroken; gebruik alstublieft yihui.name/en/2007/10/… bedankt!
• I don ‘ begrijp het niet helemaal.
• @SmallChess De statisticus extrapoleert naïef uit eerdere waarnemingen dat het aantal motoren negatief samenhangt met de vliegtijd. In werkelijkheid zouden nul motoren snel een crash leiden.
• @Kodiologist De enige statisticus die dacht dat het vliegtuig voor altijd in de lucht zou blijven, was een Bayesiaanse geleerde. Zijn collega-statisticus, een bekende frequentist, antwoordde hem met $ – $ We weten eigenlijk niet of het vliegtuig in de lucht zal blijven of niet.

Gary Ramseyer kwam er een tegen:

Statistieken spelen een belangrijke rol in de genetica. Statistieken bewijzen bijvoorbeeld dat het aantal nakomelingen een erfelijke eigenschap is. Als je ouder geen kinderen had, is de kans groot dat jij dat ook niet zult doen.

Reacties

• I ‘ wed daarop.

Van de CMU-protest bij G20 :

Er zijn ook andere afbeeldingen van het protest.

Opmerkingen

• Ik vond ” Kaart verkleinen, kaart hergebruiken, kaart recyclen “.

Statistieken kunnen saai zijn, maar het heeft zo zijn momenten.

Opmerkingen

• hahaha … zo simpel. Ik vind het leuk.
• Zegt een statistican tegen zijn vriend: ” op mij rekenen is puur frequentisme “.

Een majoor statistiek hing volledig over de dag van zijn eindexamen. Het was een waar / vals-test, dus besloot hij een muntje om te draaien voor de antwoorden. De statistiekprofessor keek de student de hele twee uur na terwijl hij de munt omdraaide … het antwoord opschreef … de munt omdraaide … het antwoord opschreef. Aan het einde van de twee uur hadden alle anderen de finale verlaten, behalve de ene student. De professor loopt naar zijn bureau en onderbreekt de student en zegt: “Luister, ik heb gezien dat je niet hebt gestudeerd voor deze statistiektoets, je hebt het tentamen niet eens geopend. Als je gewoon een munt opgooit voor je antwoord, waar duurt het dan zo lang voor? ” De student antwoordt bitter (terwijl hij de munt nog steeds omdraait): “Sst! Ik ben mijn antwoorden aan het controleren! ”

Ik” heb er een paar gepost op mijn blog .

“Als je gegevens genoeg martelt, zal het” een van mijn professoren

Opmerkingen

• Heette hij Ronald Coase? en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Coase#Quotes

Een wiskundige, een natuurkundige en een statisticus gingen op jacht naar herten. Toen ze toevallig een bok tegenkwamen die rondliep, schoot de wiskundige als eerste en miste het geld ” s neus een paar centimeter. De fysicus probeerde toen zijn hand en miste de staart een klein beetje. De statisticus begon op en neer te springen en zei: “We hebben hem! We hebben hem!”

Een statisticus probeerde vol vertrouwen om steek een rivier over die gemiddeld 1 meter diep was. Hij verdronk.

Opmerkingen

• Hij had de standaarddeviatie moeten meten.
• Klinkt meer als een wetenschapsjournalist voor mij. ..

Je moeder is zo gemeen, ze heeft geen standaarddeviatie!

Ik heb ooit een statisticus gevraagd.

Ze heeft me niet afgewezen.

Als u een willekeurig antwoord op deze vraag kiest, hoe groot is dan de kans dat u gelijk krijgt?

A) 25%

B) 50%

C) 60%

D) 25%

(werd op de ANZSTAT-mailinglijst gepubliceerd op een aantal dagen geleden).

Reacties

• En het werd al snel beschermd op math.SE, Doet deze vraag heeft zelfs een antwoord? 🙂
• Op elke eenvoudige vraag is er een eenvoudig antwoord. En het ‘ is verkeerd.
• @StasK Dit is geweldig!
• Dit werd vervolgens hier besproken op stats.stackexchange.com/questions/30325/… .
• Dit is gemakkelijk. Het antwoord is 0.Als je nu C) vervangt door 0, dan heb je een echte paradox.

Dit is eigenlijk een citaat dat (onbedoeld) toevallig een grap is:

“ Elke Amerikaan zou een bovengemiddeld inkomen moeten hebben, en mijn administratie zal zien dat ze het krijgen. “(Bill Clinton op campagnespoor)

Reacties

• Gebaseerd op Google, ziet dit citaat er zeker apocrief uit.
• Ik ‘ ben er vrij zeker van dat Britse politici af en toe in deze val trappen, maar helaas kan ik geen link vinden om dit te ondersteunen
• Een manier om dit te doen gebeuren is om een individuele boete van tien biljoen dollar te betalen.

Waarom zijn open source statistische programmeertalen het beste?

Omdat ze R.

Ik dacht dat ik “de bal aan het rollen zou brengen met mijn favoriet.

“Statisticus zijn betekent dat je nooit hoeft te zeggen dat je cer tain. “

Reacties

• Dat is zeker waar!
• Mijn schoonmoeder zei tegen me dat dit is gebaseerd op de regel ” verliefd zijn betekent dat je nooit hoeft te zeggen dat het je spijt “. Uit een boek met de titel ” liefdesverhaal ” door arik sigall (denk ik).
• @Tal Galili: en.wikipedia.org/wiki/… . (Mijn favoriet is de regel uit What ‘ s Up, Doc? )

Op een dag was er brand in een prullenbak in het kantoor van de Dean of Sciences. Haastte zich een natuurkundige, een scheikundige en een statisticus. De natuurkundige gaat direct aan de slag met hoeveel energie er uit het vuur gehaald moet worden om de verbranding te stoppen. De chemicus werkt aan welk reagens aan het vuur moet worden toegevoegd om oxidatie te voorkomen. Terwijl ze dit doen, steekt de statisticus alle andere prullenbakken op kantoor in brand. “Wat ben je aan het doen?” eisen de anderen. De statisticus antwoordt: “Nou, om het probleem op te lossen, heb je natuurlijk een grotere steekproef nodig.”

Geciteerd door Steve Simon, www.pmean.com , en toegeschreven aan Gary C. Ramseyers eerste Internet Gallery of Statistics Jokes op www.ilstu.edu/~gcramsey/Gallery.html.

67% van de statistieken bestaat uit.

Reacties

• Zijn deze statistieken ook samengesteld?;)
• Gerelateerd: dilbert.com/strips/comic/2008-05-08
• Ah, een persoonlijke favoriet.
• Ach, je kunt statistieken bedenken om iets te bewijzen, Kent. Veertig procent van alle mensen weet dat. – Homer Simpson

Hier is een lijst met veel leuke statistische grappen ( link )

Hier is slechts een paar:

Heb je die over de statisticus gehoord? Waarschijnlijk …

Het is bewezen dat het vieren van verjaardagen is gezond. Statistieken tonen aan dat de mensen die de meeste verjaardagen vieren, de oudste worden. – S. den Hartog, Ph D. Thesis University of Groningen.

Een statisticus is een persoon die een wiskundig nauwkeurige lijn trekt van een ongegronde veronderstelling naar een uitgemaakte zaak.

De gemiddelde statisticus is gewoon gemeen.

En er is ook die van een TED-talk :

“Een vriendin vroeg mijn vrouw wat ik doe. Ze antwoordde dat ik modelleer. Model wat, werd haar gevraagd – hij modelleert genen, antwoordde ze.”

Opmerkingen

• Die link is sindsdien verplaatst naar se16.info/hgb/statjoke.htm

Welke vraag haat de Cauchy-distributie om te worden gesteld?

Heb je een momentje?

Reacties

• … waarop ze antwoordt, ” nou ja, tenminste de helft van één . ”

Er zijn twee soorten van mensen in de wereld:

• Degenen die kunnen extrapoleren vanuit onvolledige gegevenssets.

Reacties

• Kunt u het alstublieft uitleggen?
• @JohnM is het een echte vraag? Als je geest spontaan compleet is met ” … en degenen die dat niet kunnen “, dan zit je in de eerste dataset. Anders ben je in de tweede.

Ik vond deze lijst met citaten uit Gelmans beroemde Bayesian Data Analysis -boek over deze link . Ze lijken meer op geestige, stand-up oneliners, maar ik heb er erg van genoten . Een paar hieronder om je eetlust op te wekken:

1 “Zoals je weet door inleidende statistieken te onderwijzen, is 30 oneindig.”

2 “Stel dat er iemand is die je beter wilt leren kennen, maar je moet ook met al haar vrienden praten. Dat zijn de parameters voor hinder.”

3 Mensen gaan niet rond je voorstellen aan hun ex-vrouwen. “(over waarom modelverbetering” niet in papieren komt)

Statistici doen het met betekenis
Biostatistici doen het met kracht
Epidemiologen doen het met populaties
Bayesianen doen het met een posterieur

Een statistiek professor is van plan om met het vliegtuig naar een conferentie te reizen. Als hij de veiligheidscontrole passeert, ontdekken ze een bom in zijn handbagage. Natuurlijk wordt hij onmiddellijk weggevoerd voor verhoor.

“Ik begrijp het niet!” Roept de ondervragende officier uit. “Je bent een ervaren professional, een zorgzame familieman, een steunpilaar van je parochie. – en nu wil je dat allemaal vernietigen door een vliegtuig op te blazen! “

” Sorry “, onderbreekt de professor hem. “Ik was nooit van plan geweest het vliegtuig op te blazen.”

“Dus, om welke reden heb je anders geprobeerd een bom aan boord te brengen ?!”

“Laat me het uitleggen. Statistieken tonen aan dat de kans dat er een bom in een vliegtuig zit 1/1000 is. Dat is vrij hoog als je erover nadenkt – zo hoog dat ik “geen gemoedsrust zou hebben tijdens een vlucht.”

“En wat heeft dit te maken met het meenemen van een bom aan boord van een vliegtuig?”

“Zie je, aangezien de kans 1/1000 is dat er één bom in mijn vliegtuig zit, is de kans dat er twee bommen zijn is 1/1000000. Als ik er al een breng, is de kans dat er nog een bom in de buurt is eigenlijk 1/1000000, en ben ik veel veiliger … “

Opmerkingen

• Deze grap valt voor mij plat omdat ik ‘ me niet kan voorstellen dat een statistiekprofessor dit zegt – een student die de cursus niet heeft gehaald, natuurlijk.
• Als we een ” andere ” groep hebben bedacht die beweert statistieken te gebruiken, maar dit onjuist doet We zouden een smet kunnen verzinnen voor die groep en vuile grappen (zoals deze) over hen maken.
• Geen erg goede statisticus … aangezien de kans nog steeds 1/1000 is dat er nog een (vandaar 2) bom aan boord

Heb je gehoord over de General Motors-test voor autocorrelatie? Of de General Mills-test voor seriële correlatie?

Statistici worden betaald om fouten te maken.

Ik “plaats dit onder” grappen “, maar de feiten zijn volledig correct. Zie www.amstat.org/membersonly en klik op Tijd omkeren Capsule.

Om de 175e verjaardag van de American Statistical Association te vieren, heeft de ASA een “omgekeerde tijdcapsule” -project. Leden beantwoorden vragen die voorspellen hoe verschillende aspecten van de wereld eruit zullen zien in 2039.

De deelnemers zijn allemaal professionele statistici die bereid zijn lidmaatschapskosten te betalen, dus het is een elitegroep. Wat is de prijs? “Wanneer de omgekeerde tijdcapsule in 2039 wordt geopend, worden leden met de beste inschattingen beloond met een levenslang lidmaatschap van de ASA. ”

Niet veel stimulans voor mij. In 2039 zal ik 89 jaar oud zijn, als ik nog leef. Hoewel ik hoop op dat moment mentaal actief te zijn, ben ik dat waarschijnlijk niet gaan werken als een profes sional statisticus. Zelfs als ik dat ben, is de plausibele duur van een levenslang lidmaatschap vanaf 89-jarige leeftijd erg kort.

Wat interessant zou zijn, zou zijn om dit in omgekeerde volgorde te doen: iedereen die meedoet, krijgt een levenslang lidmaatschap van de ASA vanaf nu . Wanneer de tijdcapsule in 2039 wordt geopend, moeten degenen die niet hebben gewonnen, moeten betalen.

Opmerkingen

• ASA geeft impliciet een lage waarschijnlijkheid aan