Ik weet dat dit misschien een beetje overbodig is voor:
Met minder dan 50 reputatie op dit forum kan ik echter geen commentaar geven op dat bericht. Ik heb een specifieke vraag over het gebruik van deze woorden:
Ik schrijf een technisch rapport voor onze informatietechnologiegroep. We rapporteren over incidenten (kaartjes voor onze steungroepen als er dingen kapot gaan – denk dat je internet uitvalt en je belt je internetprovider en dien een kaartje bij hen in) en soms zijn er veel incidenten die elke maand meerdere keren gebeuren. niet altijd hetzelfde aantal keren, maar het is zeker meer dan 3 of 4 (meestal praten we 60-100 keer) per maand. We willen deze top bespreken en het benoemen ervan heeft tot enige meningsverschillen geleid binnen ons team over de juiste grammatica.
Moet dit de titel hebben:
Terugkerende incidenten
of
Terugkerende incidenten
I controleerde de definities en bekeek het vorige bericht, maar het lijkt vaag in relatie tot mijn specifieke gebruik. Ik dacht dat ik dit bord zou zijn om het juiste gebruik te bepalen. Heel erg bedankt!
Reacties
- Mijn instinct zou zijn dat terugkomen iets is dat zelfs vaker voorkomt dan herhalen, dus het ' is een subjectieve vraag van h veel is veel.
- Het zou zich herhalen als de oorzaak anders is, de omstandigheden anders zijn, de apparatuur anders is, enz. Gebruik herhaling alleen wanneer de herhaling inherent is aan het systeem, al dan niet opzettelijk. In jouw geval, als de problemen op oorzaak zijn gesorteerd, bijvoorbeeld defecte batterijen, ga je gang en gebruik herhaling. Maar als de rapporten symptomatisch zijn, zoals in ", heb ik ' niet ontvangen wat ik had besteld ", en kan ' niet nauw gecorreleerd zijn met een enkele slechte actor, ik ' zou opnieuw voorkomen.
- Oh, en ik zou willen suggereren dat herhaling de enige optie is voor onbewerkte gegevens. Je moet de tickets en corrigerende maatregelen analyseren voordat je kunt beslissen of er een terugkerend probleem is.
Antwoord
“Iets dat terugkeert, gebeurt keer op keer, mogelijk met regelmatige tussenpozen. Iets dat daarentegen terugkeert, gebeurt gewoon opnieuw, maar niet altijd herhaaldelijk.” Terugkerend versus terugkerend
Het bovenstaande is een blogpost, maar Merriam-Webster zegt ongeveer hetzelfde. “Zowel terugkomen als opnieuw optreden kan gewoon betekenen” gebeuren of opnieuw verschijnen “, en dit is de manier waarop herhaling het vaakst wordt gebruikt. Herhaling kan een periodieke of frequente herhaling suggereren, naast dat het dezelfde fundamentele betekenis heeft als herhalen …” “Herhaling” en “Herhaling”: een subtiel verschil
Opmerkingen
- Dus als we incidenten hebben die regelmatig voorkomen – elke maand, dan is het correct om terugkerende incidenten te gebruiken?
- Goed punt: een terugkerend incident kan worden gelezen als een een incident meer tijd (zoals zeggen dat er iets opnieuw is gebeurd). Echter, in de OP ' context, denk ik dat het het semantische bereik heeft om meerdere herhalingen te dekken. Het kiezen van " terugkerende " omzeilt dit allemaal mooi.
Antwoord
Als er vaak iets gebeurt – elk uur, elke dag, elke maand, dan worden ze terugkerend incidenten. Als iets zichzelf herhaalt binnen een gespecificeerd tijdsinterval, wordt het terugkerend genoemd.
Herhalen
Komt herhaaldelijk of vaak voor
" Wanneer haar symptomen kwam later die avond terug, volgde dit advies op en liet haar door haar dochter naar de eerste hulp brengen. "
Herhaald
Zeker, komt opnieuw voor, maar niet nodig in korte tijdsintervallen, om een andere keer te gebeuren.
" heeft maatregelen genomen om te voorkomen dat dergelijke ongevallen zich opnieuw voordoen. "
voortdurend moet worden gebruikt in de betekenis van” heel vaak; met regelmatige of frequente tussenpozen, “en continu wat betekent” onophoudelijk; constant; zonder onderbreking.”
Antwoord
Ik denk dat het afhangt van het perspectief. Er is een systeemperspectief en een gedragsmanagementperspectief. Vanuit het systeemperspectief heb je wel of geen interactie met het incident. Als dat het geval is, is een menselijke reactie vereist en komt het incident opnieuw voor. Als u dat niet bent, is er een automatisch of “standaard” antwoord. Denk aan een terugkerende blip in een of ander gesloten circuit. Vanuit dit perspectief komt het probleem terug in uw melding.
Vanuit het gedragsperspectief wordt gevraagd of er überhaupt interactie mogelijk is met het incident. Denk aan ongepast gedrag. Is het op zichzelf staand en / of blusbaar, of kan het niet worden hersteld? Het rapport van de leerkracht verwijst naar de laatste categorie van gedragingen bij een kind als terugkerend en de eerste als terugkerend. Vanuit dit perspectief zou uw rapport terugkerend gebruiken, omdat het probleem zelf eindeloos lijkt en het zal blijven gebeuren en werk vereist; je kunt er niet mee communiceren vanuit een gedragsperspectief.