Ik ben een beetje in de war. De sliprichting is de bewegingsrichting van een dislocatie die wordt aangeduid met de hamburgersvector.
Dit is logisch bij een randdislocatie, omdat de spanning loodrecht op de dislocatielijn en de beweging van de lijn wordt uitgeoefend is in de richting van de toegepaste spanning. De hamburgervector staat ook loodrecht op de dislocatielijn voor randdislocatie. Het is dus logisch dat de bewegingsrichting overeenkomt met de richting die wordt aangegeven door de hamburgervector.
Maar voor schroefdislocatie staat de beweging van de dislocatie loodrecht op de toegepaste spanning en aangezien de hamburgervector in de richting van de dislocatielijn wijst; de hamburgervector kan niet in dezelfde richting wijzen als de bewegingsrichting?
De professor zei zelfs dat de bewegingsrichting voor een schroefdislocatie loodrecht op de hamburgersvector staat. Dus hoe kan een hamburgervector dan overeenkomen met de sliprichting als deze sliprichting de bewegingsrichting is?
Dus de punten die me in de war brengen:
-
sliprichting: specifieke richting waarlangs dislocatiebeweging plaatsvindt
-
hamburgervector: richting komt overeen met de sliprichting van een dislocatie
-
schroefdislocatie: bewegingsrichting staat loodrecht op de toegepaste spanning en de beweging staat loodrecht op de hamburgervector
Dus deze 3 dingen zijn in strijd met elkaar: de beweging van de dislocatie staat hier loodrecht op de hamburgervector (en ik heb gehoord staat altijd loodrecht voor schroefdislocaties), dus hoe kan een hamburgervector de sliprichting aangeven als de sliprichting de richting is van de beweging van de dislocatie? Om de beweging van de dislocatie aan te duiden, moet deze niet uitgelijnd / parallel zijn? Of is dat de fout die ik maak, dat een hamburgervector vertelt over de richting van de dislocatiebeweging, maar dat dit niet betekent dat de beweging in dezelfde richting is? Dat er gewoon altijd een vaste relatie is tussen de twee, afhankelijk van het type dislocatie, maar dat de relatie niet altijd evenwijdig is. Het is 90 graden voor schroef en 0 graden voor rand gerelateerd aan de dislocatiebeweging. Zodat de hamburgervector inderdaad iets zegt over de richting van de beweging, maar alleen dat het niet zegt dat ze altijd in dezelfde richting gaan?
Want ook hier is duidelijk de dislocatiebeweging niet in dezelfde richting als de richting van de hamburgervector; de beweging is van voren naar achteren, terwijl de hamburgervector op deze afbeelding in de richting van de schuifspanning wijst.
Opmerkingen
- De richting van de slip valt NIET altijd samen met de richting van de ontwrichtingbeweging.
Antwoord
Samenvatting: Voor een randdislocatie is de Burgers-vector parallel aan de dislocatiebeweging. Voor een schroefdislocatie is de Burgers-vector parallel aan de dislocatie. De Burgers-vector is altijd parallel aan de slip.
Het onderstaande diagram toont zowel rand- als schroefdislocaties in een onbetaald kubisch rooster. De randdislocatie bevindt zich aan de voorkant en de dislocatie van de schroef n is aan de rechterkant. Burgers-vectoren worden aangegeven met pijlen met witte punt en wijzen in dezelfde richting voor de twee weergegeven dislocaties. Ik heb rode pijlen toegevoegd die de toegepaste afschuiving aangeven. Slip vindt plaats langs de opgeloste afschuifrichting, wat in dit geval ook de toegepaste afschuifrichting is. Merk op dat slip hetzelfde is voor beide dislocaties en dat de Burgers-vector in beide gevallen in dezelfde richting wijst als slip. Merk op dat de randdislocatie zelf loodrecht op slip staat, terwijl de dislocatie van de schroef is uitgelijnd met slip.
Als slip doorgaat, zou de dislocatie van de rand in dezelfde richting verlopen als slip. De dislocatie van de schroef zou wegtrekken van het voorvlak, naar het achtervlak. Het moet in dit geval die richting opgaan omdat anders de Burgers-vector langer zou moeten worden naarmate de spanning voortschrijdt en nieuwe randdislocaties worden geïntroduceerd, wat onmogelijk is. Een analogie zou zijn: een stuk papier scheuren. Terwijl u de uiteinden van de scheur verder uit elkaar trekt, trekt de punt van de scheur zich terug langs de lengte van het papier.
De afbeelding is een gewijzigde versie van een afbeelding die is gevonden op www.geology. um.maine.edu . Oorspronkelijke krediet: Passchier en Trouw, pag. 33 (2005).
Reacties
- ‘ If slip voortgezet, zou de randdislocatie in dezelfde richting verlopen als slip. De dislocatie van de schroef zou wegtrekken van het voorvlak, naar het achtervlak.’ Dat is mijn punt, dat voor schroefdislocatie de dislocatielijn in een andere richting beweegt dan de richting van de hamburgervector. Ook al zeggen ze dat een hamburgervector in de richting van de dislocatiebeweging wijst
- Wat me dus in de war brengt is: de sliprichting is de richting van de dislocatiebeweging die in de richting van de hamburgervector is, maar met dislocatie van de schroef de dislocatielijn beweegt niet in de richting van de hamburgervector. Op je foto zie je bijvoorbeeld dat de hamburgervector van rechts naar links wijst terwijl de dislocatie van voren naar achteren beweegt.
- De hamburgervector wijst alleen in de richting van de dislocatiebeweging als het een randdislocatie is. Als het een dislocatie van een schroef is, wijst het in de richting van de dislocatie.
- Ah okey, dus mijn boek is verkeerd om te zeggen: hamburgervector wijst in de richting van de slip? Omdat de richting van de slip wel samenvalt met de dislocatiebeweging, toch?
- Je boek is onjuist als er staat dat de Burgers-vector parallel is aan de richting van de dislocatiebeweging (tenzij er alleen randdislocaties staan). Het is correct om te stellen dat de Burgers-vector parallel loopt aan de slip.