Verschil tussen “ veel ” en “ veel ”

Ik denk dat ze informeel dezelfde betekenis hebben .

De uitdrukking “veel” verwijst echter naar een onbepaalde maateenheid (die in bepaalde contexten daadwerkelijk bepaald kan zijn, bijv. landafmetingen).

Dus, technisch gezien, “veel van “zou meer moeten zijn dan” veel van “, aangezien de laatste verwijst naar een enkele maateenheid, en de eerste verwijst naar meerdere eenheden van dezelfde maat (indien gebruikt in dezelfde context).

Opmerkingen

• Dat ' is een interessant punt. +1.

Beide zinnen zijn erg informeel; er is echter een aanduiding voor “lot” die “een groep” aangeeft, b.v. “een jobperceel” of, op een veiling, een “unit” waarop wordt geboden.

Dit is niet een erg gebruikelijke definitie buiten bepaalde markten; Dictionary.com noemt het “11. een apart deel of pakket van wat dan ook, als koopwaar: het meubilair moest in 20 kavels worden geveild.”

Het is dus heel goed mogelijk dat “veel appels” kunnen verwijzen naar een specifieke groep appels die wordt verkocht of geveild; als men er meerdere koopt, kan men volledig correct verwijzen naar “veel appels”.

Om verwarring te voorkomen, kan het beter zijn om “veel” en het werkwoord “hebben” te gebruiken, bijv. “Ik heb veel appels.”

Je zult vrijwel zeker begrepen worden met een van je zinnen, maar omdat ze informeel zijn, vertalen ze mogelijk niet zo precies naar niet-moedertaalsprekers als je zou willen.

Er is geen verschil. Ze hebben dezelfde betekenis.

Opmerkingen

• Ik ben het ermee eens dat ze in wezen hetzelfde zijn. Ik denk dat " veel " soms als iets minder formeel kan worden beschouwd, maar nogmaals, de American Heritage Dictionary beschouwt beide vormen als informeel.
• Ik zou beide inderdaad als informeel beschouwen, maar ' lots ' als informeler dan ' veel '.

De NOAD die ik op mijn Mac Mini had, meldde het volgende:

De uitdrukkingen veel en veel van worden vóór zelfstandige naamwoorden gebruikt om een groot aantal of een groot aantal van te betekenen. Net als andere woorden die hoeveelheden aangeven, functioneert lot zelf normaal gesproken niet als een zelfstandig naamwoord in het hoofd , wat betekent dat het niet zelf bepaalt of het volgende werkwoord enkelvoud of meervoud is. Dus hoewel lot in veel mensen enkelvoud is, is het werkwoord dat volgt niet enkelvoud. In dit geval fungeert het woord mensen als het hoofd zelfstandig naamwoord en omdat het meervoud is, zorgt het ervoor dat het volgende werkwoord ook meervoud is: er waren veel mensen verzameld (niet er waren veel mensen verzameld ).
Veel en veel komen heel vaak voor in spraak en schrijven, maar ze hebben nog steeds een duidelijk informeel gevoel en worden over het algemeen niet als acceptabel beschouwd voor formeel Engels, waar in plaats daarvan alternatieven zoals veel of een groot aantal worden gebruikt.
Geschreven als één woord, veel is onjuist, hoewel niet ongebruikelijk.

Zie ook de opmerkingen die zijn gegeven vanaf de Oxford Living Woordenboeken .

Er IS een verschil tussen percelen en een veel. Als “veel” “te veel” betekent, kan “veel” niet worden vervangen. Als je zegt: “Ik” heb veel gegeten vandaag “, heb je het over de HOEVEELHEID voedsel die je hebt gegeten. Maar” Ik “heb veel gegeten vandaag” geeft de frequentie aan. Je hebt vaak gegeten. Bovendien, als iemand je teveel geeft, zeg je: “Dat is veel (van wat dan ook!)! Je zou bijvoorbeeld NIET zeggen: “Dat is veel (water)”.

De zin “A LOT OF” is een bepalende factor die wordt gebruikt om te identificeren of het zelfstandig naamwoord dat na de zin komt meervoud is of enkelvoud. In de zin “Er ontbreken veel werken.” Het woord “werk” verwijst naar een aantal werken die in de klas zijn voltooid. Ik zou zeggen dat het werkwoord dat na het zelfstandig naamwoord komt, meervoud moet zijn, omdat de werken waarnaar wordt verwezen – velen volgen de grammaticaregel “Een meervoudig zelfstandig naamwoord neemt een meervoudig werkwoord”.