Is er een bedoeld verschil tussen de woorden “welsprekend” en “articuleren” of zijn het gewoon twee synonieme bijvoeglijke naamwoorden?
Als ik het adjectief “welsprekend” gebruik, denk ik meestal aan bloemig, versierd of ambachtelijk spreken. Het individu doet zijn best om hun spreken kleurrijker of artistieker te maken. Of ze dit bewust of onbewust doen, is niet relevant voor mijn gebruik.
Als ik echter het adjectief “articuleren” gebruik, denk ik aan iemand die gewoon een sterk begrip en gebruik van een taal heeft. Ze zijn duidelijk en gemakkelijk te begrijpen. Hun woorden zijn correct en correct, maar niet per se de meest vloeiende of “leuke” om te lezen of naar te luisteren.
Men kan dus welbespraakt zijn, maar niet welsprekend, naar mijn mening. Ik veronderstel dat iemand ook welsprekend kan zijn, maar niet echt articuleren, maar ik denk dat dit zeer zeldzaam is omdat het vermogen om een zin te maken voor een bepaald effect min of meer een vrij sterke kennis van de bedoelde taal vereist.
Komt deze specifieke variatie in gebruik veel voor onder Engelssprekenden, of ben ik gewoon raar?
Reacties
- Welbespraakt voor mij isn ‘ t over bloemrijke spraak. Liever over iemand die de kern van het probleem met kracht en duidelijkheid en passend bij het publiek kan doorbreken en tot uitdrukking kan brengen. Wat niet hetzelfde is als over het algemeen welbespraakt zijn, hoewel ze meestal hand in hand gaan.
- Wat heeft het woordenboek je verteld? De betekenissen zijn behoorlijk verschillend.
- @Drew – Volgens een algemene Google-zoekopdracht, die wordt opgezocht in Merriam-Webster en vocabulary.com, delen ze allebei een vrijwel identieke definitie. Tenminste voor hun bijvoeglijke naamwoorden. Welbespraakt: -Google – vloeiend of overtuigend in spreken of schrijven -MW – de mogelijkheid hebben of tonen om taal duidelijk en effectief te gebruiken -Vocab.com – jezelf gemakkelijk, duidelijk en effectief uitdrukken Articuleren: -Google – kunnen spreken of tonen vloeiend en coherent -MW – in staat om ideeën duidelijk en effectief in woord of geschrift uit te drukken -Vocab.com – duidelijk uit te drukken of te verklaren
- Zelfs degenen die u citeert verschillen nogal. de mogelijkheid tonen om taal te gebruiken duidelijk en effectief versus de mogelijkheid om spreek vloeiend en coherent . Articulatie gaat over verbale expressie, en vooral over uitspraak. Welsprekendheid kan net zo goed gaan over wat je zegt als hoe, en het hoeft niet hardop te zijn.
- @Drew, ik begrijp wat je zegt, maar beide woorden hebben definities die zowel schrijven als spreken vermelden. Welsprekend – Google – vloeiend of overtuigend in spreken of schrijven en Articuleren – MW – in staat om ideeën duidelijk en effectief uit te drukken in spraak of schrijven .
Antwoord
Ik denk dat uw begrip zeker op de goede weg is. Naar mijn mening is “welsprekend” sterker en zelfs nog gunstiger connotief dan “articuleren”. Welbespraakt impliceert bijna een talent in “welsprekendheid”, de praktijk van oratie of formeel discours, d.w.z. goed of overtuigend spreken op de manier van bv. Cicero. Articuleren impliceert het vermogen om iemands gedachten duidelijk en beknopt toe te lichten, maar impliceert niet zozeer een natuurlijk talent in spreken of overtuigen als “welsprekend”.
Antwoord
Volgens Merriam-Websters Dictionary of Synoniemen (1984), zowel articuleren (als bijvoeglijk naamwoord) en welsprekend behoren tot twee verschillende groepen synoniemen: de ene groep waarin het andere woord ook voorkomt, en de ene groep (elk) waarin de andere niet voorkomt. Dit helpt verklaren waarom, wanneer ze worden begrepen in hun niet-overlappende betekenissen, de twee woorden lijken heel verschillend, terwijl ze, als ze in hun gedeelde betekenis worden bekeken, veel gemeen hebben.
De betekenis van articuleren die niet nauw verwant is aan welsprekend is degene die het een synoniem maakt van mondeling en vocaal omdat ze, volgens Merriam-Webster, allemaal kunnen betekenen uitgesproken met de stem of doe met uiting. Het woordenboek zegt dit over dit gevoel van ar ticuleren :
Articuleren impliceert het gebruik van verschillende, begrijpelijke taal; spraak is dus het uiten van gearticuleerde geluiden; gearticuleerde kreten zijn die die worden uitgedrukt in betekenisvolle woorden in plaats van in betekenisloze klanken [.]
De betekenis van welsprekend dat niet nauw verwant is aan articuleren is degene die het een synoniem maakt van expressief , significant , zinvol , zwanger en sententieus – woorden die, volgens MW, betekenen “het duidelijk overbrengen of manifesteren van een gedachte, idee of gevoel of een combinatie hiervan.”Met betrekking tot welsprekend in deze zin, biedt het woordenboek dit commentaar:
Iets is welsprekend … die met grote of indrukwekkende kracht iemands gedachten, ideeën of gevoelens onthult … of die een duidelijke en duidelijke suggestie geeft van een conditie, situatie of karakter [.] … Eloquent is ook van toepassing op woorden, stijl en spraak wanneer een kracht wordt geïmpliceerd om een diep gevoel op te wekken of om beelden of ideeën op te roepen die geladen zijn met emotie [.]
Maar het Woordenboek van synoniemen bundelt ook welbespraakt en welsprekend samen in een groep die bestaat uit spraakzaam , vocaal , vloeiend en glib . Dit zijn de relevante delen van dat item in het woordenboek:
Vocaal, welbespraakt, vloeiend, welsprekend , welbespraakt, glib kunnen mannen zichzelf duidelijk of gemakkelijk uitdrukken of een dergelijk vermogen tonen. … Articuleren wordt net zo vaak toegepast op gedachten en emoties met betrekking tot hun vermogen tot expressie als over personen of hun uitingen. Het impliceert het gebruik van taal die precies en duidelijk onthult of overbrengt wat uitdrukking zoekt [.] … Welbespraakt impliceert meestal vloeiendheid maar het suggereert ook de stimulans van krachtige emotie en de uitdrukking ervan in vurige en ontroerende taal; het is niet alleen van toepassing op sprekers, maar ook op schrijvers en cab. uitgebreid tot dingen die soortgelijke suggesties overbrengen [.]
In hun overlappende betekenis gerelateerd aan “clear of gemakkelijke uitdrukking, “dan, articuleren en welsprekend verschillen voornamelijk in hun nadruk – articuleren benadrukken nauwkeurigheid bij het weergeven of overbrengen van een onderliggende gedachte of gevoel, en welsprekend waarbij het gevoel van de spreker of schrijver wordt benadrukt, evenals zijn of haar doeltreffendheid bij het oproepen of oproepen van een gewenste reactie bij de toehoorder of lezer.
Articuleren zijn dus tientallen van toepassing op zeer effectieve precisie in expressie, zoals in een fijn bewerkte reeks goedgekozen woorden, en welsprekend voor gepassioneerde inspiratie , zoals in een onweerstaanbare vloed van ontroerende woorden. Dit lijkt in ieder geval de weergave te zijn van Merriam-Websters Dictionary of Synoniemen .
Antwoord
Voor mij gaat “welsprekendheid” in spraak over helderheid en soepelheid van spraak, terwijl “articulatie” ongeveer kracht van spraak. Als men articuleert tijdens spraak (dat wil zeggen, men beweegt de ledematen), worden de mond-tot-mondreclame aangevuld met de bewegingen en de spraak wordt krachtiger en effectiever. Dit is precies wat een gearticuleerde spraak wordt genoemd. welsprekendheid van spraak gaat echter alleen over helderheid, helderheid en soepelheid van spraak. De enige manier waarop welsprekendheid en articulatie vergelijkbaar lijkt, is dat beide normaal gesproken worden gevonden in een goede spreker.
Laat me verder uitleggen: Engels is een rijke taal. Het heeft een brede woordenschat. Iemand met een goed vocabulaire kan welsprekend zijn Spreker Laten we nu eens aannemen dat Hindi niet zo rijk is l leed. Daarom is het mogelijk dat iemand die zich in het Hindi uitdrukt, niet de welsprekendheid kan bereiken die iemand die zich in het Engels uitdrukt, zou kunnen bereiken. Maar dit is niet waar met “articulatie”. De ene kan in beide situaties even articulatief zijn.
Vertel me of ik gelijk heb.
Opmerkingen
- Ik vind je uitleg leuk, maar er zijn twee verschillende definities van dit woord. In uw geval is het gebruik van het woord als een middel om de accentueringsmethode te beschrijven die een persoon gebruikt absoluut correct. Hij of zij kan articuleren terwijl ze spreken om hun woorden te versterken. Het woord kan echter ook betekenen dat u op een vaardige manier woorden kunt samenvoegen (samenvoegen). In dat geval voel ik ” articuleren ” en ” welsprekend ” lijken iets meer op elkaar. Ik vrees dat ik waarschijnlijk niet ‘ niet specifiek genoeg was over de versie van het woord waarnaar ik verwees. Mijn fout 🙂
Answer
Eloquent verwijst naar een bepaalde instantie (s) terwijl “articulate” een voortdurende toestand. Een welbespraakt persoon kan soms welsprekend zijn, maar niet altijd. Een liefhebber kan bijvoorbeeld bekwaam spreken over het onderwerp van zijn voorkeur, maar nog steeds geen welsprekendheid hebben – ze kunnen extreem plat, saai of niet overtuigend zijn. Zelfs als we zeggen dat iemand welsprekend is geweest in een reeks debatten, sluiten we niet uit dat ze zich voor Engeland zouden vervelen over het verkeerde onderwerp.Eloquent is ook van toepassing op acties (“een welsprekend gebaar”), wat niet waar is voor “articuleren”, tenzij je een monteur bent.