verschil tussen won ' t en wouldn ' t

“Gewonnen” is de korte vorm van “wil niet”. “Zou” t “is de korte vorm van “zou niet” en zou is de vroegere vorm van wil.

Gewonnen “t en wouldn “t komen veel voor en zijn informeel in gebruik, terwijl niet en zouden meestal niet formeel zijn.

Gewonnen “t = zal niet worden gebruikt als je zeker weet / iets hebt gepland dat in de toekomst niet zal plaatsvinden, hij gaat bijvoorbeeld niet naar Londen, ik leen je geen geld meer, de deur zal niet openen, enz.

wouldn “t = would not wordt gebruikt als we in het verleden iets negatiefs over de toekomst hebben, hij zei bijvoorbeeld dat hij me geen geld zou lenen, Ik beloofde dat ik niet meer zou roken, ik verzekerde mijn moeder dat ik mijn tijd niet zou verspillen, enz.

Gewonnen en niet willen e wordt ook gebruikt in vraagtags.

Wat betreft de zinnen in kwestie, de juiste zin is “Ik hoopte dat je het niet erg zou” vinden als ik je de waarheid vertelde “.

Als het werkwoord in het eerste deel in de verleden tijd staat, dan zou het tweede deel “zou” moeten hebben en niet “zal”. Bijvoorbeeld

1. Hij zei dat hij zou komen. (Zal niet omdat het werkwoord “zeggen” in de verleden tijd staat)

2. Als hij niet wilde komen, waarom zei hij dan dat hij zou (komen)? (hier staat zelfs het werkwoord say niet in de verleden tijd, maar er is “did” waardoor het werkwoord uit de verleden tijd komt)

Dus je tweede zin (I hoopte dat je het niet erg zou vinden als ik je de waarheid vertelde) is correct en de eerste is grammaticaal incorrect.

meer voorbeelden –

Als ik de tijd krijg, zal ik langskomen bij jou thuis.

Als ik de tijd had gehad, was ik bij jou langs geweest.

Als je het me vriendelijk had gevraagd, was ik met je meegegaan.

Als je het mij vriendelijk vraagt, wil / wil ik met je meegaan.

Bekijk deze

Wat ga je doen met zoveel geld? – (Je zet ” will “hier omdat je weet dat de persoon aan wie je het vraagt, dat soort geld heeft.

would wordt vaak gebruikt als verleden tijd van de wil (dat klinkt een beetje ironisch als in verleden tijd van de toekomst)

Stel dat u een persoon vraagt naar een toekomstige mogelijkheid, dan stelt u uw vraag in met “zou”

voorbeeld

Als u een miljoen dollar aan loterij wint , dan wh bij zou je doen met zoveel geld? (hier is “willen” niet mogelijk omdat hij dat geld nog niet “heeft)

Wil wordt op veel verschillende manieren gebruikt, waardoor het een heel aparte les is om te leren.

Maar voorlopig hoop ik dat dit antwoord voldoende is.

Reacties

• Als je het mij vriendelijk vraagt, zal / zou ik met je meegaan. waarom hier zullen en zouden beide correct zijn?
• @AaKASH: Strikt genomen ' zijn niet beide " correct ". Het zou ask + will moeten zijn (of gevraagd + zou voor meer " hypothetische " bewoordingen). Maar sommige moedertaalsprekers in een informeel gesprek zijn niet ' t te kieskeurig over zulke fijne punten.
• Beide zijn correct 1. Als je het mij vriendelijk vraagt, zou ik met je meegaan. (De actie vindt misschien morgen of volgende maand plaats. bijv. een feestje of een huwelijk) 2. Als je het mij vriendelijk vraagt, ga ik met je mee (de ac er vindt plaats in het heden) Het ' is eigenlijk een heel subtiel verschil. Dus voor een beter begrip laat ' s deze zin transponeren en een beetje aanpassen. Ik ' ga met je mee, alleen als je het mij vriendelijk vraagt. Dus als hij het je vriendelijk vraagt, betekent dat je meteen met hem meegaat.
• Voor mij verdient de opmerking op zichzelf een aparte post. Ik ' heb me altijd afgevraagd of het gebruik van " " zou zijn met een if-clausule in de tegenwoordige tijd !
• " Als u een loterij van een miljoen dollar wint , wat zou u dan doen met zoveel geld? ", eigenlijk zou het " moeten zijn als je gewonnen ".Dit is een bekend voorbeeld van een tweede voorwaarde voor denkbeeldige situaties. Als verleden tijdwoordclausule + ( zou + verb) clausule