Je hebt eerder in je eentje zeer vergelijkbaar werk gedaan, en nu ben je toevallig op een vergelijkbare opdracht gestuit. Waarom zou het hergebruik van je eerdere werk precies onethisch zijn?
Als de universiteit zulke overlappende cursussen heeft en je ze laat volgen, waarom zou de student dan worden gestraft voor het optimaliseren van zijn tijd / middelen?
Opmerkingen
- Merk op dat het concept van zelfplagiaat bij verschillende universitaire opleidingen nogal land en mogelijk afhankelijk is van de instelling. Bij mijn instelling is er bijvoorbeeld ' geen beleid tegen dit soort zelfplagiaat, en ' is aan de professor om hun eigen beleid te bepalen. Dus ik raad je aan om aan te geven in welk land je geïnteresseerd bent.
- Kun je de vraag op een minder beladen manier herformuleren? " Waarom wordt zelfplagiaat als onethisch beschouwd " is een betere manier om hetzelfde te vragen. Maak ook duidelijk dat je verwijst naar zelfplagiaat in opdrachten van studenten – zelfplagiaat in academische artikelen en boeken is iets anders.
- In plaats daarvan zou ik mezelf deze vraag stellen: " Als beide cursussen in grote mate vergelijkbaar zijn; waarom heeft de universiteit dan deze twee cursussen op de eerste plaats? "
- Ik zei niet ' dat het onethisch was , Vroeg ik waarom sommigen het als onethisch beschouwen.
Antwoord
Dat is niet zo gemakkelijk te beantwoorden omdat het naar mijn mening echt afhangt van wat er wordt geplagieerd en waarom en wat de impact is.
We dienden bijvoorbeeld een paper in en de uitgever vond een plagiat in onze inleiding. Het bleek dat we dezelfde zin in een van onze andere artikelen hadden geschreven over een zeer vergelijkbaar onderwerp. We hadden ongeveer 15 papers op dat gebied en tja, de inleiding is in principe altijd hetzelfde, dus vroeg of laat schrijf je dezelfde zin op. Het is gewoon stom om dezelfde inleiding keer op keer met geweld te herschrijven en het heeft niets te maken met het eigenlijke wetenschappelijke werk.
En hoewel ik vind dat het onethisch is om eerder werk te gebruiken in universitaire cursussen, een nog interessantere vraag is: waarom? Waarom zou ik mijn eerdere werk hergebruiken voor lessen op de universiteit in plaats van iets nieuws te leren / mijn vaardigheden te trainen? Waarom zou ik studeren als ik “niet geïnteresseerd ben in het onderwerp.
Je zou echt cursussen aan de universiteit moeten volgen als een kans om iets te leren, in plaats van als een vervelende hindernis op weg naar je studie, die je wil vermijden / beheren met de laagst mogelijke inspanning
Reacties
- Je hebt 15 papers in hetzelfde veld en je don ' t construeer de inleiding kunstmatig om 15 zelfverwijzingen te bevatten, en vergroot zo het aantal citaten … ?!
- Naar mijn mening gaat zelfplagiaat meer over re -ideeën / werk van jezelf gebruiken dan per ongeluk dezelfde zin herschrijven. Dit laatste heeft geen echte consequenties en kan gemakkelijk worden opgelost. Het eerste kan echter, wanneer je bijvoorbeeld wat data-analyse hergebruikt, een reële impact hebben op de krant. Als het zelfplagiaat groot genoeg is, kan het tijdschrift de krant afwijzen als ze wisten hoe weinig eigenlijk nieuw was. Het ontzegt de lezer ook de mogelijkheid om te weten waar het werk kwam oorspronkelijk uit. In Nederland hebben we ' spraakmakende schandalen gehad over wetenschappers die dit deden.
- Maar als je al een cursus hebt gevolgd die hetzelfde materiaal bevat, is ' Is het tijdverspilling niet te herschrijven? Het is duidelijk dat je duidelijk moet zijn dat dit werk zwaar gebaseerd is op je oudere werk.
- @ Mr.C: Als je " bent, moet je duidelijk zijn dat dit werk sterk gebaseerd is op op je oudere werk " dan is het geen zelfplagiaat.
Antwoord
De belangrijkste reden achter het verbieden van zelfplagiaat is de implicatie dat elk onderzoek dat je publiceert / inlevert niet alleen origineel maar ook nieuw is. Of het tweede deel inderdaad wordt geïmpliceerd, is afhankelijk van de context. In een wetenschappelijk artikel kan het voor de lezer echter heel relevant zijn om te weten waar en wanneer iets voor het eerst werd gepubliceerd. Voor een professor kan het heel relevant zijn om te weten dat delen van een opdracht al zijn geschreven, zodat de student “niets nieuws heeft geleerd door dat deel te schrijven.
Aangezien het relevant kan zijn, zou ik een” better safe than sorry benadering hier. Ook: als het werk kan steunen op de verdiensten van alleen het nieuwe werk, waarom dan niet citeren? Als het niet kan, waarom zou u dan vertrouwen op het toevoegen van eerder werk zonder het te vermelden?