Vraag over Rachel Posner en Doug Stamper

OPMERKING: Ik kan dit niet beantwoorden zonder spoilers … lezer pas op.

Er zijn verschillende dingen aan de hand met Doug, Rachel en de president.

In seizoen 1 van HoC betaalt Doug Stamper Rachel Posner verschillende keren als een callgirl om bij Rep. Peter Russo te zijn. Dit verpestte uiteindelijk zijn kansen om iets te bereiken in het Congres en biedt een manier om Russo uit de weg te ruimen en een gat te bieden waarin hij de vice-president kan plaatsen na de dood van Russo. Rachel is zich bewust van haar connectie hiermee of op een Ten minste, president Underwood gelooft dat ze het kan uitzoeken. Ze werd betaald door Doug om de doorgeleide callgirl te zijn net voordat Russo zelfmoord pleegt (we weten dat Underwood Russo vermoordt, maar de pers denkt dat het zelfmoord was). een connectie die de president niet onthuld wil hebben. Tijdens seizoen 2 zou Doug voor de situatie moeten zorgen, maar in plaats daarvan begint hij verliefd te worden op Rachel. Hij plaatst haar in een appartement en betaalt haar schamele rekeningen. ze wordt verliefd op een vrouw. Als Doug dit ontdekt, verhuist hij haar naar een nieuwe locatie. In de laatste aflevering van seizoen 2 springt Rachel uit de auto, volgt Doug en slaat Rachel hem bijna dood met een rock.

Bij de b Bij het begin van seizoen 3 zien we het lange herstel van Doug aan de gang. Hij gelooft dat als hij Rachel maar kan vinden en voor eens en voor altijd voor haar kan zorgen, de zaken weer op een lijn zullen komen met hem en de president.

Rachel vermoorden heeft een dubbele reden voor Doug. Ten eerste wil hij elke connectie tussen de president en de schijnbare zelfmoord van Russo uit de weg ruimen. Hij gelooft dat dit een weg zal zijn voor hem om terug te keren in de binnenste cirkel van Frank. Ten tweede, aangezien Rachel zijn vooruitgang heeft afgewezen en hem bijna heeft vermoord, wil hij wraak nemen. Frank is blij dat ze uit de weg is omdat er geen verbinding meer is, wat zijn plannen voor de toekomst zou kunnen belemmeren.

Opmerkingen

• Ik weet niet zeker hoeveel je nog meer kunt bederven na de vraag, tbh. : P
• @Catija … Je hebt gelijk met die bewering!
• Dit dekt alleen wat ‘ aan de oppervlakte is. Ik ‘ verzoek u dringend om dieper te kijken naar wat Rachel vertegenwoordigt. (Ik heb er al een paar uitgelegd in de commentaarketen onder de vraag zelf, dus ik heb ‘ gewonnen om dat hier te herhalen.) Maar Rachel symboliseert een facet van Doug ‘ s eigen geest. Ze was niet ‘ niet gewoon een liefdesbelang / los doel in de context van dit verhaal.

Dougs-personage is gevestigd in seizoen 1 omdat het zijn gewoonte goed beheerst. Dit blijkt uit de rehabilitatie van Peter Russo waarin hij in aanraking kwam met het vermogen om verslavingen vast te stellen. Toen Rachel Posner werd geïntroduceerd, creëerde het een heel ander slagveld waarop Stamper een nieuwe verslaving zou bestrijden. Rachel. Hij was niet verliefd op een niveau van obsessie, dat de controle over hem overnam, net als zijn alcoholisme. Alcohol heeft hem echter nooit in de steek gelaten, maar Rachel wel.Ze werd verliefd op een andere vrouw, waardoor Stamper in een staat van egoïstische verslaving verkeerde, waar hij niet wilde dat ze bij hem wegging. De relatiedynamiek was zo sterk dat Rachel de onderdrukking van haar vrijheid voelde met maar één uitweg. Om stamper te doden. Na haar poging probeert ze te verdwijnen om alles te vergeten. Maar als Doug klaar is om zijn verslaving te doden, neemt hij het in de meest letterlijke vorm. Hij kan haar niet zachtjes doden als zijn alcholie. Hij moet de gewoonte aanpakken en er hard tegenaan lopen. Hij doet dat door haar overreden. Ten slotte begraaft hij haar als een symbool dat hij haar geheugen en de verslaving die ze vertegenwoordigde aan het begraven was.

Ik denk dat andere commentatoren hebben gelijk als ze zeggen dat het vermoorden van Rachel Dougs toewijding zou bewijzen om “alles te doen wat nodig is” om Frank te plezieren, vooral in het licht van het feit dat hij met Heather Dunbar had gesproken over Claires dagboek, iets dat hij had kunnen zijn permanent verdreven voor. Doug is een extreem obsessieve man: hij is geobsedeerd door het werken voor Frank, hij is geobsedeerd door alcohol en hij was geobsedeerd door Rachel. Ik denk dat hij zich realiseerde dat hij nooit over deze vrouw heen zou komen, en dat hij haar nooit zou kunnen krijgen. Wees getuige van zijn zielige poging om zijn computer te vernietigen, zodat hij de video niet zou blijven bekijken of e-mails zou checken. Rachel was een belangrijke schakel naar de moord op Russo, maar Frank was president geworden zonder dat haar informatie een bedreiging werd. Ik vermoed dat de moord was een poging om Frank voor zich te winnen en een poging om een einde te maken aan een pijnlijke obsessie

Ik denk dat Rachel belangrijk was omdat ze in het hele verhaal het dichtst bij een onschuldig persoon stond. Het brak altijd mijn hart dat ze zou kopen kleine kamerplanten om het groezelige appartement waarin ze gedwongen was te decoreren. Het leek alsof er geen sprankje hoop in haar was vernietigd. Ze wilde gewoon wegkomen en een hond hebben, stilte en bomen. Ze is weer een dodelijk slachtoffer dat door de Underwoods (in hun zeer onvruchtbare interieurs) werd verwrongen in hun zoektocht naar macht.

Ik had hier twee gedachten over. Een daarvan was dat Doug Rachel vermoordde, want toen hij bij haar was, voelde hij dezelfde obsessie weer oplaaien. Toen ze het had over weg willen gaan en onzichtbaar wilde zijn, was het vrij duidelijk dat Doug nooit in die vergelijking zou worden opgenomen . Als hij haar niet kon hebben, wilde hij niet dat iemand anders dat zou doen. Ten tweede was het alsof er tijdens het wegrijden een schakelaar werd omgedraaid. Toen de dokter aan het begin van seizoen 3 zijn traumatische hersenletsel aan zijn voorhoofdskwab besprak. ze zei dat hij een slechte impulsbeheersing zou hebben en vatbaar zou kunnen zijn voor gewelddadige uitbarstingen. De andere mogelijkheid is dat het te wijten was aan het hoofdletsel. Zijn emoties veranderden zo snel van het loslaten van haar beperkingen, het pakken van water voor haar wandeling en het leiden van haar naar de stad die het dichtst bij was om haar over te rijden als een verkeersdode en haar in een dit te begraven ch in de middle of nowhere.

Russo doet er slechts indirect toe. Rachel is het bewijs dat Lucas niet gek is. Maar dan heeft Underwood misschien iets te maken met ZOEs dood (wat hij natuurlijk ook doet). De connectie tussen Rachel en Russo doet er alleen toe in zoverre Zoe Rachel ontmoette omdat ze onderzoek deed naar de dood van Russo. Natuurlijk ging het alleen mis omdat Claire Francis verraadde met de waterscheiding. Anders zou de hond in de eerste scène het enige slachtoffer van Underwood zijn.

Reacties

• Welkom bij Movies & TV ( movies.stackexchange.com/tour ). Misschien wilt u wat meer over uw antwoord ingaan om aanvullende informatie te geven en het te onderscheiden van het reeds geaccepteerde antwoord dat hetzelfde zegt als dit met meer uitleg.

Doug was geobsedeerd door haar. Hij kon niet omgaan met het feit dat de gevoelens niet wederzijds waren. Hij was jaloers, controlerend en een stalker. Hij bezocht haar niet omdat Frank Underwood hem dat vertelde. Hij was bij haar op bezoek vanwege zijn obsessie met haar. Als hij naar haar appartement gaat, als ze er niet is en haar beddengoed ruikt. Rachel leest hem voor omdat hij dol is op het geluid van haar stem. Hij heeft een verslavende persoonlijkheid. Hij is OCS met alles waar hij mee te maken heeft. Frank, job , Rachel en alcohol. Doug is verslaafd aan Rachel zoals Alcohol. Hij weet dat hij constant door haar geobsedeerd zal zijn terwijl ze leeft. Dus vermoordt hij de arme Rachel.

Doug leek erg van streek toen de hacker hem vertelde dat Rachel dood was. Hij wilde haar duidelijk niet vermoorden, maar de president moet dat wel hebben gezegd, als een ultiem bewijs van zijn goede trouw. Hun laatste ontmoeting lijkt te bevestigen dat …

Daarom hoef je Doug niet te haten, en kun je Franck sowieso niet haten!

Reacties

• Welkom! Heeft u enig bewijs om deze bewering te ondersteunen?