Ik hoop dat dit niet belachelijk is om te stellen (en ik zal proberen me te concentreren op een vraag in plaats van een discussie) maar heb ik iets gemist met betrekking tot het gebruik van het woord vrouwen om naar een alleenstaande te verwijzen? Ik heb de laatste tijd bij het lezen van nieuwsartikelen op respectabele sites (zoals BBC-nieuws van alle plaatsen, waarvan men zou verwachten dat ze goed Engels zouden zijn) opgemerkt dat het woord “vrouwen” steeds vaker voorkomt wanneer de context één persoon suggereert. Voorbeeld hier :
“[…] slaakte een hartelijk gejuich en een vrouw sprong op en klapte in haar handen. in de zaal was vriendelijk. “
” Die aantijgingen met betrekking tot slaan; een vrouw beweerde dat ze verstikt in het trappenhuis. “
Als twee relatief recente voorbeelden. Heb ik iets gemist in connotatief gebruik? Of wordt dit op de een of andere manier gewoon een veelgemaakte fout die ik “niet zo vaak eerder had opgemerkt?
Reacties
- Het ' is slechts een typfout. Om kostenredenen wordt er in de redactiekamers van ' s tegenwoordig minder subbewerkingen uitgevoerd dan vroeger.
- @ Josh61 – Maar die (weinige) Ngram-hits zouden ook het resultaat kunnen zijn van typefouten. Er is echt geen situatie waarin men niet barbaars zou verwijzen naar ' one woman '.
- Het lijkt een veelgemaakte fout te zijn: het enkelvoud vrouw wordt waarschijnlijk verward met het meervoud vrouwen, want hoewel beide zijn gespeld met een O in de eerste lettergreep; alleen de uitspraak van de O onderscheidt hen echt. Onthoud dat dit woord niet anders wordt behandeld dan man (één persoon) en mannen (meer dan één persoon). Een vrouw is een vrouw – nooit een vrouw. public.wsu.edu/~brians/errors/woman.html
- @ErikKowal – I suggereer niet dat ze een correct gebruik zijn van ' vrouwen ', maar gewoon een veelgemaakte fout.
- Het isn ' Het is echt niet zo verwonderlijk dat mensen dit verkeerd begrijpen. Waar anders heb je een woord dat zijn meervoud vormt door klinkerwisseling in één lettergreep, maar dit schriftelijk aangeeft door de klinker in een andere lettergreep te veranderen? Stel je voor dat het meervoud van lakei hetzelfde wordt uitgesproken als het werkelijk is (‘lakei’), maar gespeld als footman . Vrouwen is eigenlijk net zo gek, alleen andersom.
Antwoord
Hier is een Ngram-diagram voor de jaren 1800-2000, waarin de relatieve frequentie van gevallen van " één vrouw " wordt bijgehouden (blauwe lijn ) en " veel vrouwen " (rode lijn):
De trend ziet er positief alarmerend uit, totdat u gevallen van " één vrouw " (blauwe lijn) en " één vrouw " (rode lijn):
Het is waar dat de getallen voor " één vrouw " nog steeds niet “flatlinen” op nul procent, maar het verschil in frequentie tussen die vreemde spelling en de echt gebruikelijke " één vrouw " zou op zijn minst enigszins moeten zijn geruststellend.
Verdere troost kan worden ontleend aan het feit dat zoekresultaten van Google Boeken het typefoutje op verschillende manieren aanzienlijk overdrijven. De scanner van Google Boeken leest bijvoorbeeld de zin " eenentwintig vrouwen " als een instantie van " one woman " omdat het niet weet hoe koppeltekens correct moeten worden geïnterpreteerd: het lezen van koppeltekens als alfanumerieke tekens zou leiden tot rapporten van honderdduizenden woorden met koppeltekens waar er echt alleen woordafbrekingen tussen lettergrepen aan het einde van tekstregels. De OCR-scanner leest streepjes aan het einde van de regel als signalen om het woord op afstand van de regeleinde te sluiten en vervangt koppeltekens die in het midden van tekstregels verschijnen door regelafstanden, die " eenentwintig vrouwen " als " eenentwintig vrouwen " —een match voor " één vrouw. "
Evenzo , verbindingen met koppeltekens waarin " vrouwen " is t Het eerste element verliest het koppelteken en levert soms false positives op.Bijvoorbeeld een scan van de zinnen door Google Boeken (uit een tijdschriftartikel )
Boven deze [kamer in Salisbury Gaol] zijn twee kamers (waarheen de klim is via een stenen trap vanaf de binnenplaats) die apart zijn ingericht voor ziekenhuizen; ze hebben ook open haarden, maar waren even vuil als de vorige, en gevuld met hout. In de kleinere worden vrouwelijke debiteuren opgesloten.
interpreteert de tweede zin als een overeenkomst voor " een vrouw. "
Een andere belangrijke bron van valse alarmen zijn aanliggende zinnen waarin de eerste eindigt met een en de tweede begint met Vrouwen . Bijvoorbeeld van Scott & Scott, One Half the People: The Fight for Women Suffrage (1982),
De redenering is bekend. Vrouwen zijn er niet in geslaagd de politiek op te ruimen, de samenleving te hervormen of oorlogen te beëindigen, daarom is het kiesrecht een mislukking.
Google Books vindt opnieuw een match voor " één vrouw. "
En nogmaals, wanneer de ene is gebonden aan een eerdere zin van dezelfde zin, zoals in het geval van deze zin uit Myres, Westering Women and the Frontier Experience , 1800–1915 (1982):
Aan die grenzen waar mannen in de meerderheid waren met verhoudingen van vijf of zes op één, leefden vrouwen vaak maandenlang zonder een andere vrouw te zien.
– " één vrouw " wordt nogmaals gerapporteerd.
Dan is er zijn gevallen waarin een sectienummer leidt naar een sectietitel en Google Books de onderbreking niet ziet, zoals in dit geval van Wemple, Women in Frankish Society (1981):
DEEL EEN
Vrouwen in het seculiere leven
—een andere overeenkomst.
Apostrofen vormen een ander probleem. De OCR-scanner van Google leest beide deze instantie (uit 1985)
Een van de vereisten voor mannelijkheid in Bahia waren dat men in staat was om zijn vrouwen te beschermen en te controleren.
en deze (ook uit 1985)
Slechts één diensttijdschrift voor vrouwen accepteert geen sigarettenreclame in de Verenigde Staten.
als overeenkomsten voor " één vrouw. "
Er zijn zelfs gevallen waarin de Google OCR-scanner alles goed doet en een instantie van " een vrouw " zonder tussenliggende leestekens, en toch blijkt het voorkomen grammaticaal correct te zijn, zoals in dit geval van Rowe, Vrouwenkwesties (1986):
Het “sas imple-vraag, en een vrouw ziet vaak gemakkelijk over het hoofd.
Als gevolg van al deze complicerende factoren komt een grote meerderheid van Google Books overeen voor " één vrouw " zijn geen typefouten voor " één vrouw " helemaal, zoals u zelf kunt bevestigen door te bladeren door enkele van de " Zoeken in Google Boeken " vermeldingen onder de Ngram-viewergrafiek voor " één vrouw " vs. " veel vrouwen. "
Dat wil niet zeggen dat gevallen van " één vrouw " als een typefout “neemt niet toe in gepubliceerd werk: dat zijn ze, vooral nu redacteuren en proeflezers de branche verlaten om kosten te besparen bij steeds meer publicaties huizen. Maar de omvang van het probleem is gemakkelijk te overdrijven; en voorlopig lijkt " één vrouw " niet op weg naar legitimiteit als een gewoon alternatief naar " een vrouw. "
Reacties
- Google books is nutteloos voor dit soort dingen. Bekijk de reacties op YouTube, bla, bla forums en ' opdrachten van kleuters om te zien hoeveel vrouwen verkeerd gespeld zijn . Het wordt een steeds vaker voorkomende spelfout, niet alleen gedicteerd door luiheid, maar, ahem , een fout die wordt geleid door onwetendheid.
- @ Mari-LouA: ik denk dat een deel van de zeer reële afname van onbewerkte spelling te wijten is aan de wijdverbreide afhankelijkheid van computerspellingcontroles om fouten te identificeren – die ze natuurlijk niet ' niet doen wanneer de typefout een ander legitiem woord oplevert. Spelling lijkt ook iets minder een focus te zijn op de lagere (en middelbare) school dan vroeger.
- Zeer goede observatie, spellingscontrole is waarschijnlijk de grootste factor die verantwoordelijk is. Maar ik zie ' niet dat man verkeerd wordt gespeld … EDIT vorige opmerking verwijst naar vrouw die verkeerd is gespeld of verward met vrouwen 🙂
- Ik denk ook dat de ervaring van posten in een online wereld – waar (theoretisch) elke fout die je opmerkt of die iemand anders je achteraf opmerkt, kan zijn later gecorrigeerd – geeft het gevoel dat wat omhoog gaat n ' t definitief is, in feite oneindig corrigeerbaar is, wat de waarde van het vermijden van typefouten en andere pluisjes in het begin ernstig ondermijnt. Ik weet dat ik hier een veel slordiger werk doe bij het proeflezen van mijn antwoorden dan bij het voorbereiden van dingen die ik ' heb geschreven voor druk. Het ' is gewoon de menselijke natuur, denk ik.
Antwoord
Ik heb dit opgemerkt, en het maakt me absoluut gek !! Ik denk dat dit is gebeurd vanwege 1 van de 2 redenen of beide.
1.) Het is zo vaak verkeerd geschreven (hetzij door een fout of opzettelijk), dat het is geaccepteerd als de juiste manier om het te schrijven. Je kunt de Huffington Post lezen en de fout dagelijks in meerdere artikelen vinden, zo lijkt het.
2.) Het is bijna een modegril geworden om het met opzet verkeerd te schrijven. Ik las prikborden voor sport (voornamelijk schoolkinderen die elke dag op school zitten), en het is zo gewoon geworden om “een vrouw” te zien als ik het over een enkele persoon heb, dat ik de tijd neem om iemand toe te juichen als het woord correct wordt gebruikt. Er zou niet genoeg tijd in de dag zijn om elke instantie aan te geven wanneer deze onjuist wordt gebruikt.
Opmerkingen
- Als je zou kunnen citeren en / of geef een paar links, scan zelfs een paar handgeschreven voorbeelden, ik ' zal upvote!
Antwoord
Ik verafschuw deze nu veel voorkomende fout zelfs nog meer dan ik haat “zou moeten / kunnen / willen” !!!
Ik heb een behoorlijk aantal decennia verder geleefd op deze planeet (in Engeland, waar Engelse spelling, grammatica en uitspraak vroeger op scholen werd onderwezen), heb ik een alarmerend aantal mensen ontmoet die, helaas, echt STOM zijn … Aarzel niet om grammaticale fouten / woordgebruik te corrigeren van mijn kant, aangezien ik alles absoluut goed wil doen.
Opmerkingen
- Je antwoord leest veel meer als een opmerking (over je afkeer van de fenomeen waar de poster naar vraagt) dan een antwoord op de poster ' s onderliggende que stion, dat wil zeggen of " één vrouw " een echte uitdrukkingsvorm is geworden. Zodra u 50 reputatiepunten heeft verzameld bij English Language & Usage (door positieve vragen en antwoorden op de site te plaatsen), kunt u opmerkingen plaatsen (zoals deze) onder elke vraag of antwoord op de site. Maar gebruik alstublieft geen antwoordvakken om opmerkingen te plaatsen.