Waarom gebruiken geen ' Amerikaanse professionele competities promotie / degradatie?

Veel redenen.

Ten eerste, en vooral, zijn er veel sporten en sportteams die strijden om de aandacht van toeschouwers in de VS en de daaropvolgende advertentiedollars voor tv-zendtijd, naamgevingsrechten voor stadions, logos op het veld, enz. Ik realiseer me dat er naast voetbal nog andere sporten in Europa zijn, maar de kloof in algemene populariteit tussen voetbal en basketbal of handbal in Europa is veel groter dan die tussen de drie grote teamsporten in de VS.Er zijn ook meer teams in elk topsportcompetitie in de VS dan in de Engelse Premiere League (of waar dan ook in de UEFA), met 32 NFL-teams en elk 30 teams in de NBA, NHL en MLB. Meer teams betekent meer games betekent meer zendtijd nodig.

Ten tweede, en net zo belangrijk, is het risico / de beloning voor de spelers. Gridiron-voetbal is een gewelddadige, gevaarlijke sport en moet worden gekozen in de NFL Draft-wedstrijden Het gaat net zo goed over uw vermogen om letsel te voorkomen als over uw vaardigheid. Desondanks zijn uitwerpselen relatief ongebruikelijk in gridiron-voetbal, dus het is een uitzonderlijk geval wanneer een speler wordt opgeroepen om te antwoorden omdat hij een tegenstander heeft geblesseerd.Het resultaat is dat, tegen de tijd dat een voetballer wordt opgeroepen voor de NFL, ze mogelijk al halverwege hun carrière zijn wat betreft de slijtage van hun lichaam, die hen de rest van hun leven bij zal blijven. Er is simpelweg niet genoeg beloning inherent aan het spelen van het spel op iets minder dan het eerste professionele niveau om de risicos die het spel met zich meebrengt te rechtvaardigen.

Verenigingsvoetbal is daarentegen technisch gezien een non-contactsport; agressief acties die worden ondernomen tegen spelers van de tegenstander worden bestraft. Als gevolg hiervan zijn voetbalsportblessures, hoewel ze zich voordoen, doorgaans minder groot en worden spelers die opzettelijk tegenstanders verwonden, vaker ter verantwoording geroepen voor die acties. Hierdoor krijgen voetballers een loopbaan over tientallen jaren, in plaats van het gemiddelde van ongeveer 10 jaar dat je ziet voor andere NFL-spelers dan QBs en kickers. Nu wordt deze nadruk op blessures die tegen de geest van het spel ingaan, gezien in andere Amerikaanse sporten, zelfs hockey in recentere tijden, en je ziet wel langere carrières in die competities, met basketbal- en honkbalspelers die zich blijven kleden voor games tot in de veertig. De mentaliteit van opschuiven of opzij gaan is echter nog steeds aanwezig naarmate spelers opgroeien door de jaren heen. schoolcompetities; als je uiteindelijk niet voor de profs speelt, is er niet veel geld of mogelijkheid om door te spelen na je studiejaren.

Wat leidt tot de volgende reden; in de VS wordt de speler, en niet het team, als mobiel beschouwd. De sporten die in de VS opmerkelijke kleine competities hebben, namelijk honkbal en hockey, hebben meestal teams in verschillende niveaus die ofwel rechtstreeks eigendom zijn van één franchise of samenwerkingsovereenkomsten hebben. Dat komt bovenop de prevalentie van universiteitssportteams in de VS (en trouwens, als je een loyale sportfan wilt zien op het niveau van Europese voetbalfans, kijk dan niet naar de profs; kijk naar afgestudeerden juichen hun alma mater). Het nettoresultaat is dat de speler “opgroeit” door middel van een reeks teams, hopelijk ontwikkelt tot een speler die kan strijden in de eerste competities, en het is de taak van alle lagere competities om de speler te helpen bij die ontwikkeling, laat hem dan gaan . In Europa is niet alleen de speler, maar ook het team mobiel in de algemene structuur van de competitie. De speler groeit nog steeds, ontwikkelt zich nog steeds, maar het team dat hem daarbij heeft geholpen, is veel meer bereid om te proberen vast te houden aan hem als ze kunnen, want deze steraanvaller of aanvallende middenvelder zou het ticket kunnen zijn voor een competitiekampioenschap en promotie.

We hebben nog steeds niet precies begrepen waarom de VS diezelfde mentaliteit niet hebben overgenomen, De volgende reden is echter de belangrijkste reden: geografische dekking. De VS, zonder Alaska (geen professionele sportteams in die staat om van te spreken), is ongeveer even groot als heel niet-Noords Europa samen. Dat betekent dat voor het behoud van een nationale fanbase voor een sportcompetitie in de VS zeer goed moet worden gelet op de geografische spreiding van uw teams. In Engeland zult u merken dat de EPL-teams geconcentreerd zijn in de Londense metro en het gebied Manchester / Merseyside , met Birmingham opgroeien als een derde centrum voor Engels voetbal. Dat gebeurde voornamelijk door promotie en degradatie; teams in stedelijke centra hebben meer toeschouwers, krijgen meer ticket- en advertentie-inkomsten, kunnen het zich veroorloven om betere spelers aan te nemen en betere teams te worden, door naar de eerste klasse te gaan en de teams te verdrijven van afgelegen gebieden. gebieden.

Dat is oké in een land met een totale landoppervlakte die ongeveer gelijk is aan die van de oostkust van de VS; als je een eersteklas team wilt aanmoedigen, is er een binnen een paar uur vanaf vrijwel elke stad in Engeland. Of, zoals de commentator zegt, je kunt blijven juichen voor het team van je geboortestad, zelfs als ze niet in de eerste klasse.

In de VS zou dat soort competitiemanagement er echter toe leiden dat een onevenredig groot aantal teams in de steden aan de oostkust wordt gepropt, net zoals de teams van de EPL naar Londen zijn getrokken en Manchester / Merseyside. Dat zou betekenen dat veel grote steden in het binnenland, elk met miljoenen inwoners, op zijn minst een dag of meer met de auto verwijderd zijn van het dichtstbijzijnde professionele team. Er zijn geen kleine competities vanwege het risico. beloning problemen van veel van deze sporten, steun voor de sport in welke vorm dan ook in gebieden zonder een groot team zou gewoon uitsterven, waardoor de competities van waardevolle tv-tijd zouden worden beroofd. Dat zou worden verergerd door de concentratie van teams in de meest dichtbevolkte gebieden, die teams dwingen elkaar te bevechten voor het grootste deel van de onthulling nue taart. Als gevolg hiervan worden teams zorgvuldig beheerd door franchise-eigenaren en competitieleiders om ervoor te zorgen dat de teams zo gelijkmatig mogelijk worden verdeeld over de dichtbevolkte gebieden van de VS, waardoor elk team een ingebouwd thuispubliek heeft.

Dat vereist op zijn beurt dat de teams op ongeveer gelijke voet worden gehouden; het is in het belang van de competitie om alle teams die het heeft financieel gezond en competitief te houden, en die twee gaan hand in hand. Dus in plaats van franchises te straffen die geen goed team kunnen kopen, geven we de slechtste teams de eerste keus van nieuw binnenkomend talent. In plaats van de rijkste teams zichzelf te laten bestendigen door meer geld uit te geven aan talent dan wie dan ook, geven we salarislimieten om ervoor te zorgen dat geen enkel team meer dan welk ander team dan ook aan zijn spelers kan uitgeven. Het huidige planningssysteem geeft elk team zelfs een wedstrijd tegen een team van een andere conferentie die ze normaal niet zouden spelen, met dezelfde divisie als hun eigen team. wat betekent dat de betere teams over het algemeen hardere tegenstanders hebben. Deze egalitaire benadering laat dynastieën stijgen en dalen over een periode van een paar jaar in plaats van een paar decennia (zoals te zien is in honkbal en in collegiale sporten, waar de reputatie van de school als een sport-krachtpatser zichzelf bestendigt gedurende lange tijdspannes) , en geeft elke franchise en elke fan de beste kans op het succes van hun team.

Reacties

• I ‘ Ik zal het met respect oneens zijn. Ik zou zeggen dat de belangrijkste reden is dat fans weinig tot geen loyaliteit hebben aan de teams in de VS. Door de uitleg in je antwoord lijkt het alsof je team niet in de hoogste divisie zit, het ‘ de wedstrijden niet waard is. Precies die mentaliteit is de reden waarom er ‘ geen lagere divisies zijn met promotie / degradatie. Vraag iemand in Engeland of ze ‘ een andere club uit dezelfde stad / regio steunen als hun eigen club, alleen omdat hun eigen team niet ‘ is t in de hoogste divisie kan ik je bijna garanderen dat ze ‘ naar je zouden kijken zoals jij ‘ gek zijn.
• Oh, en ik begrijp de eerste factor die je noemt niet ‘. Voetbal is de grootste sport in Europa en over de hele wereld. Maar het ‘ is verre van de enige sport in Europa, maar basketbal en handbal zijn ook echt grote sporten, ook niet seizoensgebonden … Ik weet niet ‘ Ik kan niet volgen hoe de populariteit van voetbal het bestaan van meerdere divisies in Europa mogelijk maakt, maar niet in de VS
• @posdef Ik denk dat het ‘ de andersom: ze zijn ‘ niet loyaal aan hun teams omdat dit nep-teams zijn die in wezen worden beheerd door de federatie.

In het licht van de bestaande antwoorden, en de wikipedia-link in de eerste opmerking op het OP, denk ik dat het enige feitelijke antwoord dat men kan geven is: het verschil in het bedrijfsmodel.

Het franchisesysteem, dat wordt gebruikt in de Noord-Amerikaanse competities, zowel voor de competitie zelf als voor de teams, heeft tot doel de interesse en het aantal kijkers voor de sport in kwestie veilig te stellen en te maximaliseren. Het is gedeeltelijk omdat de sport zelf is ontstaan als een bedrijf met belang in winst.

Veel sportverenigingen in Europa, die vermoedelijk beginnen met voetbal, worden gevormd op basis van georganiseerde competitie. Het doel is niet om het aantal kijkers of winsten te maximaliseren, maar eerder om sportief succes, zowel op het gebied van atletiek als management. Ik denk dat je ook zou kunnen stellen dat in Europa de algemene gedachte is dat de club tot de fans en traditie behoort, in plaats van hij / zij die het meeste betaalt. Toegegeven, grotere competities zijn enorme franchises geworden op basis van tv-verkoop, maar het is nog steeds ondenkbaar om gevestigde clubs te zien bewegen of hun profiel te zien veranderen (d.w.z. kleur, logo enz.). Het is gewoon ondenkbaar dat Steven Gerard, die voor een andere club speelt, of Liverpool FC, bijvoorbeeld naar Londen of waar dan ook zou verhuizen. Dit is een veelvoorkomend terugkerend evenement in het franchisemodel, waarbij teams door het land reizen (hier “sa parodie op franchiseverhuizingen van Baseketball de film).

Al met al is het degradatie- / promotiemodel gericht op het optimaliseren van het sportieve succes in plaats van het aantal kijkers en tv-winst. Ik hoop dat dit uw vraag beantwoordt

De Verenigde Staten gebruiken wel degelijk een degradatiemodel, maar het zijn de worstelende speler (s) die degraderen naar een team in de minor leagues, in plaats van het hele team te degraderen. Het heeft hetzelfde effect om ervoor te zorgen dat alleen het beste spel in de hoogste klasse wordt gespeeld; het systeem is gewoon anders georganiseerd.

Er zijn veel redenen waarom het op deze manier wordt gedaan, maar het meest voor de hand liggende is dat de talentkloof tussen bijvoorbeeld en NBA-team en een Developmental League-team, is enorm. Geen enkele D-League-ploeg kan zelfs maar in de buurt komen van het slechtste NBA-team. Het zou niet logisch zijn om hen te vragen om de spellen te zien omdat ze volledig eenzijdig zouden zijn.

Reacties

• Als het ‘ niet automatisch is, ‘ t tellen als degradatie.
• Dit lijkt duidelijk niet waar. Er zijn teams die voortdurend worstelen in de NFL en andere grote competities, maar het verwijderen van de slechtste spelers verandert niets aan het feit dat de teams over het algemeen nog steeds slecht zijn. Door degradatie van teams niet toe te staan, moet een minimum aantal spelers in de competitie worden gehouden, zelfs als veel van die spelers ‘ niet gerechtvaardigd zijn door hun bekwaamheid.

Sport over de hele wereld gaat over succes op het veld en de fans, in de VS is het een franchise om geld te verdienen. De eigenaren van een team als de Mets bijvoorbeeld, komen liever elk jaar als laatste in de “Majors” en hebben het seizoen voorbij voordat de helft van de wedstrijden wordt gespeeld, dan spelen in de “tweede divisie” aan de top van de competitie, simpelweg omdat ze zouden meer geld verdienen met tv-uitzendingen in de “Majors”. Het is niet in de Amerikaanse gedachte om de op één na beste te zijn, zelfs als je (zoals bij veel teams) duidelijk de op een na beste bent en het hele seizoen teams moet spelen die vele malen beter zijn dan jij. In de VS gaat het om het geld dat de franchise kan brengen, in de rest van de wereld gaat het erom zo goed mogelijk te zijn, of dat nu PL Champions is of de 4e tier runners up.

Een aspect dat in deze discussie is genegeerd, is de oorsprong van de wedstrijd. In Europa begonnen alle teams lokaal als amateurteams. Als je speelt, heb je er belang bij om op een geschikt niveau te spelen. Sommige amateurteams strijden alleen uit liefde voor de sport, anderen proberen zo goed mogelijk te zijn binnen de grenzen van het amateur-zijn. Dit heeft geleid tot de diversificatie naar verschillende speelniveaus oftewel divisies met de mogelijkheid van promotie / degradatie wanneer teams slechter of beter worden op het veld.

De meeste professionele clubs vormen de top van de piramide van een organisatie met teams op verschillende niveaus van competitie, met alleen de top als professional en de teams hieronder als amateurs, doorlopend tot jeugdniveau. Toevallig heeft professionaliteit in Engeland geleid tot een systeem met meerdere concurrentieniveaus. In andere landen zijn er slechts 2 of 3 niveaus van professionele voetbalcompetitie. Kijk onder dat niveau en je vindt amateurvoetbal / handbal / hockey, enz.

In de VS is deze omgeving van het vestigen van lokale “grassroots” -teams nooit van de grond gekomen, als het enige georganiseerde spel (voetbal, honkbal , enz.) was door school. Er was geen noodzaak of vereiste voor georganiseerde sport op amateurniveau, aangezien deze werd aangeboden via de middelbare school, gevolgd door de universiteit. Daarna wacht de echte wereld en is er geen tijd, geen noodzaak, geen gelegenheid om zoveel tijd aan recreatieve, georganiseerde sporten te besteden.

Ik weet niet zeker of ik het geografische antwoord koop. Rusland en Brazilië zijn fysiek enorme landen met een vreselijke infrastructuur om zich te verplaatsen door liga-systemen. En ja, de topteams concentreren zich inderdaad in de grotere steden. Maar dit geldt ook voor de Amerikaanse teams, simpelweg omdat grote populaties en grote tv-markten samengaan.

Een van de gevestigde belangen waar niet naar wordt verwezen, is het wegvagen van het concept-loterijsysteem. Als teams met slechte seizoenen geen topkeuzes krijgen, blijven ze slechte teams en worden ze naar het volgende niveau gedegradeerd. Ja, dit is moeilijk voor teams met lang verliezende tradities, maar als je in “de kelder” woont, zou je dan niet moeten concurreren in een meer geschikte gewichtsklasse?

Een ander ding dat zou gaan, is de manier waarop franchise-eigenaren kunnen teams verplaatsen zonder de fans te raadplegen, wat heeft geleid tot een aantal opmerkelijke verontwaardigingen (Brooklyn Dodgers, Baltimore Colts, Cleveland Browns). Dit gebeurt bijna nooit in competitiesystemen, omdat fans de teams effectief bezitten.

Opmerkingen

• Dit is speculatie / mening over hoe degradatie beter zou zijn. Alles goed en wel (en ik ‘ ben geneigd om akkoord te gaan), maar het ‘ telt niet echt als een antwoord op de gestelde vraag.