Waarom gebruiken we het woord “ daarvan ”?

Het is een formele manier om naar iets zojuist genoemd te verwijzen .

formeel

van de zojuist genoemd;
daarvan: de lidstaat of een deel daarvan .

Ik vind dit voorbeeld leuk: ” Deze stoel past bij jouw leven of het gebrek daaraan. “

Hier verwijst daarvan naar het leven dat je wel of niet hebt, en de stoel past in beide gevallen bij jou.

Reacties

• +1. daarvan kan meestal worden vervangen door ervan , van één , van enige of iets dergelijks: Dit stoel is geschikt voor uw leven of het ontbreken ervan .
• @psmears, " daarvan " is nog steeds langer dan die waarvan het vervangt … Is het niet ' Is het niet echt een zinloze term, naast het tonen van faux-autoriteit ?
• @mplungjan, wat vind je van de bovenstaande opmerking?

Het weerspiegelt het feit dat zijn een relatief modern woord is. Tot ongeveer 1550 werd zijn gebruikt voor zowel moderne zijn als moderne zijn . Toen dat gebruik van zijn achterhaald raakte, werd het vervangen door daarvan . Op de Liberty Bell staat dit vers uit de King James Bible: “Kondig vrijheid uit in het hele land aan alle inwoners ervan.” In moderne taal zouden we zeggen “al zijn inwoners”, maar het woord its komt niet voor in originele edities van de King James Bijbel. Vanwege dit gebruik van daarvan , overleefde het tot de moderne tijd in zeer formele, wettelijke en religieuze taal en parodieën ervan (“parodieën daarvan”, zou ik kunnen zeggen).

Opmerkingen

• Waarom zou zijn iets te maken hebben met daarvan? De eerste is een bezittelijke vorm van een anaforisch voornaamwoord, de laatste een combinatie van een aanwijzend voornaamwoord en een voorzetsel. Daarvan is niet gelijk aan zijn, maar met ervan of daarvan.
• " Zijn " en " ervan " zijn semantische equivalenten.
• In sommige contexten, ja; in anderen niet. “Waarover men niet kan spreken, daarover moet men zwijgen” kan bijvoorbeeld niet met zijn worden geherformuleerd. Het is niet echt juist om te zeggen dat zijn als bezitterig van het werd vervangen door daarvan in de 16e eeuw, ofwel: het was geen een-op-een-schakelaar (zowel het , ervan , en daarom werden gebruikt waar voorheen his was vaker voorgekomen), en daarom was in die tijd al minstens een paar eeuwen in gebruik als een bezittelijke omschrijving van it .
• Een goed voorbeeld dat werd opgelost door je geweldige antwoord @JohnCowan: " een proces dat in dit land tijdloos is gebruikt en even oud lijkt te zijn geweest met de eerste civiele regering daarvan ". " Daarvan " hier heeft betrekking op " natie ", en het zou kunnen worden vervangen door " de eerste burgerregering ".

Hier is nog een voorbeeldgebruik van het woord:

In plaats van:

De waarheid van de kwestie wordt bepaald door de kwaliteit en kwantiteit van het bewijs.

.. De schrijver kan kiezen voor:

De waarheid van de zaak zal worden bepaald door het bewijs (de kwaliteit en kwantiteit daarvan ).

..Maar ik ben het met de andere mensen eens dat het woord kan worden vervangen door “of it”:

De waarheid van de kwestie zal worden bepaald door het bewijs (de kwaliteit en kwantiteit ervan ).