Waarom hebben sommige bieren een vervaldatum, terwijl andere “ geboren zijn op ” datum?

Ik heb een paar blikjes Busch in mijn koelkast waarop staat “Geboren op: DD / MM / JJJJ”. Dat lijkt me vreemd. Als ik ambachtelijke bieren drink, zie ik altijd “Best by: xx / xx / xxxx” of iets dergelijks.

Waarom hebben sommige bieren een born-on-datum en andere een houdbaarheidsdatum of houdbaarheidsdatum?

Bonus: hoe lang na de Geboren op-datum zal een bier laatste voordat de smaak begint af te nemen?

Reacties

  • Goede vraag. In mijn thuisland verplicht de wet elke producent van verbruiksgoederen om een vervaldatum op te geven. Dit leidt tot belachelijke resultaten, zoals mensen die flessen water weggooien. IIRC, in China alleen productiedata, maar geen " ten minste houdbaar tot " datums, zijn gevonden op producten. Ik geef liever de voorkeur aan de benadering van productiedatum + gebruikerservaring, omdat waar ik woon zooo veel eten wordt weggegooid alleen vanwege de vervaldatum, die in feite niet ' t veel meer is dan een indicator voor supermarkten voor wanneer ze moeten stoppen met de verkoop van het product.

Antwoord

IPAs worden niet ouder goed, of helemaal niet. Hoe eerder ze worden geconsumeerd, hoe beter ze smaken (of smaken zoals bedoeld). Zijn de meeste ambachtelijke bieren die je hebt, IPAs? Als dat zo is, zou een “Best by:” zinvol zijn.

Ondertussen smaken sommige stijlen beter gerijpt, bijv. gerstewijnen, imperial souts, sours. Je zou zeker “geen ” Best na: “ zien voor deze typen, en in feite zou je zelfs een ” Best na: “ kunnen zien. Dus misschien de “Born on:” label is een manier om de liefhebber te laten beslissen hoe lang hij een bier wil laten rijpen, zonder dat hij zich gedwongen voelt een minimumaantal maanden of jaren te wachten.

Zou je het toevallig weten of onthoud de stijlen (of beter nog, de exacte naam) van de bieren met “Best by:” vs. “Born on:” ? Dan kunnen we misschien valideren of maak deze uitleg ongeldig.


Bewerken

Interessant is dat Anheiser-Busch de enige entiteit is die “Geboren op:” , aangezien ze het handelsmerk hebben .

Maar hoe dan ook, het blijkt dat een andere klasse bieren die doorgaans datums zijn macros ( dwz American Adjunct Lagers), niet omdat ze beter verouderd smaken, maar om een combinatie van verschillende redenen:

  1. winstmaximalisatie (naar verluidt),
  2. problemen opsporen en politie versheid,
  3. consumenten een (illusoir) gevoel geven van wettelijke veiligheid,
  4. en enthousiastelingen controle geven over wanneer ze “een biertje willen drinken.

Een medewerker van Lagunitas die in de bovengenoemde link wordt genoemd, beweert dat

Bud deed het alleen echt om de voorraden van brouwerijen en distributeurs te verkleinen en een eenmalige lading te wringen geld uit het bedrijf …

en gaat verder met te zeggen dat Lagunitas productiedata labelt

om problemen op te sporen […] en om onze distributeurs de mogelijkheid te geven (als ze het willen gebruiken) om versheid te bewaken.

Een beetje bevooroordeeld, maar ik kan enkele elementen van beide kanten geloven.

Verder deze threads op BeerAdvocate suggereren dat sommige consumenten zich beter voelen (misschien zelfs alleen een biertje drinken) wanneer een productiedatum wordt afgedrukt, of dit hen een illusoir gevoel van regulering geeft atory veiligheid of ze weten eigenlijk genoeg over bier om te weten of en hoe lang ze moeten verouderen.

Opmerkingen

  • Dat zou logisch zijn. Het bier met " Best by: " is een Stone Ruination Double IPA en de " Geboren op: " is een Amerikaanse Adjunct Lager.
  • @JakenHerman – Bedankt. Ik heb interessante informatie gevonden en mijn antwoord aangepast.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *