Waarom heeft het VK een koningin in plaats van een koning?

Het heeft allemaal te maken met de regel van opvolging van de Britse troon . In het geval van de huidige koningin, Elizabeth II, wordt het verhaal van hoe ze vermoedelijke erfgename werd, beschreven op Wikipedia :

Tijdens het bewind van haar grootvader was Elizabeth de derde in de lijn van troonopvolging, achter haar oom Edward, Prince of Wales, en haar vader, de hertog van York. Hoewel haar geboorte de publieke belangstelling wekte, werd niet verwacht dat ze koningin zou worden, aangezien de Prins van Wales nog jong was en velen dachten dat hij zou trouwen en zelf kinderen zou krijgen. In 1936, toen haar grootvader, George V, stierf en haar oom opvolgde als Edward VIII, werd ze na haar vader tweede in de rij van de troon. Later dat jaar trad Edward af nadat zijn voorgenomen huwelijk met de gescheiden socialite Wallis Simpson een constitutionele crisis veroorzaakte. Elizabeths vader werd koning, en ze werd vermoedelijke erfgename. Als haar ouders een latere zoon hadden gehad, zou ze haar positie als eerste in de rij hebben verloren, aangezien haar broer erfgenaam zou zijn geweest en boven haar in de lijn van opvolging.

En haar hemelvaart naar de troon :

In 1951 De gezondheid van George VI ging achteruit en Elizabeth viel hem regelmatig in bij openbare evenementen. Toen ze in oktober 1951 door Canada reisde en president Truman in Washington D.C. bezocht, had haar privésecretaris, Martin Charteris, een ontwerpverklaring van toetreding bij zich die ze kon gebruiken als de koning stierf terwijl ze op tournee was. Begin 1952 vertrokken Elizabeth en Philip voor een rondreis door Australië en Nieuw-Zeeland via Kenia. Op 6 februari 1952 waren ze net teruggekeerd naar hun Keniaanse huis, Sagana Lodge, na een nacht doorgebracht te hebben in het Treetops Hotel, toen het bericht kwam dat de koning was overleden. Philip vertelde het nieuws aan de nieuwe koningin. Martin Charteris vroeg haar een regeringsnaam te kiezen; ze koos ervoor om Elizabeth te blijven, “natuurlijk”. Ze werd uitgeroepen tot koningin in haar rijken en de koninklijke partij keerde haastig terug naar het Verenigd Koninkrijk. Zij en de hertog van Edinburgh zijn verhuisd naar Buckingham Palace.

Reacties

• Dat ‘ is waar en relevant (+1) maar legt nauwelijks iets uit.
• @Relaxed het legt uit hoe de koningin is ontstaan (in plaats van dat er een koning is), wat ik denk is wat de vraag stelt.
• Het legt uit hoe de koningin monarch werd, maar ik denk dat de vraag is: waarom vrouwen het mogen erven troon helemaal. (Zie mijn antwoord.)

Wetten van koninklijke erfopvolging variëren tussen monarchieën. Sommige hebben alleen overerving in de mannelijke lijn , maar andere niet. Het VK heeft een traditie om overerving toe te staan via de vrouwelijke lijn ; en van vrouwen als zelfstandige vorsten, zoals Elizabeth I van Engeland (regeerde 1558-1603), Mary of Scotland (1542-67), en Victoria (1837-1901).

Destijds Elizabeth II werd koningin, opvolging in het VK waren zonen in volgorde van leeftijd, gevolgd door dochters in volgorde van leeftijd. Dus een jongere zoon zou voorrang hebben op een oudere dochter.

Deze regel dateert uit de regering van koning Hendrik VIII van Engeland (1509 -47). Tegen het einde van zijn leven had Henry een jonge zoon genaamd Edward; en twee oudere dochters, Mary en Elizabeth. Edward was een kind en had een slechte gezondheid, en het was twijfelachtig of hij volwassen zou worden en zelf kinderen zou krijgen. Henry had geen overlevende broers, neven of andere naaste mannelijke familieleden die koning konden worden. Dus wees hij Mary en Elizabeth aan als zijn erfgenamen naar Edward. (Alle drie de kinderen hebben de troon geërfd, respectievelijk als Edward VI, Mary I en Elizabeth I.)

Nadat dit precedent was geschapen door Henry VIII, bleef het van kracht voor Engeland en later voor het VK.

De huidige vader van de koningin was koning George VI , die geen zonen had. Zijn kinderen waren Elizabeth en haar jongere zus Margaret. Dus bij de dood van George VI in 1952 werd Elizabeth koningin.

In 2013 werd de wet gewijzigd zodat het oudste kind van de vorige vorst de troon zal erven, ongeacht het geslacht. Deze wijziging heeft gevolgen voor het VK, maar ook voor Canada, Australië en andere landen met de koningin als staatshoofd. Het had geen effect op de huidige lijn van opvolging, die volledig mannelijk is: Prins Charles (oudste kind van Elizabeth), Prins William (oudste kind van Charles) en Prins George (oudste kind van William).

Opmerkingen

• @roetnig: ik denk dat je ‘ het verkeerd hebt begrepen. Ik ‘ m zeg dat het VK een traditie had van koningen die erfden door afstamming via vrouwelijke familieleden. Een voorbeeld is Hendrik II van Engeland (gekoppeld in mijn antwoord), wiens aanspraak op de troon gebaseerd was op zijn moeder Matilda. Dit verschilt van monarchieën zoals (vóór 1789) Frankrijk, dat alleen opvolging had door mannelijke afkomst. Ik ‘ heb iets bewerkt om te verduidelijken.
• Nee, er is ‘ s geen ” traditie ” van een vrouwelijke lijn. Ze erven als ze voor het eerst in de rij staan, en de wetten waren in het voordeel van jongere zonen tot 2015. In andere Europese landen die de Salische wet volgen die agnatische successie heeft (alleen mannen). Latere landen versterkten met gevarieerde wetten de handhaving van een erfopvolging alleen voor mannen en stonden later vrouwelijke erfenis toe met mannelijke voorkeur, hoewel de meeste Europese monarchieën dit hadden vervangen door een absolute erfenis (helemaal geen geslachtsvoorkeur).
• @ roetnig: Ik denk nog steeds dat je het ‘ verkeerd hebt begrepen. Mijn punt is heel simpel. Hendrik II van Engeland (en zijn nakomelingen) claimden de troon op basis van afdaling via de vrouwelijke lijn. Dit zou niet zijn geaccepteerd in een land als Frankrijk, dat een strikte erfenis voor mannen had onder de Salische wet.
• Teken alstublieft mijn petitie voor David Beckham om de volgende koning te worden.
• @ohwilleke Het had geen effect op de lijn van vermoedelijke erfgenamen zoals het was in 2013 , want het toeval wilde dat ze allemaal mannen waren.

U kunt de vraag gewoon omdraaien en vragen waarom niet? De koningin had eenvoudig de troon kunnen erven omdat ze de dochter was van de vorige koning (enzovoort door verschillende erfenissen, opvolgingsoorlogen, enz.). Impliciet in uw vraag is echter het feit dat mannelijke koningen al vele eeuwen de heerschappij in Europa zijn en begrip waarom verklaart ook hoe het mogelijk is om ook koninginnen te hebben.

Oorspronkelijk waren Germaanse koningen niet erfelijk heersers, maar werden gekozen onder krijgers en waren daarom noodzakelijkerwijs mannen. Toen de instelling erfelijk werd, bleef het idee bestaan dat de koning een man moest zijn. Maar het punt is dat vrouwen een zeer beperkte politieke rol hadden in de Europese Middeleeuwen werd opvolging via vrouwelijke lijnen nooit strikt uitgesloten. Veel Europese koninkrijken lieten toen koninginnen zelf regeren (in plaats van alleen een landgoed of titel aan hun echtgenoot of zoon over te dragen).

In deze context is het de feit dat sommige landen (met name Frankrijk) geen opvolging via vrouwelijke lijnen toestonden onder alle omstandigheden die moeten worden uitgelegd. En in het geval van Frankrijk kan het in feite gemakkelijk worden verklaard. Vanaf de 14e eeuw hebben Franse advocaten de zogenaamde “salic law” nieuw leven ingeblazen en verhard om Engelse aanspraken op het koninkrijk Frankrijk te bestrijden.

Afgezien van dit en een handvol andere uitzonderingen, konden vrouwen altijd erven een koninkrijk en Europese landen laten nu ook zowel mannelijke als vrouwelijke monarchen toe. Maar het is pas zeer recentelijk dat sommige landen zijn overgestapt naar absolute eerstgeboorterecht . Na de overeenkomst van Perth , Engeland en andere Commonwealth-rijken deden het in 2015.

Reacties

• Engelse claims op het koninkrijk Frankrijk negeren het feit dat als gevolg van verschillende Europese landen die elkaar binnenvielen en de huwelijken van monarchieën, de monarchie van die tijd aantoonbaar meer Frans was dan Engels.
• @PhilLello “Engelse aanspraken op de troon van Frankrijk” is slechts een eenvoudige (en ik zou onomstreden en ondubbelzinnige vinden) manier om te beschrijven waar ik het over heb. Ik denk niet dat ‘ niet iets negeert. Het projecteren van moderne ideeën over naties zo ver terug in het verleden is sowieso een heel slecht idee.
• Vrouw had slechts in sommige delen een beperkte rol, vgl. en.wikipedia.org/wiki/Eleanor_of_Aquitaine. De Frank ‘ s regels van opvolging belette vrouwelijke erfgenamen om op de troon te komen, maar verschillende dynastieën hadden verschillende regels.
• Maar het VK is nu naar het absolute eerstgeboorterecht verhuisd, hasn ‘ niet?
• @phoog Ja, zo lijkt het, ik heb het antwoord bijgewerkt, bedankt!