Als een elektron wordt verwijderd uit een atoom van $ \ ce {K} $, waarom heeft het dan 0 valentie-elektronen zoals staat in mijn algemene scheikunde leerboek? Ik zou denken dat als dit zou gebeuren, het exact dezelfde elektronenconfiguratie zou hebben als $ \ ce {Ar} $, die 8 valentie-elektronen heeft, correct? Wat is hier aan de hand?
Answer
Wat u zegt is correct. De [Ar] -configuratie die we hebben, doet dat hebben 8 valentie-elektronen. Maar ik denk dat het slechts semantiek is. Elementair kalium heeft een [Ar] 4s1 elektronenconfiguratie. Je zou zeggen dat het één valentie-elektron heeft. Als we dat ene valentie-elektron wegnemen, is het logisch om te zeggen dat het nu heeft nulvalentie-elektronen omdat “1 – 1 = 0”.
Antwoord
Je hebt gelijk in die zin dat het 8 valentie-elektronen heeft , niet 0. Als we kijken naar de elektronenconfiguratie van kalium (K), zien we dat het één elektron heeft: [Ar] 4s 1 . Het is duidelijk dat het verwijderen van dat elektron ons [Ar] (zelfde configuratie als K 1+ ), wat een edelgas is en 8 elektronen heeft.
Opmerkingen
- De definitie van een valentie-elektron is een elektron dat betrokken is bij binding. Aangezien de elektronen in de derde schaal van K niet betrokken zijn bij binding, heeft het geen zin om noem ze valentie-elektronen. K vormt metaalbindingen met zijn ene 4s-elektron, en ionische bindingen door het op te geven om K + te vormen. Aan de andere kant gebruikt argon de elektronen in de 3e schaal om (covalente / datieve) bindingen te vormen, in het zeer beperkte aantal verbindingen dat het vormt. Dit (3) is de langste lijst die ik kon vinden endmemo.com/chem/common/argon.php
- Dus jij ' zeggend dat hoewel het een volledig octet heeft, de elektronen in de buitenste schil in dit geval niet als valentie-elektronen worden beschouwd? Hoe zit het met een anion met een volledig octet?
- Ja, in een anion met een volledig octet zijn de elektronen betrokken bij de binding, dus het zijn valentie-elektronen. Cl- heeft een volledige 8 valentie-elektronen (waarvan er één misschien is opgevangen van een K-atoom.) Trouwens, ze ' zijn nog steeds beschikbaar om te worden gedoneerd aan O-atomen om iets te vormen tot ClO4-. Aan de andere kant, een K-atoom had een valentie-elektron maar verloor het om K + te worden. Dat valentie-elektron (als het geïdentificeerd zou kunnen worden) bevindt zich nu ergens anders, in een baan om de kern van een anion.
- Ar is iso-elektronisch met Cl-, maar door zijn gebrek aan lading is het erg moeilijk om het deelt zijn valentie-elektronen om soorten als ClO4- te vormen. K + is iso-elektronisch met Cl- en Ar, maar vanwege de positieve lading is het letterlijk onmogelijk om K + zijn 3s-elektronen te laten delen of op te geven (behalve in de plasmafase), dus ze zijn niet " binding " of " valentie " elektronen.
Answer
Valentie-elektronen worden over het algemeen beschouwd als “de buitenste elektronen” voor een bepaald atoom. Daarom is er met neutraal kalium één valentie-elektron. Als we het buitenste elektron wegnemen, hebben we nu een nieuwe set van buitenste elektronen, namelijk de 8 elektronen in de 3s en 3p orbitalen. Ron heeft gelijk in zijn beoordeling van semantiek.
Antwoord
Ik denk dat je moet bedenken dat als je het laatste elektron uit de orbitaal het is er, maar het is leeg. Orbitaal zelf is een beetje abstract en als je accepteert dat het leeg kan zijn, kun je 0 valentie-elektronen hebben – daarom zegt je boek wat het zegt.
Als ik het niet goed heb, zal het wees ook een les voor mij 🙂