Waarom heten advocaten niet “ dokter ”?

Het antwoord is niet echt legaal (hoewel sommige jurisdicties de gebruik van dergelijke titels door de wet), maar academisch. Het hangt af van specifieke landen. Italië staat bijvoorbeeld toe dat alle afgestudeerden, ook niet-gegradueerden, de titel doctor gebruiken.

In het algemeen is de titel doctor echter gereserveerd voor mensen in medische beroepen, na hun afstuderen, of houders van postdoctorale doctoraten – de PhD, DLitt., LLD, enzovoort.

Het doel is, voor afgestudeerden in de geneeskunde, hen in staat te stellen zichzelf te identificeren als arts.

Voor gepromoveerden is het echter de bedoeling om uw bijdragen op academisch gebied te erkennen. De JD is een kwalificerende graad – je hebt nauwelijks bijgedragen aan het vakgebied.

De JD is absoluut niet vergelijkbaar met een doctoraatsprogramma. Het lijkt veel meer op de LLB, maar de oorsprong ervan is geworteld in de gelijkstelling van professionele graden in de VS – de LLB werd toegekend aan degenen die hun eerste graad al hadden afgerond, en dus was de verandering naar een JD alleen maar bedoeld om een “tweede” graad te kunnen verlenen. / p>

Reacties

• Houders van master ‘ s graden worden niet ” doctor ” ook al zijn het postdoctorale opleidingen die vaak terminaal zijn en een JD echt dichter bij de master staat ‘ s graad dan een doctoraat.

Om toe te voegen aan het gedetailleerde antwoord van Jimsung, een aantal Amerikaanse staatsethiek panels hebben adviezen uitgebracht over het gebruik van de titel “dokter”. In de afgelopen decennia zijn formele standpunten die suggereren dat JDs de titel niet zouden moeten gebruiken (inclusief de eigen positie van de ABA) eroderen naarmate de verschillende staten de restricties hebben versoepeld (zij het met voorzichtige begeleiding).

Hier zijn een paar goede artikelen:

Advocaten zijn ook artsen … betreffende staatspanels

Advocaten en de titel “Doctor” … van een JD die erop staat om “Doctor” te worden genoemd

Verklaringen van de Raad … van de ABA over zijn standpunt dat het JD gelijkwaardig is aan het doctoraat voor werkgelegenheidsdoeleinden

De laatste twee links moeten met een korreltje zout worden gelezen. In paragraaf 2 van de derde link is het belangrijk om te onthouden dat handelsorganisaties zoals de ABA prikkels hebben om bevorderen de status van hun gereguleerde graden ( bijv. de JD). De gelijkwaardigheid in paragraaf 2 is gebaseerd op een a subset van de P HD-vereisten in plaats van hun volledige aanvulling. In het bijzonder staat het ongeveer gelijk aan een jaar juridische cursussen (het verschil tussen 90 en 60 credit-uren) met alle weggelaten PhD-vereisten. In veel doctoraatsprogrammas komt deze weglating neer op ongeveer 4-7 jaar onderwijs en origineel onderzoek.

Aan het eind van de dag komt veel neer op cultuur, gewoonte en het belang van ondubbelzinnigheid.Zelfs ethische meningen van staten die het gebruik van de term toestaan, benadrukken zorgvuldig dat het gebruik ervan bestaande gebruiken niet mag verwarren.

Opmerkingen

• Dat derde artikel is … misleidend. Een doctoraat is meer dan de cursussen, en het is gewoon verkeerd om het proefschrift als relevant af te wijzen, terwijl het waarschijnlijk veel meer tijd zal kosten dan de cursussen. Het tweede artikel steunt veel van zijn argumenten op de bewering dat de betekenis van dokter ” geleerde man ” is, wanneer het duidelijk is dat leek zal medische competentie op zich nemen, niet alleen algemene opleiding. Er is ‘ een reden waarom er humoristische shirts zijn die zeggen ik ‘ ben niet zon soort dokter , na allemaal – iedereen snapt de grap ook.
• @jimsug Alleen omdat mensen in het algemeen eerst aan medische arts denken als ze het woord dokter horen, wil nog niet zeggen dat ze onwetend zijn van het feit dat veel ontwikkelde personen hebben de eretitel verdiend. Ik denk dat de meeste mensen beseffen dat psychiaters, dierenartsen en tandartsen ook dokter worden genoemd, ondanks dat ze niet in de medische praktijk zijn. Ik ben het eens met een kleiner percentage, maar toch de meesten, weten dat alle PhD ‘ s ook dokter worden genoemd.
• @fred Zeker. Maar zelfs in uw voorbeelden is er ‘ een element van de geneeskunde, of het nu een ‘ s operatie of een andere behandeling van aandoeningen bij mensen of anders. In elk geval wees ik er alleen maar op dat zelfs als de primaire definitie van dokter ” geleerde ” (het is niet ‘ t), het ‘ is net zo belangrijk wat iemand ‘ s (vooral een leek ‘ s) indruk van jou is.
• Ik denk dat ik me zelfs herinner dat ik het las ‘ s ten strengste verboden voor advocaten zonder MD om de titel ” arts ” te gebruiken in gevallen waarbij medische expertise betrokken is (zoals gevallen van wanpraktijken), omdat in gewone spraak ” arts ” betekent ” arts. ”
• @fredsbend Pshychiatrists gaan, tenminste in de VS, naar dezelfde medische school, volgen dezelfde cursussen en ontvangen de dezelfde graad (MD of DO) als hartchirurgen, pulmano logisten, kinderartsen, enz. doen. Denk je mogelijk aan psychologen?

Het in de Verenigde Staten gebruikelijke eerbewijs werd gebruikt om iemand te identificeren die heeft een JD (doctor in de wetten of “Juris Doctor”), wat een recente uitvinding is, of een LLB (Bachelor of Law), de meer gebruikelijke historische naam voor dezelfde graad, als die persoon ook wordt toegelaten tot de praktijk van de wet, is het vermelden van iemands naam gevolgd door de eretitel “esquire”. Vandaar, “Andrew Oh-Willeke , Esquire “of” Andrew Oh-Willeke, Esq. “

Strikt genomen mag” Esquire “in het algemeen alleen worden gebruikt door een derde persoon die verwijst naar een advocaat, en niet door de advocaat zelf, maar soms advocaten gebruiken de titel sowieso reflexmatig om aan iemand aan wie de advocaat schrijft duidelijk te maken dat de auteur een advocaat is.

Esquire is een quasi -aristocratische rang in Engeland direct onder die van een ridder (de laagste aristocratische rang en niet altijd erfelijk) en boven die van gentleman, dat is geen echte aristocraat aangezien het geen erfelijke rang is en geen goed gedefinieerde betekenis heeft anders dan dat iemand “upper class” is.

Deze vage moderne Engelse betekenis werd gekristalliseerd om een meer specifieke betekenis te hebben in de VS (per de vorige Wikipedia-link):

In het Verenigd Koninkrijk was Esquire historisch gezien een titel van respect die werd toegekend aan mannen met een hogere sociale rang, boven de rang van gentleman en onder de rang van ridder. Later werd het gebruikt als een algemene beleefdheidstitel voor elke man in een formele setting, meestal als een achtervoegsel op zijn naam, zoals in “John Smith, Esq.”, Zonder precieze betekenis. In het Verenigd Koninkrijk wordt het tegenwoordig nog steeds algemeen gebruikt als een schrijfstijl in formele of professionele correspondentie. [4] [5] In bepaalde formele contexten blijft het een indicatie van een sociale status die wordt erkend in de formele Order of Precedence. [6]

In de Verenigde Staten wordt Esquire meestal gebruikt om een advocaat aan te duiden; in afwijking van traditioneel gebruik, wordt het ongeacht geslacht gebruikt. In brieven wordt een advocaat gewoonlijk aangesproken door het toevoegen van het achtervoegsel Esquire (afgekort Esq.), Voorafgegaan door een komma, na de volledige naam van de advocaat. [7] Een uitzondering hierop zou het Amerikaanse tijdschrift Esquire zijn, dat als publicatie voor mannen in plaats van advocaten, gebruikt de term in de oorspronkelijke Britse betekenis.

Vanaf 1894, toen de term nog een formele definitie had in Engeland, werd deze als volgt gedefinieerd:

• De jongere zonen van leeftijdsgenoten en hun oudste zoons.
• De oudste zonen van ridders en hun oudste zonen.
• De hoofden van oude families zijn op recept verkrijgbaar.
• Eisen door creatie of kantoor. Dat zijn de herauten en onderofficieren en enkele anderen, die tot esquires worden gevormd door een SS-kraag te ontvangen. Rechters en andere officieren van de staat, vrederechters en de hogere marine- en militaire officieren worden in hun octrooien of commissies aangewezen als esquires. Artsen in de verschillende faculteiten, en advocaten, worden beschouwd als esquires, of gelijk aan esquires. Geen van deze ambten of graden brengt echter deugdzaamheid over aan het nageslacht van hun houders.
• De laatste soort esquires zijn die van ridders van het bad; elke ridder wijst er twee aan om hem bij te staan bij zijn installatie en bij kroningen.

Het gebruik van de term “Esquire” vertoont enkele fijne lijnen , omdat de grondwet van de Verenigde Staten categorisch het creëren van echte adellijke titels verbiedt. Artikel I, sectie 9 van de Amerikaanse grondwet stelt in het petinent deel: “Geen enkele titel van adel zal worden verleend door de Verenigde Staten” en artikel II, sectie 10 van de Amerikaanse grondwet stelt in het relevante deel: “Geen enkele staat zal. . verlenen elke titel van adel. “

Het feit dat veel advocaten geen JD hebben en in plaats daarvan een LLB hebben, en wat nog belangrijker is, dat er destijds geen advocaten een JD hadden die gebruikelijk was voor advocaten werden geformuleerd (het advocatenberoep in de Verenigde Staten werd geformaliseerd aan het einde van de 19e eeuw en de eerste rechtsschool werd opgericht in Harvard in 1870), is een deel van de reden dat de titel “Dr.” het is niet gebruikt.

De graad “ Juris Doctor ” werd pas in de jaren zestig veel gebruikt. De eerste rechtenfaculteit die een JD verleende, de University of Chicago Law School , werd opgericht in 1902 en zou pas in 1905 afgestudeerd zijn met een JD of Zoals uitgelegd in het Wikipedia-artikel “Juris Doctor”:

De University of Chicago Law School was de eerste die het aanbood. [84] Hoewel goedkeuring nog in afwachting was van Harvard, werd de graad geïntroduceerd op veel andere rechtsscholen, waaronder de rechtenfaculteiten van NYU, Berkeley, Michigan en Stanford. Vanwege de traditie en bezorgdheid over minder prominente universiteiten die een JD-programma implementeren, hebben vooraanstaande oosterse rechtsscholen zoals die van Harvard, Yale en Columbia weigerden het diploma uit te voeren. Inderdaad, onder druk van hen leidde bijna elke rechtenfaculteit (behalve aan de Universiteit van Chicago en andere rechtsscholen in Illinois) ertoe de JD te verlaten en de LL.B. als eerste opnieuw aan te nemen. in de jaren dertig van de vorige eeuw. [85]

Pas na 1962 begon een nieuwe impuls – deze keer begon bij less-pro minent law schools – leidde met succes tot de universele goedkeuring van de J.D. als de eerste graad in de rechten. Ondersteuning van studenten en alumni stond centraal in de LL.B.-to-J.D. verandering, en zelfs de meest vooraanstaande scholen waren ervan overtuigd om de verandering door te voeren: Columbia en Harvard in 1969 en Yale, de laatste, in 1971. [86] Desalniettemin is de LL.B. bij Yale behielden de didactische veranderingen van de “practitioners courses” van 1826 en was heel anders dan de LL.B. in andere common law-landen dan Canada. [66]

Zoals opgemerkt in de antwoorden en opmerkingen op deze vraag, richten veel landen met een andere historische ervaring zich op advocaten als “Dr.” en in Japan worden advocaten (of in ieder geval het Japanse equivalent van barristers) aangesproken met “Sensei”, wat letterlijk “leraar” of misschien “professor” betekent, maar het is een respectvolle term die wordt gebruikt voor alle geleerde professionals (inclusief artsen).

Het is ongepast en wordt vaak als frauduleus beschouwd om “Esquire” te gebruiken als u een JD- of LLB-diploma hebt, maar niet bent toegelaten tot de praktijk van de wet. Mensen in die positie kunnen schrijven: “Andrew Oh-Willeke, JD”, hoewel zelfs dat je op het ijs zet, omdat het kan worden gebruikt om de indruk te wekken dat iemand wordt toegelaten tot de praktijk van de wet, terwijl dat niet het geval is.

Ik was een tijdje professor, en veel van mijn collegas die geen advocaat waren, gebruikten de titel “Dr.” omdat ze gepromoveerd waren. Zelfs toen werd het voor mij of een collega die ook een J.D. had niet juist geacht om de titel “Dr.” en in plaats daarvan werd ik aangesproken met “Professor Oh-Willeke” of “Mr. Oh-Willeke”.

Al deze gebruiken zijn natuurlijk willekeurig, maar ze zijn ook goed ingeburgerd. Zoals opgemerkt in de citaten van Pat W. in dat antwoord, hebben ethische opvattingen geen consensus bereikt over de ethiek van een advocaat die de titel “Dr.” gebruikt. sinds de J.D. op grote schaal werd gebruikt, hoewel de “Council” -verklaring waarnaar in dat antwoord wordt verwezen in de eerste plaats van toepassing is om duidelijk te maken dat een J.D.is gelijk aan een doctoraat met het enge doel om gekwalificeerd te zijn als universiteitsprofessor, en niet voor de titel of adres.

Opmerkingen

• Geweldig antwoord! Je bent misschien klaar om de merkwaardige vraag over Titles of Nobility zelf te belichten.
• Misschien. Dat is een moeilijke vraag. Ik denk dat ik het antwoord weet, maar het zou moeilijk te verifiëren zijn.
• Niet-geverifieerde maar nuttige antwoorden worden nog steeds aangemoedigd! (En ik ‘ heb veel gelegenheden gezien waarbij verificatie is gevonden en toegevoegd door een andere gebruiker.)

In de VS is de terminale graad in de rechten die equivalent is aan een academische doctoraat (dwz een doctoraat) niet de JD of de LLM Het is “de SJD Here” s Harvard “s programma. Hier” s UCLA “s .

Bijna niemand krijgt ze meer. Hier “sa Georgetown Law Weekly blurb.

Advocaten kunnen gekscherend bellen elkaar ” dokter. ” Ik doe dat soms als ik iemand van mijn rechtenstudent tegenkom. Het is aangedaan en pretentieus om er serieus op aan te dringen, omdat (zoals hierboven) de JD niet gelijk is aan een Ph.D.

Opmerkingen

• Bedankt voor de links. Waarom is de SJD een zeldzame graad? Waarom zou iemand ernaar zoeken?
• Ik ‘ m speculeer, maar het lijkt een praktisch en bruikbaar. Het artikel in Georgetown suggereert dat de graad min of meer achterhaald en onnodig is op juridisch gebied (inclusief hoogleraar in de rechtenfaculteit). Als het idee is om een universitaire academicus te worden, een Ph.D. in ” Academische discipline en rechten ” verdienen wellicht de voorkeur, zowel wat betreft de aanwervingsvereisten van de afdeling als de ervaren status. Welke zou je al die tijd en collegegeld inzetten? Het zou interessant zijn om gegevens te zien over degenen die het wel snappen: misschien is het ‘ s meestal al gevestigde rechtenstudenten.
• @daffy, de meerderheid van de kandidaten hier houd rechten in graden die niet ‘ t JDs zijn, wat de Georgetown-blurb lijkt te ondersteunen die je hebt geciteerd
• ” Bijna niemand krijgt ze meer. ” Niemand heeft ooit met enige frequentie LLM- of SJD-graden behaald. De meeste zijn academische diplomas die meestal worden aangeboden aan internationale student-academici die vergelijkend recht studeren. Sommige LLMs worden ook aangeboden als specialisatiegegevens voor praktiserende advocaten met een J.D. of LLB (meestal in belastingzaken). De meeste hoogleraren in de rechten hebben een JD of een JD en zijn gepromoveerd. Zeer weinig hoogleraren in de rechten hebben een LLM en bijna geen in de VS heeft een SJD.

In sommige Advocaten in Oost-Europese landen worden in feite artsen genoemd. Ze gebruiken deze titel zoals artsen (artsen) dat doen.

Er is eigenlijk een terminale graad in de rechten. Het is Doctor of Juridical Science – J.S.D. Het is gepast om de ” Doctor ” eretitel te gebruiken zoals voor elke PhD.

Opmerkingen

• Welkom bij Law.SE! Kunt u dit op een manier uitleggen die ‘ anders is dan het andere antwoord dat hetzelfde zegt? (Ik vermoed dat ‘ s waarom uw antwoord is gemarkeerd.)

Amerikaanse advocaten hebben ” Esq. ” enige tijd geleden om iemand aan te duiden die gekwalificeerd is om rechten uit te oefenen, omdat u traditioneel niet naar rechten hoefde te gaan om rechten te oefenen in Veel Amerikaanse advocaten door de geschiedenis heen en tot op de dag van vandaag hebben geen JD of enig juridisch diploma behaald, ook niet van jongens waar je van hebt gehoord, zoals Thomas Jefferson en John Adams.Het werd en wordt nog steeds als respectloos, onhandig en aantoonbaar onethisch beschouwd om enkele praktiserende advocaten en rechters te bellen ” Arts “, waar andere even gekwalificeerde professionals krijgen de titel niet.

U kunt zich voorstellen dat de titel de egalitaire dynamiek van een rechtszaal afwerpt waar een advocaat die voor de rechter verschijnt, erop staat genoemd te worden ” Dokter ” waar de advocaat van de tegenpartij, of zelfs de rechter, anders zou worden verwezen. Het kan ook misleidend zijn voor het publiek als een advocaat zichzelf adverteert als ” Doctor “, omdat dit kan betekenen dat ze ” meer gekwalificeerd ” om de wet uit te oefenen dan een andere advocaat, wat niet waar is.

Opmerkingen

• Dit antwoord is misschien beter als het bronnen voor deze feiten citeert.

Een JD-programma (praktijkgericht juridisch doctoraat) is in de loop der jaren aanzienlijk geëvolueerd en ontwikkeld tot een volledig doctoraat. Hoewel sommige cursusinhoud, zoals het eerste jaar, fundamentele leerstellige cursussen kunnen zijn die een undergraduate-cursus overlappen, worden rechtsscholen niettemin onderwezen op graduate niveau met dezelfde graduate 80-90 eenheden die vereist zijn na een bachelordiploma die lijkt op dezelfde eenheden van een formeel PhD-programma (~ 90 eenheden). De jaren die nodig zijn om een doctoraat af te ronden, mogen niet de beschouwde variabele zijn, aangezien het een zelfstudie is die in eigen tempo wordt gefinancierd / niet-gefinancierd en die jaren kan duren om te voltooien, maar de basisonderdelen zijn hetzelfde als een JD. Bovendien moeten studenten na het eerste jaar van de rechtenstudie voortgezette juridische cursussen volgen met praktische training en toegepaste juridische onderzoekselementen, waardoor de advocaat in feite een poortwachter in het beroep kan zijn. Let wel, 7 jaar is slechts het minimum, ik zal zelf 12 jaar op school zitten voordat ik een JD verdien (ik heb onderweg een master afgerond). Een PhD en JD zijn beide doctoraten, maar verschillen in toepassing. Een doctoraat is een geheel theoretisch wetenschappelijk oeuvre dat in de academische wereld blijft bestaan. Een professioneel doctoraat past theorie toe op praktische beroepstoepassingen. U wilt geen advocaat die u alleen in theorie adviseert, u wilt een advocaat die praktisch onderzoek kan doen en u kan adviseren met “real world” professioneel advies.

Een JD is een volledige doctoraatsgraad.

De enige professional in de samenleving die zichzelf een ” arts ” mag noemen, zijn artsen. Het geschiktere adres voor een PhD of een JD aan de universiteit is ” professor “, wat per definitie een leraar (arts) van de hoogste rang aan de universiteit.

Reacties

• ” De enige professional in de samenleving die hem kan bellen / haar zelf een ‘ arts ‘ zijn artsen. ” Dit is echt geen ‘ t waar. Veel promovendi worden gewoonlijk ” Dr. Zo-en-zo. ”

I “ma JD. De reden is precies dit:

Een persoon met een redelijke wil is om te promoveren als advocaat is aan een JD. Maar een persoon met een redelijke wil is geen PhD, noch een advocaat een JD, zonder enige Waarheid of Gravitas waarop u uw doctoraat kunt baseren.

In beide gevallen van het hebben van een doctoraat, moet je het kunnen verdedigen zonder een of andere instelling om je te helpen: je staat op jezelf, allemaal “volwassen”, als het ware.