Waarom is de ' U praat met mij ' toespraak uit de film ' taxichauffeur ' zo beroemd?

Gewoon om haal eerst de meer oppervlakkige reden uit de weg, het is mogelijk dat die specifieke woorden in ons hoofd zijn blijven steken en nu representatief zijn voor deze hele scène omdat ze vier keer worden herhaald tijdens zijn toespraak . Herhaling boort eenvoudigweg bepaalde dingen in ons hoofd. Maar verder denk ik dat dit voornamelijk gaat over emotionele complexiteit en intimiteit . Onze hoofdrolspeler is aan het ontrafelen en dit wordt uitgebeeld door middel van een monoloog (of monoloog) in een spiegel waar hij onbewust zijn emoties met ons deelt. Dit apparaat gaat helemaal terug naar Hamlet , maar hier “is het” doordrenkt met realisme door de psyche en het gedrag van Bickle die De Niro ( die de regels improviseerde ) op een huiveringwekkend natuurlijke manier overbrengt.

De scène is ook vreemd speels, door ons in de schoenen van Bickle te plaatsen (wat we zien is zijn spiegelbeeld) terwijl we schijn met hem spelen, en misschien zelfs herinneringen oproepen waar we ons voorstelden dat we opstonden tegen iemand, of oefende toespraken voor een spiegel, maar in tegenstelling tot zijn gebroken geest en gewelddadige plannen. Hierdoor ontstaat een verbinding tussen ons en hem, maar ook een afstoting , gezien de gevaarlijke context; we hebben ook medelijden met hem: hij lijkt niet alleen waanvoorstellingen, maar ik ben de enige hier vertelt ons ook hoe eenzaam hij is.

Kortom, ik denk dat het gedenkwaardig is omdat het een eenvoudige, korte en natuurlijk overgeleverde zin is die eigenlijk r geeft een scène en personage weer met een verrassende hoeveelheid complexiteit . Het is herkenbaar, maar ook beangstigend en zeer verontrustend, en daarom kapselde het voor ons de gemoedstoestand van Bickle in.

Opmerkingen

• Laat ‘ s niet ” zijn of niet ” of ” De hele wereld is een podium ” of ” Romeo, Romeo! waarom zijt gij Romeo? ” of ” Dit is de winter van onze ontevredenheid. ” er is gewoon iets aan een monoloog waardoor het om de een of andere reden in ons hoofd blijft hangen.
• @coteyr: Als alternatief zal een goede schrijver geen monoloog invoegen tenzij het ‘ is op de een of andere manier suggestief, terwijl er altijd veel dialoog zal zijn, zelfs als het meeste niet ‘ opvalt.
• Het ‘ s geen toespraak … het ‘ is een monoloog.

Waarom is het beroemd? De levering.

Je moet niet vergeten dat dit volledig ongeschreven was. Het was de laatste schietweek. Ze waren wat opvulmateriaal aan het filmen. Scorsese zei tegen DeNiro dat hij gewoon voor de spiegel moest gaan staan en tegen zichzelf moest praten. DeNiro, diep in zijn karakter, ontketende een innerlijke blik in de psyche van Travis, en het was meteen goud. Het is echt de ultieme badass-regel.

“U praat” tegen mij? U praat “tegen ME?!?”

Dat is een geweldige vraag.Ik denk dat Marty McFly het acteren van De Niro nabootst terug naar de toekomst 3, zoals je zei “mensen bootsen Robert De na Niro […] “. Naast het feit dat de scène wat humor bevatte en goed gespeeld door De Niro , het is een belangrijke scène voor het begrip van de mentale toestand van Travis .

Is het je opgevallen hoe hij het leuk vindt om naar zichzelf te kijken in die spiegel, waarbij hij een confrontatie met mogelijk een dief nabootst? Zie je, Travis is niet begonnen met het kopen van wapens om “de stad schoon te vegen”, zoals hij beweert en ook tegen de burgemeester zegt dat hij dat moet doen. Het gevoel dat ik heb is dat hij geniet van geweld , een bijna sociopathisch gedrag, waarschijnlijk ontwikkeld tijdens zijn tijd in de Vietnamoorlog (of misschien de reden waarom hij zich als eerste heeft aangemeld).

Conclusie : zijn zelfbewondering in de spiegel terwijl hij een pistool vasthield, zou zijn lust naar geweld kunnen symboliseren, en zijn overtuiging dat hij beter is dan al dat “uitschot “in een” vuile “stad .

Hij wordt door de samenleving gezien als een held vanwege zijn daad. Hoewel hij iets goeds deed, , was het echter om de verkeerde redenen . Een beetje zoals Dexter, in zekere zin.

Opmerkingen

• +1 Mijn filmdocent aan de universiteit wees me, vrij overtuigend als ik me goed herinner, aan dat travis was nooit in de oorlog in Vietnam . Ik wou dat ik me de voorbeelden kon herinneren die hij gaf, maar het is duidelijk wanneer je je realiseert.
• Bedoel je dat dat een andere waanvoorstelling was die hij had? Dat is een heel interessante kijk op de zaak, ik had zijn achtergrond nooit in twijfel getrokken. Maar het is waar, de film laat de interpretatie open voor de kijker.
• Ja, volgens het originele Schrader-script versterkt hij deze waanvoorstelling door te beweren dat hij op een ‘ geheime missie voor het leger ‘, en in de film beweert hij ‘ voor de overheid te werken ‘; beide waarvan we weten dat ze duidelijk onwaar zijn. Hij ‘ s sanctioneert zijn eigen daden met het waanidee dat hij wordt gesteund door hogere machten, en de ‘ Vietnam-dierenarts ‘ is er slechts een van.
• @JohnSmithOptional Dit maakt vrij overtuigend het tegenovergestelde geval: quora.com/…
• @Wildcard Ja, het is handig voor het geval iemand de tekst scant in plaats van te lezen het hele ding, 🙂

Ik denk dat het heel duidelijk is. Laten we “s de scène bekijken

Als DeNiro een pistool vasthield toen hij de zin uitsprak, zou dat betekenen dat de ander de kans had om besef hoe gevaarlijk DeNiro was, geef je over en pleit voor zijn leven.

Zoals we zien, gebruikt DeNiro de lijn zonder te laten zien hoe klaar hij is om te schieten (hij heeft niet alleen een wapen, maar ook het apparaat om het vast te houden en in een fractie van een seconde op zijn doelwit te schieten).

Hij heeft een fantasie over hoe hij iemand aanspreekt, een ruzie creëert of escaleert en dan zijn doelwit terecht doodt zonder ooit het slachtoffer een echte optie geven, zelfs niet de tijd om zich over te geven. De volgende keer dat iemand hem probeert te pushen of iets doet dat hij niet leuk vindt, zal hij terugduwen. En hij houdt erg van die kracht.

Wat is de reden waarom deze dialoog zo beroemd is: “Jij praat tegen mij”?

1. De uitvoering is iconisch en gedenkwaardig
2. Robert De Niro is een legende in film en zijn werken worden meer herinnerd dan minder belangrijke acteurs, en in een groter aantal culturen
3. de lijn wordt herhaald, maar met verschillende intensiteit waardoor het op meerdere manieren meer aspecten van de samenleving kan binnendringen
4. de scène is zichtbaar uniek (of in ieder geval zeldzaam), waardoor het meer gedenkwaardig wordt
5. het is kort en gemakkelijk te onthouden
6. deze fase komt vrij vaak voor bij spraak en onder omstandigheden , dus het biedt de mogelijkheid om deze lijn aan te spreken.

Reacties

• Je vergat dat Taki Driver is een van de beste films ooit gemaakt.

Ik denk dat het belangrijk is op te merken dat deze regel is erg beroemd onder mensen die de film nog nooit hebben gezien . Om niets weg te nemen van de prestaties van DeNiro op basis van de vele antwoorden. Dat bracht de bal zeker aan het rollen, maar er is hier iets extras aan de hand. Iets aan die lijn overstijgt de scène waar hij vandaan kwam.

Misschien omdat de lijn kort genoeg is om gemakkelijk te onthouden en een gevoel weergeeft dat we allemaal wel eens hebben en waar we nog niet de juiste woorden voor hadden.

Ik heb dit een miljoen keer, heb het waarschijnlijk zelf gebruikt en nooit taxichauffeur gezien. Hetzelfde met “Ik loop hier!” van Midnight Cowboy en andere regels in het antwoord van @John.

Opmerkingen

• Klopt. Ik was blij hier vandaag te horen waar de lijn komt from. 🙂

Bepaalde zinnen roepen een emotionele reactie op die uit je buik komt. , verschijnt er een heel scenario in je hoofd. Wat maakt Spreek je tegen mij ?! zo krachtig:

• Het roept de instinctieve vecht- of vluchtreactie op (lichtjes). Ademhaling, hartslag, bloeddruk en meer gaan allemaal omhoog. Dus de uitdrukking zorgt ervoor dat je bloed sneller gaat pompen.
• Je kiest ervoor om te vechten als antwoord op het instinct. Dat betekent dat je jezelf op een bepaalde manier gaat doen gelden. dat ervoor zorgt dat wat je wilt, ook daadwerkelijk gebeurt.
• We hebben allemaal ervaringen gehad waarbij we achteraf op de een of andere manier zouden willen / moeten / hadden kunnen doen. Dus het past bij ons allemaal is heel persoonlijk voor ons.

Andere zinnen die in ons opkomen die hebben dit heeft gevolgen voor ons:

• Waar is het rundvlees ?!
• Wat we hier hebben is een gebrek aan communicatie!
• Er zijn anderen die ik de lezers uitnodig hier toe te voegen.

(Ik lachte terwijl ik deze schreef. Tot op de dag van vandaag hebben ze invloed op mij.)

Reacties

• ” Waar denk je dat je ‘ op weg? ” youtube.com/watch?v=u4qQtWjXPv4
• Ook ” Voel je je gelukkig, punk? Nou … nietwaar? ” (Een verkeerd citaat.) En ” Ga je gang. Maak mijn dag goed. ” Waarschijnlijk ook 20 andere Clint-regels.

“Ik weet dat je bent, maar wat ben ik? Ik weet dat je bent, maar wat ben ik?”

Misschien vinden mensen het gewoon leuk om “de exacte tekst van beroemde aanhalingstekens” te zeggen.