Waarom is een kleine 3e medeklinker maar een vergrote 2e dissonant?

Nou, zonder enige verdere context is er geen mogelijk onderscheid tussen een mineur terts en een augmented second, aangezien ze technisch gezien inderdaad dezelfde noot zijn.

De zinnen mineur terts en augmented second verwijzen niet alleen naar die ruimte van drie halve tonen, maar ook naar de relatie die dit interval speelt binnen een bepaald akkoord of toonladder. Aangezien bijna elke toonladder die de westerse wereld kent een vorm van terts heeft, zou een toonladder of akkoord met een augmented second waarschijnlijk ook een ander soort terts hebben, waardoor de augmented second een toegevoegde dissonantie lijkt in de context.

Beschouw dit akkoord: C7 # 9. (De # 9 kan worden beschouwd als equivalent aan een augmented second). De naamgevingsconventie van het akkoord gaat ervan uit dat er een grote terts zal zijn. Dus het akkoord is 1, 3, 5, 7 en # 9. De laatste noot is geen essentieel onderdeel van de structuur van het akkoord en zal dissonant klinken.

Als je alleen een C en een D # / Eb hebt, maakt het eigenlijk niet uit of je het een D # of een Eb. Maar als je het hebt over de rol die die noot speelt in een andere structuur, dan zijn er redenen om het een augmented second te noemen (om duidelijk te maken dat het geen kleine terts is).

Ik hoop dat dit helpt!

Reacties

• Goed punt en goed gezegd. Ik zou alleen willen toevoegen dat de augmented 2nd zo vaak of zelfs vaker verschijnt als een melodie interval, en het is altijd een melodische dissonantie in gangbare muziek, terwijl een melodische mineur terts meestal medeklinker is (behoudens een soort chromatiek)
• @PatMuchmore Goed punt, ik denk dat het kan worden beredeneerd zowel vanuit een algemeen praktijkperspectief als vanuit het perspectief van de hedendaagse jazztheorie. Ik denk dat het voor meer duidelijkheid zou zorgen als iemand een voorbeeld zou kunnen geven van hoe een noot die in een melodische context wordt gebruikt een augmented second zou kunnen zijn die ontsnapt uit de geïmpliceerde harmonie en dus dissonant , of een kleine terts in overeenstemming met de harmonie. Maar ik heb geen ‘ geen zin om Finale te starten! Misschien later.

Een belangrijk ding om in gedachten te houden is dat technisch een minderjarige 3rd en een augmented 2nd zijn verschillende toonhoogtes (hebben verschillende denkbeeldige grondfrequenties), tenminste in iets anders dan gelijkzwevende temperatuur. Alleen al in de intonatie verschillen deze twee toonhoogtes ongeveer 40 cent ( lijst met intervallen ), genoeg om een merkbaar verschil te maken in de mate van consonantie. (Merk ook op dat sommige soorten gemiddelde toon-temperament dit verschil ook kunnen vertegenwoordigen). Deze verschillende noten zijn dus verschillend en hebben een verschillend harmonisch gedrag in de context van een akkoord.

Zelfs in de context van muziek die bedoeld is voor uitvoering in ET, kan het noteren van de enharmonische noten op een bepaalde manier de uitvoerder informatie verschaffen over de bedoeling van de componist.

Opmerkingen

• Goed punt, Dave. Helaas is het onderscheid tussen hen nu voor de meesten van ons verloren gegaan omdat honderden jaren geleden een stel kappers en smeden samenzweerden om muziek te ruïneren door het te vervloeken met slechts 12 noten. 🙁
• @Grey – tot op zekere hoogte waar, maar ‘ maakt het veranderen van sleutel niet half een makkie …
• 1) Ik denk niet dat ‘ niet de vraag beantwoordt.2) Zou dat kleine frequentieverschil (gemeten in kommas) het argument beïnvloeden? Zou dat verschil een verschil maken in consonantie of dissonantie? 3) Gezien het overwicht van gelijkzwevende temperatuur, zou men aannemen dat de auteur hiermee rekening houdt.
• @JCPedroza 1) ze gedragen zich harmonisch anders omdat ze (in JI en sommige andere stemmingssystemen) verschillende toonhoogtes hebben 2) 40 cent in een harmonische context is redelijk waarneembaar (toegevoegd om te beantwoorden in bewerking) 3) de componist geeft aan of het gegeven gegeven interval bedoeld is als consonant of dissonant, en hoe het ‘ s intonatie zou moeten zijn indien uitgevoerd door een instrument met fijne toonhoogteregeling.
• 3) De auteur heeft het over context en niet over frequentieverschillen, en hij is er expliciet over. Het volledige citaat (pagina 6) is: Enharmonically equivalent intervals usually appear in different contexts and thus should not be considered the same as their counterparts, i.e. while a minor 3rd is consonant, an augmented 2nd is dissonant.

Een reden is dat als je een augmented 2 specificeert, dit waarschijnlijk komt doordat je een augmented second en een majeur terts in het akkoord hebt. Deze noten liggen slechts een halve stap uit elkaar, en dat is erg dissonant.

Aangezien we bijvoorbeeld geen “mineur vierde” interval hebben, zal de terts altijd majeur zijn als het om een augmented 2 gaat. Ik denk dat er uitzonderingen kunnen zijn, maar als er “geen majeur terts in het akkoord is, dan wordt het geschreven als een mineur terts interval.

Opmerkingen

• Daar ‘ s zullen geen # 2 en een maj3 zijn in een bepaald akkoord. De clash is te groot. Er is een # 9, wat zou kunnen worden betwist. hetzelfde, maar aangezien het ‘ een octaaf verwijderd is van de noot waarmee het zou botsen, is het ‘ sonisch gezien geen probleem. Dicht bij het ‘ Hendrix-akkoord ‘.
• Sorry, ja # 9 is eigenlijk wat ik bedoelde, maar voor zover het een scalaire weergave van het akkoord betreft, heb ik een # 2 als voorbeeld gebruikt.
• Het kan ook een augmented 3de zijn die hetzelfde is als een perfecte 4de. Dan is het minder dissonant vanwege de majeur 2e interval in het akkoord en je zou die augmented 3e kunnen vergroten om een dubbel verbeterde 3e of augmented 4e te krijgen en dit geeft je een verminderde ch ord die heel vaak in muziek wordt gebruikt

Het lijkt niet voort te komen uit de betekenis die we eraan hechten naar de woorden nu, maar het verleden. Medeklinker betekende dat het goed zat in de toonsoort, dissonant, het tegenovergestelde. Dus wanneer GESCHREVEN in muziek, hoort een kleine terts in een bepaalde reeks noten, terwijl een # 2 niet wordt gevonden. Het lijkt meer een technisch aspect te zijn dan een weerspiegeling van hoe het werkelijk klinkt.

Draai een kleine 3 ondersteboven, en het is een grote zesde. Vermoedelijk medeklinker. Draai een nummer 2 ondersteboven, en het is een verminderde 7e. Zowel verhoogde als verminderde intervallen werden als dissonant bestempeld.

Een goed voorbeeld zou het veel gemakkelijker maken. Probeer dit experiment: Speel een Cmajor-toonladder en een beetje I-IV-V-I in deze toonsoort, en speel dan plotseling het harmonische interval C-D #. Het zal in deze context dissonant klinken, de D # klinkt als een leidtoon naar E (je hersenen zullen vragen om het op te lossen naar E). Je hoeft de CE niet in hetzelfde akkoord te hebben. Het is voldoende om de sleutelcontext in je hoofd-oor te hebben. Speel dan een Cminor-toonladder en wat cadensen in deze toonsoort, speel plotseling de C-Eb (eigenlijk dezelfde piano toetsen als CD #). In deze context zullen ze medeklinker klinken, dat is de reden voor een andere naam. Dus ze verschillen zowel in het schrijven als in het geluid, in een tonale context. Ze klinken alleen hetzelfde in atonale muziek. zou Beethoven nooit als D # voor Eb vinden in zijn geschreven partituren, maar ik zou niet hetzelfde zeggen voor sommige gangbare akkoorddiagrammen die je in de buurt vindt.