Het lijkt erop dat -que als een woord werd behandeld. Vooral Ovidius behandelt het niet als een enclitisch, maar meer als een onafhankelijk woord. Dit wordt duidelijk tussen aanhalingstekens, waarbij -que buiten het aanhalingsteken staat, maar het woord waaraan het is gehecht, binnen. Bekijk deze vraag over een specifiek exemplaar hiervan (voor de versie -c ) en deze lijst voor een aantal gelijkaardige gebeurtenissen in Ovidius.

Ik weet niet zeker hoe de Romeinen een woord begrepen of gedefinieerd. Woordafstand zoals we die kennen — inclusief onze edities van oude teksten — was niet een oud fenomeen . Spellingsconventies zijn in de loop van de tijd geëvolueerd, ook tijdens de Romeinse tijd.

Ik ken geen andere oude afkortingen waar het “woord” -que een eigen letter krijgt. Maar ik heb ook geen andere afkortingen kunnen vinden die -que bevatten. Bij gebrek aan voorbeelden in beide richtingen is het moeilijk om zeer sterke conclusies te trekken. Moderne afkortingen kunnen vrij liberaal zijn, maar argumenteren met moderne analogieën is gevaarlijk.

Een vraag die de moeite waard is, is of we echt weten waar alle letters in SPQR voor staan. Het feit dat de Tempel van Saturnus in het Forum Romanum Senatus populusque Romanus volledig heeft gespeld ( en dat geldt ook voor de boog van Titus zoals luchonacho aangaf) als bewijs ter ondersteuning van de standaardlezing, maar het sluit niet strikt andere opties uit. Ik vind het echter zeer waarschijnlijk dat de Q -que is en dat de standaardwaarde correct is.

We kunnen alleen raden waarom er een Q is, tenzij een oude auteur bespreekt op dit punt. Misschien was het om de “en” te benadrukken. Misschien werd -que als een apart woord beschouwd.Misschien heeft degene die het bedacht er niet veel over nagedacht en bleef zijn beslissing hangen. Misschien was het om het te onderscheiden van Suomen Punainen Risti (het Finse Rode Kruis). De laatste gok is waarschijnlijk echter slecht.

Opmerkingen

• +1 voor de Finse opmerking (grap). (Kan geen goede overeenkomst vinden in het Spaans)
• Er zijn tal van moderne voorbeelden van acroniemen of initialismen waarbij letters worden opgenomen vanuit het binnenste gedeelte van een woord, hoewel dit meestal het geval is bij acroniemen ter wille van de uitspraak of om een betere woordspeling te maken. Ik kan ook ‘ ik kan op dit moment geen enkel voorbeeld bedenken.
• @Darren Ik kan ‘ niet voorstellen hoe het uitspreken van SPQR gemakkelijker is dan SPR, maar ik weet niet genoeg Latijn om dat te zeggen.
• @luchonacho bij mijn grootouders ‘ thuis was er een foto van Romulus, Remus en de wolf met SPQR erop. De grap was het betekende SPera Que Ruja (wacht tot de wolf brult s). Ik was ongeveer 5 jaar en kon ‘ niet stoppen met lachen
• @luchonacho s í. Ik kan ‘ ook geen overeenkomst in het Spaans vinden, maar je hebt me net die grap laten herinneren. De eerste e in espera wordt weggelaten om de grap te forceren.

De consensus lijkt te zijn dat SPQR Senatus Populusque Romanus betekent, maar er is ook de theorie dat SPQR niet betekent Senatus Populusque Romanus.

Het kan ook S enatus P opulus Q uirites R omani.

Ik heb dit gelezen in het artikel voor Quirites in het woordenboek Langenscheidt Großes Schulwörterbuch Lateinisch-Deutsch waar ik momenteel helaas geen toegang toe heb.

[1] Quiritesque (Pons)

[2] Quiriti (Treccani)

Reacties

• Welkom op de site! Moet het Senatus Populus Quiritesque Romani zijn? Het zou logisch zijn om een et of -que te hebben, hoewel asyndeton niet ongehoord is.
• Het enige probleem dat ik zie met dit antwoord is dat de enige inscriptie die ik heb gevonden met de volledige uitdrukking is de Boog van Titus (@JoonasIlmavirta weet je misschien meer?). En die inscriptie gebruikt de ” populusque ” -versie. Die boog werd echter gebouwd rond 82 na Christus, toen er al het Romeinse rijk was (het lijkt erop dat de SPQR-uitdrukking verwees naar de Romeinse Republiek, die eindigde in 27 voor Christus). Dus als de Q een andere betekenis heeft, kan het nodig zijn dat de Boog van Titus niet bedoeld was om SPQR te gebruiken zoals eerder werd gebruikt.

De bron waarnaar wordt verwezen in een Wikipedia-artikel :

SPQR is een korte versie van Senatus Populusque Romanus, [se “na: tus popu” luskwe ro “ma: nus], vilket betyder ” senaten en det romerska folket “. Eller Senatus Populus Quiritium Romanus Romerska riket, senaten och det kviritisk-romerska folket. [1]

Waar de referentie [1] verwijst naar een blogbericht van ” maximuxz ” op 4 juni 2007. Wie heeft een stuk tekst vanaf hier gekopieerd. Waar vinden we de volgende uitleg hieronder in geciteerde tekst. Ik heb het gestructureerd met wat onderschriften.

Bewerken: ik herleid de bron naar een e nieuwere versie van het Wikipedia-item. U kunt meer informatie vinden over SPQR in de discussie op Wikipedia van SPQR , hier . Maar de volgende tekst (oorspronkelijk van een oudere versie van de SPQR Wikipedia-vermelding) zou nog steeds een goede samenvatting moeten bieden:

” SPQR is een initialisme in het Latijn dat wordt opgehemeld volgens de normen van de Romeinse legioenen en wordt gebruikt door de Romeinse republiek en het Romeinse rijk. Het verschijnt momenteel in het moderne wapen van de stad Rome, net zo bekwaam als op veel van de openbare gebouwen en putdeksels van de stad. (De laatste werden oorspronkelijk geplaatst in opdracht van Mussolini, die SPQR vaak gebruikte als propaganda voor zijn regime.)

Het initialisme zelf is onderwerp van voortdurende discussie, naast uiteenlopende uitdrukkingen en vertalingen die als uitleg worden aangeboden. (zoals elke vertaling zijn initialismen van betwistbaar belang en nauwkeurigheid, aangezien de betekenis van woorden onderhevig is aan beide verandering en complexiteit.) Het doel was waarschijnlijk van archaïsche oorsprong, zelfs tijdens de oude Romeinse tijd.

S stond zeer zeker voor Senatus – ” Senaat “.

P wordt betwist, sommigen zien daarin Populus of Populusque, ” de mensen ” en ” en de mensen “, respectievelijk.

Q wordt betwist, het stond gelijk voor que (” en “), of Quirites of Quiritium (die beide betekenen ” speerwerpers “. Oorspronkelijk waren bijvoeglijke naamwoorden Romeinse burgers soldaten.)

R stond waarschijnlijk voor Romae, Romanus of Romanorum, vertaald in ” van Rome “, ” Roman ” of ” van de Romeinen “, respectievelijk. Dit alles leidt tot uiteenlopende zinnen:

Mogelijke interpretaties

• Senatus Populus Quiritium Romanus

Senatus Populus Quiritium Romanus De Senaat en de burgers “Romeinse medewerkers, Quiritium is het genitief meervoud van Quiris, ” burger “. Dit initialisme wordt gegeven door Castiglioni en Mariotti, auteurs van onder meer een gerenommeerd Latijns woordenboek.

• Senatus Populus Quiritium Romanorum

Senatus Populusque Quiritium Romanorum Deze versie lijkt opmerkelijk veel op het tijdschrift hierboven en volgt dezelfde logica, zelf vertaald als de ” Senaat en mensen van de Romeinse burgers. ”

• Senatus Populus Quirites Romanus

Senatus Populus Quirites Roman us Dit is een andere revisie en volgt ook dezelfde logica.

• Senatus Populusque Romanus

Senatus Populusque Romanus De Senaat en de Romeinse familie Deze versie werd in gebruik genomen sinds een heel vroeg stadium van de Romeinse republiek, en bleef daarna in gebruik tijdens het Romeinse rijk. Als zodanig komt het voor in de meeste van de belangrijkste monumenten en documenten. Een mooi voorbeeld hiervan is de Boog van Titus die rond 81 na Christus werd gebouwd ter ere van Titus en zijn vader, keizer Vespasianus. Het wordt ook gebruikt in de zuil van Trajanus die in 113 na Christus werd gebouwd als eerbetoon aan keizer Trajanus.

• Senatus Populusque Romae

Senatus Populusque Romae. Deze versie vertaalt zich in de momenteel gevierde Senaat en het volk van Rome. Doel van Populus ” people “, het achtervoegsel que betekent ” en “, en Romae-karakterisering ” van Rome “. Deze versie heeft de grote verdienste dat de Engelse vertaling gewoon beter klinkt, maar de historische nauwkeurigheid is met name twijfelachtig. De Engelse vertaling wordt gebruikt in massale films en tv-series over het oude Rome.

Over Quiris

Men moet zich realiseren dat van een burger van Rome werd verwacht dat hij klappen zou krijgen voor de Romeinse republiek. omvatten vrouwen, kinderen en waarschijnlijk zelfs slaven. Al deze klassen waren lid van het Romeinse volk, maar geen burgers van de Romeinse republiek. Een vrije Romeinse man die bijvoeglijke naamwoorden de rechten had en zijn plichten vervulde, die bekwaam was en bereid was om op gespannen voet te staan voor de republiek en het volk als burger, lid van een beperkt, in feite een subgroep van binnen het volk. Daarom zou een burger oorspronkelijk een Quiris worden genoemd – een ” spearman “.

Over Quirities

Dit kan ook worden gezien in de oorspronkelijke benaming van het burgerrecht: ” Ius civile Quiritium “. Bij een betrouwbare gelegenheid onderwierp Julius Caesar een opstandig legioen door blijkbaar hun eisen van bijvoeglijke naamwoorden te accepteren en ze vervolgens op beroemde wijze aan te spreken met: ” Quirites ” – ” burgers ” Suetonius: Divus Julius 70. De geschokte legioensoldaten schreeuwden het uit en bevestigden hun loyaliteit jegens hun geliefde gemeenschappelijk.

Over SQPR versus SPQR

Misschien zou een meer accurate moderne vertaling van het oorspronkelijke doel zijn: ” De Senaat en de burgers van het volk van Rome.” – ” Senatus Quiritesque Populi Romae “, waardoor het initialisme helaas zou veranderen in ” SQPR “. Aangezien woordinstructie echter ondergeschikt is aan vervoeging in het Latijn, zou men het kunnen herschikken in ” Senatus Populique Quirites Romae ” of ” Senatus Populi Quiritesque Romae ” voor ” SPQR ” . Het zou geen chic Latijn zijn, maar wel begrepen.

Disclaimer: ik heb nooit Latijn gestudeerd.

Opmerkingen

• Het enige probleem dat ik zie met dit antwoord is dat de enige inscriptie die ik heb gevonden met de volledige uitdrukking de Boog van Titus (@JoonasIlmavirta weet je misschien meer?). En die inscriptie gebruikt de ” populusque ” versie. Die boog werd echter gebouwd rond 82 na Christus, toen er al het Romeinse rijk was (het lijkt erop dat de SPQR-uitdrukking verwijst naar de Romeinse Republiek, die eindigde in 27 voor Christus). Dus als de Q een andere wat betekent dat het wellicht moet impliceren dat de Boog van Titus niet van plan was SPQR te gebruiken zoals eerder werd gebruikt.
• @luchonacho I ‘ m niet voldoende bekend met de Romeinse inscripties om aan te geven welke lezingen van SPQR volledig zijn gevonden en welke niet. Ik noemde de tempel van Saturnus in mijn antwoord, dus met die triomfboog maakt het een score van 2 voor Senatus populusque Romanus . Het is natuurlijk goed om te beseffen dat deze lezing misschien niet de enige is, maar verklaringen van elk alternatief in literatuur of inscripties zouden het punt veel sterker maken. (Toch kreeg dit antwoord mijn upvote voor het presenteren van talloze opties.)
• @JoonasIlmavirta Mmm, interessant om te zien dat blijkbaar de laatste versie van de inscriptie in de Tempel van Saturnus dateert van rond de 3e eeuw, dat is ook na de Romeinse Republiek. Het zou heel interessant zijn om een dergelijke inscriptie te vinden die dateert uit de huidige Romeinse Republiek. Dit moet door iemand zijn bestudeerd! Misschien staat er ergens een verklaring in een boek of paper.
• De oorspronkelijke bron zou afkomstig zijn van ” ” Geschichte der R ö mer ” – (Engelse vertaling: History of the Romeinen) door Oskar J ä ger “, en de Wikipedia-gebruiker zei over hem: ” en hij is zeer grondig in zijn feiten “. Je kunt de discussie zelf lezen, maar wegens gebrek aan duidelijk bewijs is de theorie van Wikipedia verwijderd.

Wat betreft wat ik me kan herinneren van mijn studies Latijnse en Romeinse geschiedenis (enige tijd geleden), de Q (staat voor que = en, zoals al uitgelegd in andere antwoorden en commentaren) werd specifiek geïntroduceerd in benadruk de unie van de Senaat en het Volk , maar ik kan me de gelegenheid niet herinneren, of geef daarvoor een bron aan.

Reacties

• Welkom op de site! Als jij (of iemand anders) zich details hierover herinnert, zou dat erg interessant zijn om te zien.
• @JoonasIlmavirta: bedankt voor het welkom! Ik zag een link naar dit bericht en was benieuwd waar de vraag over ging (.. ik woon in het oude Sabines ‘ land ..).

Interessant is dat het boek uit 1895 (of 1896) Latijnse inscripties door James Egbert Jr. biedt een grondige studie van, nou ja, Latijnse inscripties, inclusief acroniemen. Een online versie van het boek is hier te vinden.

Een relevant citaat, naar mijn mening (paginas 415-6):

Bepaalde algemene principes zullen van pas komen bij de interpretatie van afkortingen.

1. Woorden die in verkorte vorm zijn geschreven, bestaan uit de beginletter ( si (n) g (u) la ) of uit een aaneengesloten groep letters meer of minder beperkt in aantal. In het laatste geval is de laatste letter van de afkorting de eerste medeklinker van een lettergreep, maar dit is geen exacte regel. T = Titus ; TIB = Tiberius ; CLAVD, CLAV, CLA = Claudia ; QVIR, QVI, Q = Quirina .

2. Als een woord is samengesteld uit meerdere leden, is de bovenstaande regel van toepassing op het woord dat als geheel wordt behandeld of op elk van de samenstellende delen die als individuele woorden worden beschouwd.Dus signifer kan synthetisch worden afgekort SIG of SIGN, of analytisch SIGF voor signum en fer , dus BENEFlC, BENEF, B, of nogmaals BF = begunstigde , DVMTAX of DT = dum taxat , QQV = quoquoversus , PQ = populusque .

Dit is in theorie het systeem van afkortingen tot het einde van de derde eeuw n.Chr.

Wanneer een veronachtzaming van deze principes voor het eerst voelbaar werd in de vorming van afkortingen, kan dit niet precies bepaald, maar het is waarschijnlijk dat onwetendheid of een verkeerd begrip van de tweede regel, gecombineerd met een gebrek aan kennis van de samenstellende delen van woorden als het bepalen van de verkorte vormen, heeft geleid tot de schending van het principe van continuïteit van de letters …

Paginas 417 tot 460 geven een lijst met acroniemen, waar we verschillende kunnen zien die de Q whe toevoegen n het woord bevat een que -achtervoegsel, hoewel dit geen universele regel is. Voorbeelden zijn:

• DNMQE: devotus numini maiestatique eius
• EQDD: eademque dedicavit
• FQEEV: fideque el esse videbitur
• HHQ: heres heredesque
• IMP.PQR: imperium populusque Romanus
• LLQ: liberis liberabusque
• PQS: posterisque suis
• S.ET SLPQE: sibi et suis libertis, libertabus posterisque eorum

Interessant genoeg was SPQR niet de enige op SPQ gebaseerde afkorting. Het boek hierboven vermeldt ook verschillende SPQ + X, waarbij X omvat: A (Albensis), C (Corsiolanus), L (Lavininus), T (Tiburs).

Misschien staat er wat verdere analyse in het boek relevant voor de huidige vraag, maar heb momenteel geen tijd. Het enige dat ik hieruit kan concluderen is echter dat “in theorie” tot de derde eeuw na Christus de regel was om Q toe te voegen voor que in een acroniem. Vandaar de SPQR, die dateert van vóór de derde eeuw na Christus.

Of is het gebruikelijk om de eerste letter van voegwoorden (of in ieder geval de “-que” voegwoord) toe te voegen aan acroniemen?

Je bekijkt dit vanuit de moderne Engelse traditie van het weglaten van artikelen als en of van uit acroniemen. De Romeinen volgden niet noodzakelijk dezelfde esthetiek.

Ogenschijnlijk beschouwden de Romeinen de que als een apart woord, & heeft het apart afgekort.

Een reden hiervoor kan zijn Het was destijds de feitelijke uitspraak van de zin. Ze hebben misschien de nadruk gelegd op de -que tijdens het spreken. Bovendien is er het feit dat ze hun woorden niet apart hebben verdeeld, zoals we dat nu doen. Misschien begon het achtervoegsel -que als een apart woord, maar werd het veel later als een achtervoegsel beschouwd.

Opmerkingen

• Welkom op de site! Latijn is oorspronkelijk ontwikkeld als een mondelinge taal, dus ik ‘ weet niet wat het zou betekenen dat -que begon als een apart woord in plaats van als een achtervoegsel. Het is echter een goed punt om de aandacht te vestigen op de Romeinse definitie van een woord (of het ontbreken daarvan!). Het effect van enclitics op stress werd genoemd in een oudere vraag als je geïnteresseerd bent.