Reacties
- Zag je zelden in een woordenboek om vast te stellen dat het geen ' een woord is?
- Zelden wordt bijna altijd gebruikt als bijwoord, dus het doet het niet ' het -ly achtervoegsel is niet nodig.
- Ik heb ' m gestemd om deze vraag af te sluiten -topic omdat het gebaseerd is op de valse aanname dat zelden geen woord is.
- Ik ' m leer hier veel van discussie. Ik heb een Sketch Engine-zoekopdracht uitgevoerd in het ENtenten 2013-corpus en vond 733 exemplaren van " zelden, " maar 172.222 exemplaren van " zelden. " Dus hoewel je ' gelijk hebt, is het een vergissing om te beweren dat het woord dat doet bestaat niet, het lijkt een interessant onderwerp om na te denken. Hoe zit het met het bewerken van de vraag door @Sheppy?
- @Sheppy Wil je je vraag als volgt herformuleren: Waarom is " zelden " geen algemeen geaccepteerd woord? Naar mijn mening zijn bewerkingen nodig in de vraag (titel) zelf en in de hoofdtekst.
Antwoord
Zoals @Mick opmerkt, is zelden in sommige woordenboeken te vinden.
Ik heb er echter geen gevonden in die woordenboeken voor gevorderden van hedendaags Engels die ik heb nagekeken.
Het Collins-woordenboek biedt een tegenstrijdig beeld en zegt enerzijds dat het zo is verouderd terwijl aan de andere kant een grafiek toont die aangeeft dat het mogelijk weer in gebruik zal komen (merk op dat de lijn de afgelopen jaren op en neer gaat).
Een zoekopdracht naar zelden van het enorme EnTenTen 2013 web-corpus in Sketch Engine levert ongeveer 172.000 keer op, vergeleken met 733 gevallen van zelden . Naar mijn mening kan, hoewel het relatief zeldzaam is, zelden daarom niet als “onaanvaardbaar” worden beschouwd. Omdat het echter relatief zeldzaam en recent is, zal het waarschijnlijk leiden tot kritiek of zelfs totale afkeuring van vele kanten.
Het feit dat het antoniem vaak geen -ly-vorm heeft, heeft ongetwijfeld bijgedragen aan de vroegere en gedeeltelijke stopzetting van zelden.
De synoniemen zelden en vaak hebben de overeenkomstige bijvoeglijke vormen zeldzaam en frequent , dus het achtervoegsel -ly is nodig om ze van elkaar te onderscheiden.
In het geval van zelden en vaak zijn er geen overeenkomstige bijvoeglijke vormen, een feit dat een -ly-vorm overbodig maakt. Ik heb aangenomen dat wanneer een taalvorm overbodig is, deze waarschijnlijk in onbruik raakt, maar deze aanname lijkt enigszins te worden uitgedaagd door de zwakke heropkomst van zelden.
Opmerkingen
- " Snel " is een bijvoeglijk naamwoord en een bijwoord. Waarom is er niet ' t er een bijwoord " snel ", in overeenstemming met uw redenering?
- @ mahmud koya Goed punt! Waarom ' plaats je dit niet als een aparte vraag? Ik denk echter niet dat ' mijn antwoord op deze vraag ongeldig maakt.
- @ mahmud koya Gewoon een gedachte: " snel " komt veel voor en wordt vaak gebruikt in combinatie met bijwoorden of bijwoordelijke zinnen. " heel, " " extreem, " " ongelooflijk, " " zo snel als een raket. " De frequentie van de associatie met bijwoorden kan hebben bijgedragen aan de ondergang van " snel, " en de nu vastgesteld bijwoordelijk gebruik van " snel " kan worden gezien als een neiging om de bijwoorden en bijwoordelijke zinnen waarmee het geassocieerd is af te korten .
- @ Kevin Mark Ja, je gedachte is goed en klinkt verstandig. Maar ' snel ' wordt vaker gezien in verband met ' erg ' en beide hebben geen achtervoegsel!Het achtervoegsel -ly lijkt niet ' t een deeltje te zijn voor de bijwoordconstructie. Woorden als ' lelijk ' vriendelijk enz. Zijn bijvoeglijk naamwoord en bijwoord in modern Engels. Zie zelfs ' lelijk ', vriendelijk etc. worden ook gezien als bijwoorden in sommige woordenboeken. Het woord ' werelds ' met het achtervoegsel -ly is een bijvoeglijk naamwoord!
- @ mahmud koya Bedankt voor uw mening . Maar " zeer " wordt, denk ik, geassocieerd met Middelengels " waarlijk " … Je ' bent erg goed in het bedenken van interessante voorbeelden. " werelds lijkt afkomstig te zijn van de Oud-Engelse wereld, van de wortels van de wereld en zoals (adj.) dictionary.com/browse/ werelds? s = t