Waarom “ echt ” in plaats van “ echt ”?

Ik denk dat je bedoelt dat je onze antwoorden echt waardeert, want – leuk vinden of niet – dat is de moderne spelling. Het staat u vrij om van de norm af te wijken.

Ik weet het waarom niet (behalve een willekeurige regel of praktijk, zoals hieronder uit de OED), maar het hoe is vrijwel zeker te wijten aan woordenboekstandaardisatie, of standaardisatie als je de voorkeur geeft aan de BrE-spelling.

EDIT:

van de OED (die observaties geeft, not rules):

…
Wanneer -ly is gekoppeld aan een disyllabisch of polysyllabisch adj. in -le, wordt het woord samengetrokken , zoals in bekwaamheid, dubbel, enkelvoudig, eenvoudig; contracties van deze soort komen al in de 14e eeuw voor, maar voorbeelden van de niet-gecontracteerde vormen (bv. dubbel) worden pas in de 17e eeuw gevonden.

Hele + -ly achtervoegsel2 wordt volledig, maar in alle andere vergelijkbare gevallen wordt de geschreven e behouden vóór het achtervoegsel, bijvoorbeeld in licht, gemeen, puerilely.

Adjs. grafisch eindigend met ll loss one l before -ly, zoals in volledig (in Zuid-Engels gewoonlijk uitgesproken als wit h een enkele l, maar in Schotland vaak met dubbele of lange l), saai / dʌllɪ /, koel / kuːllˈ /. Adjs. van meer dan één syll. eindigend op y verander y eerder in i, zoals in vrolijk; in formaties van monosyllabische adjs. het gebruik varieert, b.v. droog, droog; vrolijk, vrolijk (cf. daily adj., wat de enige huidige vorm is); sluw, slily (maar altijd verlegen); grijs, grijs heeft altijd y. Een ander orthografisch punt is het naar behoren laten vallen van de e in de twee woorden.

Een ander orthografisch punt is het laten vallen van de e in de twee woorden naar behoren , echt waar.

Het is ongebruikelijk om -ly toe te voegen aan een adj. in -ic; het einde van het bijw. is bijna altijd -ically achtervoegsel, zelfs als de enige huidige vorm van de adj. eindigt in -ic.

Let op de " regel " en dan de uitzonderingen, naar behoren en echt – er is dus geen andere echte reden dan deze willekeurige praktijk, en deze spellingen werden vastgelegd in een woordenboek.

De invloedrijke 1755 A Dictionary of the English Language door Samuel Johnson spelt het woord als echt . Hier is het item dat is geknipt uit de online versie :

Komt overeen met publicatie in woordenboek, er is geen spelling van het woord in de invoer voor echt in de Oxford English Dictionary (OED) die afwijkt van de spelling echt na ongeveer 1700. Echt bestond eerder, samen met spellingsvarianten. ( Echt bestaat in andere vermeldingen na 1700.)

Een ander woord, blauw , waarvan de moderne bijwoordelijke vorm bluely bestaat uit de late 16e eeuw, werd ook gespeld als blies en bluly vóór ongeveer 1750.

En hoewel we de e in mooi behouden en blauwachtig , we doen het niet in geheel en naar behoren – wat ook de manier is waarop het woordenboek uit 1755 de woorden spelt. Eerlijk gezegd zijn deze regels willekeurig, en geheel en duely zien er ongeveer net zo goed uit als echt .

Opmerkingen

• " Duely " kan verward raken met " tweevoudig " (betekent " als een tweede functie ", of " een voertuig met paar wielen waar de meeste voertuigen enkele wielen hebben "), of " duel " + " ly ". " Naar behoren " vormt ook een mooi visueel paar met " plicht ", die een vergelijkbare betekenis heeft.

Engelse woorden eindigen niet vaak op u (er zijn uitzonderingen zoals altijd!). De e in true , cue, blue, due etc., dient daarom als functie om het u woordmediaal te maken. ⟨ue⟩ is een veel voorkomende spelling voor [uː] (zoals in tr ue ) en [juː] (zoals in d ue ), dus de e in “true” en “due” is er om de u word-medial.

Wanneer we echter -ly toevoegen aan “true” en “due”, wordt de u mediaal en de e wordt overbodig. Zoals het geval is met argument (niet argu e