Reacties
- Interessante bug die je hebt gevonden, maar niet alle Macs doen dat . (Er waren geen litteken verwijzingen in mijn zoekopdrachten, zelfs niet na het scrollen).
- @iennisei: Voeg dat alstublieft toe als antwoord. Dat gezegd hebbende, ik ' ben er niet zeker van hoe on-topic deze vraag is …
- @coleopterist Klaar. Ik weet ook niet zeker hoe on-topic dit is.
- Dit is niet ' t iets Amerikaans versus Brits Engels, nietwaar?
- Off topic. Dit is niet ' t over Engels gebruik. Het ' is slechts een softwarefout.
Antwoord
Ik denk dat het een probleem kan zijn met computergebaseerde woordenboeken. De Apple-versie neemt bijvoorbeeld het woord dat u eraan geeft, verwijdert alle meervouds-, -ing- of -ed-vorm die het heeft en zoekt naar de ingangen die het dichtst bij de aldus verkregen stam komen.
“scare” zijn zo dichtbij dat het beide zou laten zien, voor het geval dat (best handig als je zelf woorden door elkaar haalt). En aangezien de pop-upversie een beetje dom is, wordt alleen de eerste weergegeven (wordt geacht het dichtst bij te zijn). Dus ik denk dat het gewoon een geval is waarin de AI niet zo goed werkt …
Daarom is het een softwareprobleem, geen taalgerelateerd probleem (om samen te vatten wat de commentaren tot dusver hebben gesuggereerd ).
Opmerkingen
- Het proces van het afleiden van de wortelvorm van een woord wordt stam genoemd . Apple heeft een fout in hun stamalgoritme.
- Bedankt, ik wist niet ' dat het zo heette (Engels is niet mijn moedertaal).
Antwoord
Ik neem aan dat het komt omdat je al het werk aan een machine overlaat.
Persoonlijk, als ik de V + ing-vorm van een werkwoord wil opzoeken ( schrikken ), typ ik die vorm niet zoals hij is. Ten eerste, ik denk dat de basisvorm ( schrikken ), dan is dit wat ik typ voor de zoekopdracht.
Ik deed dit gewoon in feite, en ik kon meteen het woord “ schrikken “onder de vermelding” scare “in alle drie de woordenboeken:
De apps waren gewoon bedienden die te gretig waren om bieden u allerlei suggesties voor wat u nodig heeft.