Waarom regelt het diafragma de hoeveelheid licht die de camera binnenkomt, meestal in de lens en niet de camerabody zelf?
Opmerkingen
- Ik heb een Pentax Auto110, een schattig klein systeem met verwisselbare lenzen uit de late jaren 70. Dit systeem heeft een iris in de camerabody die zowel als diafragmaregeling als sluiter fungeert. Dus ze ‘ zijn niet allemaal op die manier.
- Bedankt @mattdm, ik heb echt genoten van het lezen over Pentax Auto110
- @mattdm En dat gold ook voor de (compacte point-and-shoot) Nikon W35
- @Ryccardo Nou, de Nikon ‘ heeft geen verwisselbare lenzen, dus de onderscheid is … minder duidelijk.
- @mattdm ja, het werd op die manier geïmplementeerd als een kostenbesparende maatregel – door ” sluiter gesloten ” as ” ƒ / ∞ ”
Antwoord
De meeste lenzen hebben ook een of meer lenselementen achter het diafragma. Ik heb er eigenlijk “geen” gezien die dat niet doet.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tessar.png
Van: http://en.wikipedia.org/wiki/Photographic_lens_design
Opmerkingen
- Nou, dit is geen volledig antwoord op de vraag. Waarom moeten ze ‘ ‘ of hebben ze beter elementen achter het diafragma?
Antwoord
Het diafragma bevindt zich niet aan de achterkant van de lens maar tussen optische elementen.
Het forceren om achteraan te staan zou zeer beperkend zijn in termen van lensontwerp en groothoeklenzen zouden onmogelijk worden bij de meeste combinaties van sensor-afmeting en flensafstand .
Reacties
- +1, precies het antwoord. Vanuit praktisch oogpunt heeft de delicate sluiter een spiegel om hem te beschermen, als het diafragma in de behuizing zou zijn geplaatst, zou er niets zijn om het te beschermen.
Antwoord
Eenvoudige reden: het presteert beter wanneer het in de lens wordt geplaatst. Interessant is dat de sluiterconstructie ook kan worden gemaakt om beter te presteren wanneer deze in de lens wordt geplaatst. Zogenaamde bladluiken werken wanneer de lichtkegel die door de lens valt het smalst is. Dit beperkt de vereiste verplaatsing, waardoor de sluiter veel sneller van volledig open naar volledig gesloten kan gaan dan een sluiter in de camera, waardoor aanzienlijk snellere synchronisatiesnelheden mogelijk zijn (maximale sluitertijd met flits).
Dus waarom niet ” bevatten alle lenzen behalve irissen ook bladluiken? De hogere kosten zijn één factor, in tegenstelling tot het geval voor een integrale lensiris, zou een bladsluiter geen effect hebben op de beeldkwaliteit, dus de kosten zijn moeilijker te rechtvaardigen. Ten tweede is er het feit dat een spleetsluiter kortere belichtingstijden kan bereiken dan een bladsluiter door te beginnen te sluiten voordat deze volledig is geopend (ten koste van het niet langer kunnen synchroniseren met een flitser).
Antwoord
Het diafragma vervult twee verschillende functies:
- Het beperkt de hoeveelheid licht die door de lens valt
- Het wijzigt de scherptediepte
De tweede functie kan alleen worden bereikt door het diafragma op een bepaald punt te plaatsen t in het lichtpad (in het brandpunt van een van de lenselementen). Die plaats bevindt zich in wezen altijd in de lensbehuizing.
Als je het diafragma op de camerabehuizing plaatst, zou je beperkt zijn tot in wezen de wijd open focusdiepte, en heb je misschien een rare vignet-stijl effecten van het afbeelden van het diafragma op het brandpuntsvlak.
Antwoord
Eigenlijk hebben binnenopeningen bestond op cameras met verwisselbare lenzen, en op een manier waardoor lenzen met verschillende brandpuntsafstanden gemeenschappelijke maximale diafragmaopeningen hebben. Misschien wel de bekendste camera om dit te doen was de Pentax Auto 110, een 110-formaat film SLR. route met de Auto 110 omdat het steviger en minder complex zou zijn dan proberen een iris en de koppeling voor automatisch diafragma in de kleine lenzen voor het systeem te passen.
Het grootste probleem met die benadering is dat het ernstig beperkt het optische ontwerp van de lenzen die met de camera kunnen worden gebruikt, aangezien het knooppunt van de lens (het punt waarop u controleerbaar de hoeveelheid licht dat door de lens gaat zonder het beeld vignettering) moet achter de fysieke lens liggen. Wanneer dat kan worden geregeld, heeft een iris die zich buiten de lens bevindt dezelfde effecten op de belichting en de scherptediepte als een meer conventioneel ontwerp.
Dat betekent dat retrofocuslensontwerpen onmogelijk zijn omdat de iris moet interageren met de groothoekgroep van elementen en niet met de achterste telelensgroep, en dat beperkt de breedte van de lenzen. Het betekent ook dat lange lenzen echte telefoto-ontwerpen moeten zijn (dat wil zeggen, de lens moet optisch korter zijn aan de filmzijde dan in het algemeen) met een achterste geometrie die er hetzelfde uitziet als de breedste lens die wordt gebruikt. Wanneer uw breedste groothoekoptie niet zo erg breed is, kan uw langste lange lens niet te erg lang zijn en zijn uw lenzen uit het middensegment mogelijk niet optimaal ontworpen omdat u de iris niet zomaar kunt plaatsen waar hij wil “in feite verlies je veel opties. En aangezien de belangrijkste troef van cameras met verwisselbare lenzen is dat je de beste lens voor een bepaalde taak kunt gebruiken, kun je de keuze terugbrengen tot drie of vier mogelijke lenzen over een klein bereik van brandpuntsafstanden zou een behoorlijk effectieve kogel zijn. Tenzij je natuurlijk cameras maakt in een nis waar het een beetje logisch is, zoals de Auto 110.
Opmerkingen
- Weet u absoluut zeker dat de Pentax 110 SLR een diafragma heeft dat de diafragma-afmeting verandert om meer of minder licht door te laten? Ik dacht dat de l-vormige bladen geen diafragma waren, maar een eenvoudige sluiter om te openen en te sluiten en dat de juiste belichting op deze camera werd bereikt door simpelweg de tijd van de belichting te veranderen.
- @AndresCCC I ‘ ben vrij zeker. Je kunt in de handleiding zien dat het diafragma varieert van volledig open f / 2.8 tot f / 13.5 en je kunt er meer over lezen op Cameraquest .