In het gewone fietstaal wordt 53/39 “standaard” versnelling genoemd voor wegkrukstellen, en de meeste monteurs of ervaren fietsers zullen dat begrijpen als je zegt je hebt een “standaard crankstel”, je hebt een 53/39.
Waarom is dit het geval? Wie of wat heeft ervoor gezorgd dat fietsen 53/39 specifiek als “standaard” heeft aangenomen (in plaats van 52, 51, 50, enz.)?
De meeste fietsen worden tegenwoordig verzonden met een compact crankstel, omdat fabrikanten erkennen dat de meeste fietsers moeite hebben om een 53T-kettingblad om te draaien. Dat verklaart echter alleen waarom 53/39 niet als standaarduitrusting op de meeste fietsen wordt verzonden, het verklaart niet hoe 53/39 als “standaard” werd aangeduid.
Wat betreft het “ego” / testosteron , dat verklaart waarom sommige fietsers upgraden van compacte crankstellen. Er zijn echter fietsers die meer dan in staat zijn om een 53T-kettingblad te draaien en daarom is hun redenering voor het gebruik van een 53T geen ego / testosteron / houding. , deze uitleg verklaart niet echt waarom 53T de “standaard” grote ring is, in plaats van 54T of 55T.
Een opmerking op een eerdere vraag leidde tot dit (excuses aan die gebruiker als ik kan “Ik kan hun commentaar nu niet vinden).
Reacties
- Ik zou zeggen dat het vooral te maken heeft met traditie. Dat zou je kunnen krijgen in principe exact hetzelfde versnellingsbereik met 54-40 of 52-38. Nu we dingen hebben als 11 tandwielen, heeft het voor niet-professionele rijders weinig zin om een 53-tand kettingblad te hebben, aangezien de meeste mensen ‘ duw hem niet met een redelijke cadans. Dit is de reden waarom compact (50-34) steeds populairder wordt. Rekent af met de harde versnellingen die u niet ‘ niet hebt om te pushen en geeft u gemakkelijkere versnellingen om de heuvels op te komen, want nogmaals, u hoeft niet ‘ hebben niet zoveel kracht als de profs.
- Een algemene standaard voor crankstellen is 130 mm steek. Het kleinste binnenste kettingblad dat je kunt gebruiken met 130 BCD is een 39. Ik geloof (maar dit deel is een gok, daarom wordt het ‘ niet als antwoord gegeven) dat de 52 of 53 werd zo gekozen dat met de gewone tandwielen op een cassette terug toen 130 BCD als standaard werd vastgesteld, er relatief weinig overlap en een redelijk versnellingsbereik zou zijn.
- @ R.Chung +1 you zou dat als antwoord moeten posten. Ik zou hieraan willen toevoegen dat kleinere trimjackets ‘ niet gebruikt werden om de kettingring naar beneden te buigen, terwijl de dingen licht bleven. Nu nieuwere processen (bijvoorbeeld holle kettingringen) een superstijf platform geven, zien we weer kleinere BCDs (bijvoorbeeld semi-compact). Historisch gezien hadden sommige ‘ s randonneur-opstellingen uit 1940 een zeer kleine steek (bijv. 70 mm), zodat ze een groot verschil konden hebben in de kettingringen (bijv. 28/48) als de cassettes hadden minder versnellingen en cassettes hadden geen ‘ geen hellend vlak om het schakelen tussen grote tandsprongen te vergemakkelijken.
- Technisch gezien kun je een 38-tands 130 BCD-kettingblad hoewel de hoeveelheid metaal tussen de rand van het kettingblad en de montagegaten erg klein wordt.
- De volgende vraag zou zijn, waarom 130 (of 135) mm BCD is de standaard? Het is al een stap terug van de oudere 144 mm-standaard. En waarom 53/39? Het geeft één plek per rotatie waar de tanden zijn uitgelijnd, waar 52/39 vier zou geven.
Antwoord
Er is een kort antwoord op uw vraag en een langer, vollediger antwoord. Het korte antwoord is dat een algemene standaard voor race-cranksets 130 mm steek (bolt circle diameter) is. Het kleinste binnenste kettingblad dat u kunt gebruiken met 130 steek is een 39 (zoals Kibbee heeft gezegd, technisch gezien kun je een 38-tands 130 BCD-kettingblad krijgen, hoewel dat niet veel metaal achterlaat tussen de onderkant van de tanden en de montagegaten). Voorderailleurs en achterderailleurs kunnen probleemloos en probleemloos een verandering in kettingbladmaat van misschien 13 of 14 tanden aan; grotere verschillen kunnen worden afgehandeld, maar zijn meestal niet zo duidelijk of betrouwbaar. Dat is de reden waarom grotere kettingbladen vooraan vaak 52 of 53 zijn.
Sommige fietsen met drievoudige kettingbladen kunnen een veel kleiner trimvest gebruiken. Het oude TA Cyclotourist-crankstel, waar de voorkeur van randonneurs naar uitgaat, kan een klein kettingblad van 24 tanden gebruiken. , wanneer het trimvest erg klein is, moeten de kettingbladen sterker zijn om kromtrekken te voorkomen, aangezien er zoveel afstand is van de tanden tot de montagegaten bij de crank.
Baanfietsen gebruiken een 144 steek omdat baanrijders vaak grote kettingbladen (en natuurlijk slechts een enkele ring in een fixed gear set-up).
Een relatief recente standaard is 110 BCD crankstellen die een klein kettingblad van 34 tanden toelaten. Dit gaat vaak gepaard met een groter kettingblad van 50.Dat is een verschil van 16 tanden, wat precies op de rand staat van soepel en betrouwbaar schakelen met de huidige kettingblad- en derailleurontwerpen. Zoals Rider_X heeft opgemerkt, werd deze recente standaard mogelijk gemaakt door nieuwe ontwerpen die stijve kettingbladen mogelijk maken.
Dus het trimvest bepaalt het kleinste kettingblad dat kan worden gebruikt, terwijl de derailleurs een limiet stellen aan de grootste toename van het aantal tanden van klein naar groot kettingblad dat soepel en betrouwbaar kan worden gehanteerd.
Merk op dat twee verschillende combinaties van kettingblad en tandwiel dezelfde overbrengingsverhouding kunnen hebben (bijvoorbeeld een 48-24 en een 36-18 hebben beide een overbrengingsverhouding van 2,0). Als ze dezelfde overbrengingsverhouding hebben, zou je cadans bij dezelfde fietssnelheid hetzelfde zijn. Omdat de fietssnelheid hetzelfde is, moet het vermogen dat de grond bereikt, hetzelfde zijn. De overbrengingsverhouding is dus hetzelfde, de snelheid is hetzelfde, de cadans is hetzelfde, het vermogen is hetzelfde – maar de kettingspanning zal anders zijn. Bij dezelfde cadans, zeg 60 tpm voor de eenvoud, maakt het kettingblad één volledige omwenteling per seconde. Dat betekent dat een kettingblad met 48 tanden de ketting 48 schakels (of 24 inch) per seconde beweegt, terwijl een kettingblad met 36 tanden de ketting 36 tanden (of 18 inch) per seconde beweegt. Omdat hetzelfde vermogen van de crank naar het achterwiel moet gaan, moet de kracht die door de ketting wordt overgebracht hoger zijn voor de langzamer bewegende ketting. Even terzijde, dit was toevallig de manier waarop een fietsvermogensmeter werkte (de Polar kettingsnelheid en spanningsvermogensmeter): hij had een sensor om de kettingsnelheid te meten en een andere om de kettingspanning te meten.
Reacties
- Hmm. Ik ‘ ben echt teleurgesteld over dit antwoord; het ‘ is gewoon niet aan de norm die u gewoonlijk aanhoudt (wist u dat u de hoogste gemiddelde score per antwoord op deze site hebt voor gewone gebruikers?). Naar mijn mening beantwoordt het ‘ niet de kern van de vraag Waarom is dit het geval? Hoe is 53/39 de standaard geworden?
- Nogmaals, die 53/39 is ” de standaard ” zou op de een of andere manier moeten worden vastgesteld / bewezen
- @ andy256 Ja, ik ‘ ben ook niet helemaal tevreden met dat antwoord (en ik heb ‘ weet het andere niet). Ik ‘ ben er nog wat onderzoek naar aan het doen. Ik kan het bewerken als ik het beter onder de knie heb. gaurwraith: we weten dat 130BCD een standaard is, en we weten dat het 39-tands kettingblad meestal het kleinste is dat daar kan worden gebruikt. Gaat je vraag over de 130BCD (en dus over het 39-kettingblad) of over het 52- of 53-kettingblad?
- @altomnr Nou, 130BCD begon echt als een Shimano-standaard. Campagnolo gebruikt 135, dus 130 is een weerspiegeling van de dominantie van Shimano in de OEM-componentenmarkt.
- Ah, heb niet ‘ beseft dat Shimano de bedenkers van 130BCD … is logisch, gezien hun dominantie. Campy ‘ s 135BCD zou kunnen verklaren waarom 39t de kleine ring is binnen ” standaard ” gearing , aangezien dat misschien wel de kleinste ring is die je op 135 mm kunt passen (38t past nauwelijks op 130 mm)? Dat ‘ s pure vermoeden …