Waarom vier lampjes?

De martelscène in deze aflevering komt bijna letterlijk uit Nineteen Eighty-Four “s ” 2 + 2 = 5 “. In de roman is de slogan een primaire voorbeeld van dubbeldenk , het vermogen van de totalitaire regerende partij om een dergelijke controle uit te oefenen, kunnen mensen zelfs duidelijke onwaarheden laten toegeven. Zintuiglijk bewijs – of in het geval van de roman, analytische waarheid – wordt geïnternaliseerd als waanzin, en externe uitspraken worden als waar geïnternaliseerd, zelfs als het onderwerp niet echt krankzinnig is. De ontvoerders tonen hun kracht niet alleen door de gevangene te forceren, maar door de realiteit zelf te forceren.

Aan het einde van de roman wordt de hoofdpersoon gemarteld om toe te geven dat 2 + 2 in feite 5 is. In tegenstelling tot Picard breekt hij wel – hij geeft toe vijf vingers te zien, ook al ziet hij er eigenlijk maar vier. Dit begint een neerwaartse daling in overeenstemming met de staat.

Orwell bedacht dit soort situaties als een allegorie voor de propaganda van de nazi-partij, hoewel hij ook paste het toe op het communisme in Rusland.

Uiteindelijk zou de partij aankondigen dat twee en twee er vijf waren, en je zou het moeten geloven. Het was onvermijdelijk dat ze die bewering vroeg of laat zouden maken: de logica van hun standpunt eiste het. Niet alleen de geldigheid van ervaring, maar het bestaan zelf van de externe werkelijkheid werd stilzwijgend ontkend door hun filosofie. De ketterij van ketterijen was gezond verstand. En wat angstaanjagend was, was niet dat ze je zouden vermoorden omdat je anders dacht, maar dat ze misschien gelijk hadden. Want hoe weten we tenslotte dat twee en twee vier zijn? Of dat de zwaartekracht werkt? Of dat het verleden onveranderlijk is? Als zowel het verleden als de externe wereld alleen in de geest bestaan, en als de geest zelf beheersbaar is – wat dan?

Zodra dat niveau van controle is bereikt – wanneer u iemand ervan kunt overtuigen dat uw uitspraken voorrang hebben op hun mentale processen – kunt u ze alles laten doen.

Opmerkingen

• Nou, don ‘ vergeet Picard ‘ s scène met Troi helemaal aan het einde van de aflevering … De spoilerified sectie is niet ‘ t nogal zo absoluut.
• +1 voor het correct aangeven van de parallel uit 1984. Het irriteerde me echt dat niemand de referentie leek te hebben toen deze aflevering voor het eerst werd uitgezonden. (Het irriteerde me ook dat ze die roman zo transparant hadden gescheurd zonder Orwell te vermelden.)
• @JoeWreschnig Gezien het karakter van Picard, ging het aan het einde van de aflevering net zo goed om het behouden van zoveel van zijn waardigheid als hij kon, en opstond tegen zijn (tijdelijke) onderdrukkers, zoals het over al het andere ging. Hij weigerde zijn folteraars toe te geven dat hij het mis had. Ik denk niet dat ‘ het punt helemaal niet heeft gemist.
• @Izkata: Als je iemand martelt om vijf lichten te zien en er zijn er maar vier, wat je ‘ wat gedaan is, is ze echt krankzinnig maken, wat niet handig is voor ondervraging. (In feite is dit een veel voorkomende reactie op foltering, en een van de redenen waarom foltering over het algemeen niet nuttig is voor het verzamelen van informatie.) Het doel is om het slachtoffer vier lichten te laten zien, maar dat toegeven ‘ s vijf – laat ze geloven dat ze gek zijn, ook al zijn ze dat niet. De aflevering is misschien meer trouw aan de realiteit van militaire marteling, maar mist het punt van de scène waarop het is gebaseerd.
• Zelfs later aan de game hier. De aflevering heeft ‘ het punt van het origineel niet gemist; het maakte een ander punt.

Het doel hiervan was simpelweg om Picard te “breken” met een zinloze, symbolische overwinning. Overeenkomen dat er vijf lichten zijn in plaats van vier is, aan de oppervlakte, volkomen onschadelijk, in tegenstelling tot het onthullen van belangrijke tactische informatie van de Federatie of het toegeven van een ideologisch punt.

Picard weet echter dat als hij eenmaal enige grond geeft aan Madred, het is slechts een kwestie van tijd voordat hij iets opgeeft. Daarna is alles eerlijk.

Daarom doet Madred, zelfs nadat Picard is gered, nog steeds een laatste wanhopige poging om dwing Picard ermee in te stemmen dat er vijf lichten zijn.Hij weet dat als hij dit heeft, hij er altijd zeker van zal zijn dat hij de sterkere wil was en dat hij Picard uiteindelijk had kunnen verslijten en alle informatie had kunnen krijgen die hij wilde.

Opmerkingen

• Ik begrijp het punt, maar waarom zou je de lichten gebruiken op de manier waarop hij doet?
• @Pureferret Het ‘ is volkomen willekeurig. Hij had net zo goed kunnen eisen dat Picard zei dat de tafel rond was in plaats van vierkant, of hem martelen tot hij ermee instemde dat hij een vis was in plaats van een mens. Het principe is hetzelfde. De lichten zijn slechts een eenvoudige, visuele demonstratie van het grotere idee. Voor zover ik weet, heeft dit geen antecedent in echte of fictieve ondervragingen, maar ik ‘ ben geen expert.
• Psychologisch gezien is het ‘ is een kwestie van hem te laten instemmen met iets waarvan hij weet dat het niet waar is; het ‘ is een mentaal gladde helling. Hij weet dat de kwelling zal eindigen als hij doet wat hij ‘ s heeft opgedragen, en zodra hij ‘ gevallen ‘ eenmaal gedaan, wordt het veel moeilijker om ooit weer weerstand te bieden. Als hij het slimme-alec-held-type was geweest, had hij het eenvoudig met Madred kunnen afspreken, en die methode zou ‘ niet hebben gewerkt. Ook geeft een visueel signaal zijn geest iets om aan te werken; tussen wazig zicht en andere dingen, kan hij zichzelf excuseren en het antwoord geven .. maar zijn onderbewustzijn weet dat hij ‘ s zich op dat moment heeft overgegeven.
• Ik was er zeker van er zat een reden achter.
• @Pureferret: Waar ben je zo zeker van?

Waarom de lichten?

Het is als de” derde graad “in oude politiefilms. Daarin werd vaak iemand gedwongen in een donkere kamer te zitten en naar een fel licht. Dat zou hen verblinden, zodat ze geen gezichten konden zien, alleen silhouetten van mensen. Het maakt iedereen anders onpersoonlijk en maakt het moeilijker voor het slachtoffer om zich met iemand anders te identificeren en het maakt ze nog meer vervreemd van alle anderen.

Hoewel Madred de lichten niet op dezelfde manier gebruikte, is de kans groot dat ze waren heet en helder, wat beide moeilijk zou zijn voor Picard. Elke keer dat Madred hem naar de lichten liet kijken, werd hij tijdelijk verblind en voelde hij pijn als hij in de lichten keek. Hoewel dat geen grote bron van pijn is , het bevat de boodschap dat Madred de touwtjes in handen heeft en dat hij zelfs op de kleine dingen Picard geen pauze wil gunnen.

Hoewel hij alles had kunnen gebruiken, zoals de kleur van een muur of de vorm van zijn bureau, door lichten te gebruiken, was hij in staat om meer verwarring te creëren door Picard (althans tijdelijk) te verblinden en hem ongemak te bezorgen elke keer dat hij Picard naar de lichten liet kijken. Het was gewoon een andere manier om onder Picards huid te kruipen, en het was effectiever dan de kleur van iets of de vorm van zijn bureau te gebruiken.

Wat het nummer betreft, werkte hij waarschijnlijk gewoon met de lampen die hij in de kamer had. Waarschijnlijk zou een willekeurig aantal lampen van twee tot vier werken. Het is moeilijk voor iemand om één licht te zien en te zeggen dat het twee is, en als je eenmaal begint met vijf lichten, is het moeilijker om tel ze en het is gemakkelijker om vijf met zes te verwarren. Maar met twee, drie of vier lichten, zelfs als Picard werd afgetapt van marteling, kon hij er nog steeds vier tellen en weten dat het er vier waren, zelfs als hij toegaf.

Het is een tactiek om Picard te dwingen te accepteren wat Madred hem vertelt is realiteit in plaats van wat zijn zintuigen hem vertellen dat realiteit is. (kortom, om te breken Picard aan Madreds testament.) Als Picard vrijwillig breekt, dan heeft hij toegegeven en bezweken in de wedstrijd van testamenten.

Bij marteling om informatie te verkrijgen of gehoorzaamheid bij te brengen, zien de slachtoffers echter vaak de werkelijkheid niet meer, maar wat hen wordt verteld, is de werkelijkheid. Om de pijn te stoppen, doet de geest wat nodig is om het slachtoffer te beschermen.

Waarschijnlijk was dit een voorbeeld van beide, aangezien de “erkenning” van PIcard dat er vijf lampjes zijn een van beide zou aangeven. dat hij bereid is te gehoorzamen om de marteling te stoppen (een kleine overwinning voor Madred) of dat zijn geest gebroken is en hij de vijf lichten daadwerkelijk ziet (een grotere overwinning)

Uiteindelijk geeft Picard toe dat hij vijf lichten zag in plaats van vier, wat aangeeft dat Madred erin geslaagd is het laatste einde te bereiken, waar Picards ontembare hem ervan weerhoudt het toe te geven. http://en.memory-alpha.org/wiki/Chain_of_Command, _Part_II_% 28episode% 29

Reacties

• Spoiler: Memory Alpha is een beetje afwijkend bij deze.Het was niet ‘ t dat Picard ooit echt vijf lichten zag, maar dat hij zou hebben gezegd dat hij vijf lichten zag; hij zou Gul Madred op dat moment alles hebben verteld, en ‘ t alleen omdat Lemec onbewust de leugens onthulde die hem op het breekpunt hadden gebracht.
• @ KeithS, ik denk dat je ‘ ongelijk hebt (en Memory Alpha is slecht geformuleerd). Picard geeft geen vijf toe aan Madred. Later, in gesprek met wethouder Troi, zegt hij terloops dat hij vlak voor zijn vrijlating op het punt stond het te zeggen, dat hij bereid was om iets te zeggen … Dan geeft hij met moeite toe dat hij er uiteindelijk echt vijf heeft gezien.

Je zou ook kunnen vragen waarom Madred het pijnapparaat gewoon niet aanzette en het niet uit zette totdat Picard het vertelde hem wat hij wilde. Het antwoord is, zoals vermeld in de aflevering, fysieke marteling is een vreselijke manier om informatie te krijgen, want na een tijdje zal het slachtoffer alles zeggen wat je wilt om het te laten stoppen en die informatie zal waarschijnlijk verzonnen of onjuist zijn Psychologische foltering, zoals iemand dwingen om toe te geven dat iets waarvan ze weten dat het niet waar is, waar is, is veel effectiever. Daarom is de episode zo goed, het is een zeer nauwkeurige weergave van daadwerkelijke foltering. Ook past Picard een gemeenschappelijke strategie toe die wordt geleerd om marteling te weerstaan: medelijden met de folteraar ontwikkelen (“je kunt me geen pijn doen, je bent nog steeds die kleine jongen”). Door dat te doen, maak je het minder waarschijnlijk dat ze je psychologisch breken, want als dat eenmaal gebeurt, kun je gemakkelijk gemanipuleerd worden om andere informatie te onthullen. Daarom concentreerde Madred zich zo veel op de lichten en niet op de informatie die hij wilde, want als hij Picard zover kon krijgen dat hij toegaf dat er vijf lichten waren, kon hij hem alles laten doen.

Dwang is een basistactiek in psychologische operaties. Als je je slachtoffer eenmaal hebt gedwongen om iets eenvoudigs te doen, zoals een bekende onwaarheid verkondigen, wordt de deur geopend om ze te dwingen veel belangrijkere dingen te onthullen of te doen.

Khan in Star Trek II en Nero gebruikten beiden insecten- zoals wezens die vatbaar zijn voor suggestie om hun slachtoffers te dwingen.

De “4 lichten” -shtick wordt direct bedrukt uit de “4 vingers” -scène in George Orwells “1984”. In 1984 maakt de folteraar duidelijk dat het niet de bedoeling is om het slachtoffer zover te krijgen dat er vijf lichten zijn.

In feite , op een gegeven moment is het slachtoffer, Winston Smith, het gemakkelijk eens met zijn folteraar, maar wordt hij nog een paar keer gemarteld. “Je snapt het niet”, zegt de folteraar. “Je liegt tegen mij. Je ziet nog steeds 4 lichten en zegt alleen dat er 5 zijn, zodat ik zal stoppen met je te martelen. Dat is niet genoeg. Het punt is hier niet dat je alles wat ik wil dat je zegt na moet praten. Het punt is dat ik je zal blijven martelen totdat je echt vijf lichten ziet. “

Dit gaat verder dan foltering voor informatie, of foltering om naleving te bereiken. Het is ook geen marteling om iemand gek te maken. Het gaat zelfs verder dan alleen het breken van de wil van het onderwerp. Lees “1984”. Aan het einde van de roman is de held, Winston Smith, blij dat hij eindelijk heeft geleerd van Big Brother te houden.

Opmerkingen

• Is er enige bevestiging dat dit de inspiratie was?
• Hoewel de redenering hier correct is, is dit al vermeld in het bovenste antwoord.

Madred en Picard voerden oorlog tegen elkaar. Om een historische analogie te gebruiken, de “vijf “lichten waren als Caesar” s rivier Rubicon. Op zichzelf volkomen zinloos, maar voor beide betrokken partijen symboliseerde het een onomkeerbare verandering van de situatie.

Vriendelijk van het idee dat Madred het vijfde licht WAS. Hoewel ik de verwijzing uit 1984 niet kan ontkennen, omdat dat behoorlijk episch is, denk ik dat de reden voor het gebruik van licht, in plaats van vingers, Madred in staat stelde zichzelf te doen gelden als een goddelijke figuur tegen Picard om hem te vertellen dat hij de absolute controle had. over zijn lot. Als Picard toegaf dat er 5 lichten waren, zou hij toegeven dat Madred het vijfde licht was. Stof tot nadenken.