Waarom vraagt het personage van Audrey Hepburn ' om 50 dollar van haar bewonderaars elke keer dat ze naar “ het damestoilet gaat ”?

Holly was gewoon aan het fleecen de mannen voor hun geld, zogenaamd om de toiletbediende te betalen, maar in werkelijkheid stak ze het geld in haar zak en gebruikte het om haar huur en levensonderhoud te betalen

In de bron novelle we krijgen deze uitwisseling;

” Ik was ook niet onder de indruk van het honorarium; je kunt net zo goed doen als dat op fooien naar de damestoilet: elke gent met de minste chique geeft je vijftig voor de john van het meisje, en ik vraag het altijd ook voor taxitarief; dat zijn er nog eens vijftig. “.

Merk op dat Holly is niet” t een prostituee (ze slaapt zelden met haar dates) zozeer als een semi-professional ” goede tijd meid “, waardoor de mannen voor haar gezelschap betalen onder het voorwendsel dat ze een echte date hebben.

Truman Capote sprak over Holly in een Playboy-artikel uit 1968

Playboy: Zou u wat meer willen zeggen over uw opmerking dat Holly het prototype was van het huidige bevrijde vrouwtje en vertegenwoordiger van een ” heel ras van meisjes die leven mannen, maar zijn geen prostituees. Ze “zijn onze versie van het geishameisje … “?

Capote: Holly Golightly was niet bepaald een callgirl. Ze had geen baan, maar begeleidde onkostenverantwoordelijke mannen naar de beste restaurants en nachtclubs, met dien verstande dat haar begeleider verplicht was haar een soort geschenk te geven, misschien sieraden of een cheque … als ze daar zin in had, zou haar escorte voor de nacht naar huis kunnen nemen. Dus deze meisjes zijn de authentieke Amerikaanse geishas, en ze “komen nu veel vaker voor dan in 1943 of 1944, toen Hollys tijd was

Reacties

• @Haris – De realiteit is dat deze ‘ t rijke mannen zijn, zij ‘ zijn zakenmensen die hun bedrijven bedriegen en ” klanten ” uitschakelen. Niemand in deze films is een held.
• Merk op dat de film een aanzienlijk opgeruimde versie van de roman is, tot grote ontsteltenis van Capote ‘.
• @Haris – De mannen die ze uitschakelde, gebruikten hun zakelijke onkostenrekeningen grotendeels om de drankjes en het eten te betalen onder het voorwendsel dat ze klanten meenamen.
• @ PaulD.Waite – Nou, technisch gezien pleegden de jongens met wie ze aan het daten was onkostenfraude, waarbij ze de bedrijven waarvoor ze werken schade toebrachten en de economie in het algemeen schade toebrachten. Ik denk dat we ook kunnen aannemen dat veel van haar ” datums ” getrouwd waren, wat betekent dat ze ‘ s die willens en wetens hun relaties schaden. Bovendien neemt ze ‘ geld aan onder valse voorwendselen. Hoewel het ‘ een kleinigheid is, is ‘ ook een vorm van fraude.
• @Haris If Capote bedoelde dat Holly een moderne Amerikaanse versie van Geishas is, dan zou ik ‘ willen opmerken dat in de Japanse cultuur Geishas zeer hoog gerespecteerd werden en nog steeds worden. Niet op het punt van edelen, maar zeker op één lijn met of zelfs iets hoger dan de adel (zakenlieden, landeigenaren enz.). Het is dus logisch dat de film een idee geeft van ” niets mis ” over wat ze doet.

Het is een aantal jaren geleden dat ik dit voor het laatst heb gezien, maar ik denk dat het ongeveer zo was:

Holly Golightly is een ambitieus personage (dwz ze probeert meer te verschijnen dan ze is). In die tijd waren de toiletten grotendeels bemand (in goede restaurants / tiffanys enz.), en als onderdeel van het gebruik ervan zou iemand zoals Holly dat doen wordt verwacht dat ze een fooi achterlaat.

Omdat ze arm was, zou Holly een rekening van $ 50 lenen van haar date (een vrij groot bedrag op dat moment), en als ze wegging zou ze tegen de begeleider kunnen zeggen Sorry, dat is “alles wat ik heb”, de fooi vermijden, zonder er goedkoop uit te zien (en het imago behouden dat ik welvarend ben). Je kunt je eigen conclusies trekken over wat er daarna met de $ 50 is gebeurd.

Reacties

• Haha wow gek.Maar zou ze haar date het geld achteraf teruggeven?
• Een interessante theorie, maar de boekcitaten en het interview met de auteur laten zien dat dit niet ‘ niet juist is.
• @Richard – Hoe graag ik je antwoord ook vind, de vraag is waarom ze de datum van $ 50 voor het toilet vroeg. Ik ‘ ben er zeker van dat ze de date aan het fleuren was door het geld te houden, maar de reden om geld te krijgen voor het toilet was omdat er een fooi werd verwacht.
• Ja maar het was ook de vraag;)
• Kijk, alle betrokkenen wisten waar de $ 50 voor was. Dit was gewoon een ” beleefde ” manier om voor haar diensten te betalen zonder er expliciet over te zijn. Deze hele ” ze was de badmeesters aan het oplichten met een tip ” is gewoon onzin, omdat ze in haar beroep goed moet zijn termen met medewerkers van de clubs enz. zij ” doet zaken in “.

Het lijkt een beetje op het personage van Chris Elliott in Groundhog Day waarin hij doet alsof hij een grote fooi achterlaat om indruk te maken of zijn vriendin te sussen (wil -be-date) alleen om het geld te houden terwijl ze haar hoofd omdraaide en wegliep. In feite worden veel, zo niet de meeste, mannen neergekeken als zielige personages waar we om lachen, inclusief de ster, Bill Murray, die we “allemaal” liefhebben en aanbidden. Geen wonder dat we ons in een zeer uitdagende situatie in dit land bevinden, inclusief de politiek waar Amerikaanse vrouwen rijk willen zijn, sociaal gerespecteerd willen worden, anderen willen domineren en controle willen hebben over hun leven en anderen. Maar dat is politiek niet correct om te zeggen of zelfs maar te begrijpen, net als het personage van Audrey Hepburn in Breakfast at Tiffanys. We leven graag een leugen tegen anderen en onszelf, vooral in een land met een sterke religieuze inslag, en het boekverhaal wordt afgezwakt in dit land, maar waarschijnlijk niet elders.