In Pokémon Origins ziet Red een afbeelding met de drie legendarische vogels en Arcanine.
Waarom was Arcanine daar ? Ik bedoel, hij “is ” The Legendary Pokemon “ maar niet een legendarische Pokémon. In deze vraag / antwoord , er is een opmerking van Rayz Rusher op het antwoord dat Arcanine oorspronkelijk een legendarische Pokémon was:
“… Nintendo gaf eerst Zapdos, Articuno en Arcanine als het legendarische trio. Maar ze hebben Arcanine verwijderd omdat het onhandig zou zijn geweest. Twee vogels en een hond, huh! … “
Dit klopt nog steeds niet, want Pokémon Origins is gemaakt een tijdje nadat ze Arcanine hadden verwijderd. gedachten?
Reacties
- het zou gewoon een paasei kunnen zijn, een kleine herinnering dat arcanine ooit een legendarische was
- Misschien , het lijkt niet ‘ waarschijnlijk wel
- Het geaccepteerde antwoord lijkt niet ‘ de vraag te beantwoorden waarom Arcanine is helemaal in het panel.
- Ik heb het gevoel dat we een nieuwe vraag moeten stellen over waarom Arcanine daar überhaupt was. ” Omdat het ‘ een eerbetoon is aan de pilotaflevering ” is een prima antwoord, maar zonder het probleem daadwerkelijk aan te pakken.
- @Valorum Ik ‘ heb geprobeerd een nieuwe vraag te openen om dit echt uit te zoeken, maar het ‘ wordt gemarkeerd als een du pe van deze vraag . Dus we ‘ zullen blijkbaar nooit een antwoord krijgen vanwege rare semantische spelletjes 🙁
Antwoord
In een veel eerdere aflevering van de Pokémon-anime gaat Ash naar hetzelfde Pokémon-centrum in Viridian City en ziet daar dezelfde foto. Dit moet gewoon een terugroepactie zijn, die veel dichter bij de tijd was toen Arcanine werd nog steeds beschouwd als een legendarische Pokémon door Gamefreak en Nintendo.
Afbeelding uit 2e aflevering van Pokemon Anime – Bulbapedia-artikel .
Reacties
- Anime is gemaakt voordat 2 ‘ generatie was voltooid, maar het werd nog steeds binnen geheimen gebruikt als sneak peaks (Ho-Oh werd getoond in de eerste aflevering). Legendarisch kippenmenu werd getoond in de tweede aflevering, nog een jaar voordat Goud / Zilver werd uitgebracht. Dus de legendarische Arcanine-theorie heeft ng.
- Wacht, maar Moltres heeft Arcanine vervangen, dus waarom waren ze beide daar?
- Misschien besloten ze Moltres te laten onderdeel van het legendarische trio in plaats van Arcanine, maar op dat moment werd Arcanine nog steeds als een extra legendarisch beschouwd, zoals Mewtwo.
- Wacht, wacht. De anime kwam ergens tussen gen 1 en 2 uit, maar in gen 1 is het ‘ vrij duidelijk Arcanine isn ‘ ta legendarisch (de games niet ‘ behandel hem niet als de vogels, of Mew / two). Waar halen mensen het Arcanine-ding vandaan (behalve de rare pokedex-vermelding)?
Antwoord
Ik had gelezen een theorie die Arcanine beschreef als legendarisch voor een type Pokémon dat allemaal tegelijk werd gesloopt, zijnde het “Beast” -type. Het moest een tweede generatie Pokémon zoals Houndoom en dergelijke bevatten, maar ze werden naar Gen 2 geduwd en werden “Dark”. Als dit waar is, is mijn mening en theorie over dit alles dat Arcanine een legendarisch moest zijn voor het beesttype dat werd geëlimineerd, en ik denk dat het zou verklaren waarom Moltress nog steeds aanwezig is, evenals waarom de achtergronden voor de twee legendaries zijn verschillend (ze zouden verschillende typen vertegenwoordigen). Omdat ze dat type Pokémon hadden geschrapt, was Arcanine een legendarische Pokémon van een type dat niet meer bestond. Vervolgens zou zijn type veranderd zijn van “Beast” naar “Fire” en de legendarische Fire-type Pokémon was al Moltress. Een Pokémon van het “Beast” -type zou ook uitleggen hoe Arcanine, een vuurtype, meer fysiek statistisch is dan speciale stat.
Opmerkingen
- Kunt u een bron geven voor deze theorie, of of deze enig gewicht heeft in verband met officiële verklaringen?
- I Ik zal wat moeten graven, dit is allemaal gebaseerd op het geheugen en ik kan me niet herinneren dat het een officiële bron was. Ik herinner me gewoon dat ik erover las en dat het de theorie was die het meest logisch voor me was, en daarom bleef het hangen. Maar ik zal een kijkje nemen en zien.
- Dus ik heb een beetje gegraven, zo kort als een poging het was. Ik vond een vermelding van de theorie waar ik het over had op quora, maar nogmaals niets officieel. Hier is de link. quora.com/… Ik vond andere links op reddit maar niets vermeldde de bovenstaande theorie. Ik kan geen officiële bron vinden. Een probleem dat ik vind is dat mensen de neiging hebben om af te wijken van de focus van het gesprek. Het is geen argument of het wel / niet legendarisch is (het is niet, het mist de kenmerken die het zo maken) maar een argument of het ooit bedoeld was om te zijn
- Korte opgravingen zijn de beste graaft! Dat lijkt me redelijk. Ik twijfel niet aan uw uitspraken, en uw antwoord is zeker interessant. U bent van harte welkom om het quora-artikel in uw antwoord te citeren (en te citeren) als u denkt dat het het ondersteunt (meestal door te bewijzen dat het prominent aanwezig is, is dit een goede manier om steun te verwerven. Met betrekking tot de specifieke vraag, laat zien dat het was ooit beschouwd als legendarisch is een uitstekende basis om een antwoord op te baseren, zoals je hierboven hebt gedaan. Bovendien zou je antwoord heel mooi aanvullen als je in detail gaat over waarom het niet als legendarisch wordt beschouwd.
Antwoord
Arcanine was altijd bedoeld als een legendarische Pokémon. Het zou Moltres vervangen bij het ontwerpen van het spel. Maar Game Freak besloot het was te raar om twee vogels en één hond te hebben. Er bleven echter veel paaseieren of fouten over. Zoals in de tweede Pokémon-anime-aflevering waar Arcanine te zien is met de legendarische vogels. Dan is er een in de Pokémon-ruilkaart Spel: ik vond in een van mijn oude Arcanine-kaarten: Er staat Legendarische Pokémon als een paasei. En ook die van de aflevering over de oorsprong is een paasei.
Reacties
- Kunt u wat specifiek bewijs leveren waarom ze het hebben gewijzigd
- Welkom bij de site! Heeft u bronnen of citaten om uw antwoord te ondersteunen?
Antwoord
(Exclusief zaken uit het echte leven, zoals Nintendo en veranderingen enz.)
Misschien WAS er een beesttype, maar Pokémon-trainers hielden niet van het extra type met slechts één Pokémon (op dat moment), dus besloten ze om Arcanine gewoon in het vuurtype samen te voegen , maar omdat er al een legendarische Pokémon van het vuurtype was, hebben ze besloten om deze van de legendarische lijst te wissen, waardoor deze niet langer legendarisch is.
Maar voordat alles gebeurde, maakten ze de plaquette of wat je maar wilt om het te noemen. Dan vergaten mensen in de loop van de tijd dat Arcanine legendarisch was, hoewel het nog steeds op mysterieuze wijze “de legendarische Pokémon” werd genoemd.
Wat ik ook heb gehoord, is dat elke vogel een ander seizoen vertegenwoordigt, maar niet de herfst, dus misschien zou Arcanine het vertegenwoordigen herfst.
Reacties
- Elke bron voor het seizoen dat je kunt bewerken in?
- Nou, ik vond dit op bulbapedia / Wikipedia, dus het is niet de beste bron van informatie, maar het betekent niet noodzakelijk dat het waar of niet waar is.