In de Harry Potter-boekenreeks is Foppe een poltergeist die door de gangen dwaalt en probleem. Hij voegt nooit echt iets essentieels toe aan de verhaallijn, maar zijn scènes zijn grappig.
Uiteraard moesten ze veel details uitsnijden om de films te maken, maar waarom kozen ze ervoor om een heel personage eruit te knippen?
Als ze dat moesten doen, waarom kozen ze dan Foppe boven andere niet-essentiële personages (bijv. Nearly Headless Nick)?
Reacties
- Bijna Headless Nick was essentieel. Justin Finch-Fletchey zag de Basilisk door Nick heen. Anders zou hij ‘ zijn overleden.
- @ user15692 Natuurlijk, maar hij kon ‘ de Basilisk door Foppe hebben gezien , kon het niet ‘ he? Ik bedoel, aangezien ze ‘ de plotpunten toch veranderen, waarom niet degenen met Nick erin?
- @ParthianShot Foppe was niet transparant zoals de andere geesten : harrypotter.wikia.com/wiki/Peeves#Physical_appearance
- Ben ik de enige die zich dat herinnert in de eerste film, Foppe wordt genoemd? Gewoon nooit uitgelegd.
Answer
Ze hebben enkele scènes met Foppe in de eerste film, maar hij werd geknipt voordat de film werd uitgebracht. Het personage werd niet nieuw leven ingeblazen voor de latere films.
Ik vond een paar interviews die betrekking hadden op het onderwerp Foppe.
Ten eerste was er een interview met BBC Norfolk met Chris Rankin, die Percy Weasley speelde, waarin hij uitlegt dat ze eigenlijk scènes hebben opgenomen met Foppe, maar dat ze zijn afgesneden van de film:
Wat is de langste tijd dat je ooit een scène hebt opgenomen? div id = “ebc7abe621”>
De langste scène die ik ooit heb opgenomen, was in deze eerste film. Het was de scène met Foppe de Poltergeist. We hebben hem opgenomen in de kloosters van de kathedraal van Gloucester.
Helaas heeft het de laatste opname nooit gehaald, hoewel ik heb gehoord dat Chris Columbus een directors cut gaat maken waarin het zal worden hersteld.
Dit zou Steen der Wijzen zijn geweest, en hij werd gespeeld door Rik Mayall. Ik ben me er niet van bewust dat het filmpje van die regisseur wordt vrijgegeven of dat al dat materiaal overal verkrijgbaar is.
Waarom zijn die scènes dan geknipt? Er is een interview met Chris Columbus , die de eerste twee films regisseerde, waardoor het klinkt alsof het gewoon
Wat was, afgezien van het casten, de grootste uitdaging bij het samenstellen van de film? Was het de reikwijdte van het ding?
[…] Ik hield zo veel van het boek dat het buitengewoon moeilijk was om elementen eruit te knippen. Een van mijn favoriete personages heeft de film nooit gemaakt – Foppe, de irritante, soort ondeugende poltergeist. Dat soort dingen, er was gewoon te veel om te filmen. Onze eerste versie van de film was ongeveer 3 uur en 20 minuten.
Zoals andere posters hebben gezegd, speelde Foppe geen bijzonder prominente rol in de boeken: hoewel hij een paar regels krijgt, is hij niet kritisch voor plotpunten. Als ze materiaal zouden proberen af te werpen, kun je zien waarom Foppe een van de personages zou zijn die wordt geknipt.
Als alternatief is er ook een interview met Steve Kloves , die alle films op één na schreef, die zijn mening geeft over waarom Foppe in de definitieve versie werd geschrapt:
Op een andere opmerking, hoe zit het met sommige karakters in de boeken die nooit op het scherm verschenen? Wat is er ooit met Foppe gebeurd?
Foppe was altijd een probleem. Chris Columbus was vastbesloten om hem in de eerste film te plaatsen. Ik denk dat er aanvankelijk zelfs enkele technologische problemen met hem waren, en [niet] tevreden waren met hoe hij eruitzag. Hij was altijd een beetje tangentieel. Ik denk dat [Argus] Vilder in zekere zin die energie in de films werd. En hij was op een gegeven moment eigenlijk een soort van geliefd, Vilder. Dus ik denk dat ik Foppe zou hebben, het zou hebben gevoeld alsof we dat verdubbelden. Het is niet precies hetzelfde, maar het is een beetje zo. Maar hij was een personage waar we allemaal van hielden.
Reacties
- Dit zou het geaccepteerde antwoord moeten zijn. Het is niets van mening of speculatie, het komt van de mensen die bij de productie zelf betrokken zijn en direct ter zake.
Antwoord
Zoals vermeld door DForck42, is Foppe geen centraal personage in Harry Potter-films. Bovendien wordt in het verhaal getoond dat Foppe veel vernietiging aan het doen is (denk aan vliegende voorwerpen, gebruiksvoorwerpen).De filmmakers zouden geen kostbare dollars hebben willen uitgeven aan het doen van SFX voor een personage dat geen effect heeft op het verhaal en erg moeilijk getrouw na te bootsen op het scherm.
Opmerkingen
- Dus jij ‘ zegt dat Foppe te destructief is voor het witte doek? Klinkt alsof Foppe dat zou willen.
-
not a central character in Harry Potter movies– Mis ik iets of moet dit ” boeken “? - Waar zijn uw bronnen, of is dit puur speculatie en mening?
Antwoord
Voor zover ik me herinner, had Foppe bijna geen invloed op de hoofdverhaallijn van de serie, dus hij was vrij gemakkelijk uit het verhaal te knippen. Ook denk ik dat hij minder vaak opduikt naarmate de serie vordert, dus hij wordt niet zo vaak gemist in de latere delen.
Nearly Headless Nick (NHN), hoewel niet erg nauw verbonden met het verhaal, is bond een paar belangrijke onderdelen van Harrys karakterontwikkeling vast, dus hij werd binnen gehouden.
Antwoord
In de romans, de wereld van de geesten is gedetailleerd, met ingewikkelde relaties die de verhaallijn in latere boeken beïnvloeden. Moaning Myrtle, the Bloody Baron en the Grey Lady spelen allemaal later in de romans een belangrijke rol waar extra karakterisering de films (naar mijn mening) sterker zou hebben gemaakt. Foppe zelf is een waardevolle nevenactiviteit van de verhaallijn “Wegwerken van Omber”, maar alleen als zijn bedriegershouding en verwantschap met Fred en George al in eerdere boeken en films is vastgesteld.
“Waanzinnig gekakel, [Foppe] zweefde door de school, tafels op zijn kop, barstte uit schoolborden en wierp beelden en vazen om. luid gierend door de woedende conciërge. Hij gooide lantaarns kapot en doofde kaarsen uit, goochelde met brandende fakkels over de hoofden van schreeuwende studenten, liet keurig opgestapelde stapels perkament in het vuur of uit de ramen vallen, stroomde de tweede verdieping onder water toen hij alle de kranen in de badkamers, liet tijdens het ontbijt een zak met vogelspinnen in het midden van de Grote Zaal vallen en, wanneer hij zin had in een pauze, bracht hij uren achtereen door met zweven achter Omber en luide frambozen blazen elke keer dat ze sprak. “
Een beschrijving van Foppe “gedrag na het vertrek van Fred en George
Toen de eerste film begon te filmen, waren veel van de langetermijnimplicaties van de spookfiguren zijn zeker niet gepubliceerd. Het is de vraag of JK Rowling hun belang volledig had gepland, vooral genoeg om de filmmakers ervan te overtuigen de personages volledig te ontwikkelen. Het is logisch om Foppe te stoppen als hij alleen maar een bron van commotie en een kleine plotkatalysator is, en dat is de rol die hij speelde in de eerste twee boeken.
Op basis van dezelfde reeks informatie is het echter logisch om Nick bijna zonder hoofd volledig uit te werken. Hij verwelkomt Harry bij Griffoendor, stelt vast hoe magisch de wereld is, en is een belangrijk onderdeel van de verhaallijn van het tweede boek. Hij heeft niet alleen enkele emotionele momenten met Harry, maar hij is ook essentieel voor de ontwikkeling van de plot. Hij haalt Harry naar het Death Day-feest, wat visueel interessant is om te filmen in een boek dat in het begin niet zoveel actie heeft als anderen in de serie. Zijn verstening helpt Hermelien om het monster te identificeren en is een belangrijke emotionele beat, omdat hij de de gemakkelijkste herkenning van de slachtoffers vóór Hermelien, en hij heeft verschillende andere grote evenementen. Aangezien dat boek in 1998 werd gepubliceerd, drie jaar vóór de filmuitgave van Harry Potter en de Steen der Wijzen, zouden de filmmakers hebben geweten dat zijn personage worden ontwikkeld om de verhaallijn soepel te laten verlopen. Foppe is nog nooit zo essentieel, zeker niet in de eerste boeken.
Antwoord
Foppe zat in de filosofen (tovenaarssteen) maar hij was niet nodig voor de rest van de films, dus het personage was niet inbegrepen
Answer
Foppe is er alleen om je aan het lachen te maken, maar Nearly Headless Nick is erbij om Harry en vecht in het laatste gevecht. Daarom is hij opgenomen
Antwoord
Foppe was ook belangrijker voor het laatste boek omdat Er werd gezinspeeld op dat hij deel uitmaakte van de magische bescherming van de school, net als de harnassen. Het werd gedemonstreerd in het vijfde boek toen hij stilzwijgende toestemming kreeg om de hel op Omber te laten regenen, en vervolgens in het laatste gevecht toen hem werd verteld het kasteel te verdedigen, omdat hij een bijna niet te stoppen afleiding is voor indringers en je een groot voordeel geeft in een gevecht als hij aan jouw kant staat.
Opmerkingen
- Dit geeft geen antwoord op de vraag, het voegt meer details toe aan de vraag.
Antwoord
Reacties
- Voeg alstublieft het relevante punt uit de video toe aan het antwoord zelf. Omdat het momenteel ‘ is meer een opmerking dan een antwoord.
Antwoord
Hij was niet nodig. Zijn karakter is niet essentieel. Eerlijk gezegd denk ik dat hij erg essentieel is voor de plannen van Fred en George aan het einde van het vijfde boek wanneer ze Zweinstein verlaten in een reeks vuurwerk. Maar afgezien daarvan is de enige reden dat hij nodig is om vernietiging te veroorzaken, ook al hij staat veel in het eerste boek.