Waarom we “ een historische ” zeggen maar “ een geschiedenis ” [duplicate]

Ik heb een theorie over dit. In mijn toespraak, en ik geloof dat van veel andere Amerikanen, wordt een h in een onbeklemtoonde lettergreep ofwel niet of nauwelijks uitgesproken, behalve wanneer deze volgt op een klinker of een pauze. Dit is een aanpassing die onbewust wordt gemaakt; mensen merken vaak niet dat ze de h niet uitspreken. Ik zeg “historisch”, maar “een beetje historisch”.

De regel voor a / an is dat je “an” gebruikt voor woorden die beginnen met een klinker, en “a” voor woorden die beginnen met een medeklinkergeluid.

Zowel “a historic” als “an (h) istorical” zijn consistent met deze regels; hier met (h), bedoel ik dat de “h” heel licht wordt uitgesproken, of helemaal niet. De meeste mensen gebruiken de eerste, maar sommige mensen gebruiken de tweede. Ik denk dat bijna alle Amerikanen de “h” uitspreken in “historisch” wanneer het woord op zichzelf staat, maar na een onbepaald lidwoord laten sommigen de “h” vallen en gebruiken ze “an”.

In het woord “geschiedenis” “, wordt de eerste lettergreep beklemtoond, dus de” h “wordt altijd uitgesproken. Dus “een geschiedenis” is niet “toegestaan door deze regels.

Reacties

• Ik ben het er niet mee eens dat een historische en een historische zijn " even geldig ", maar ik denk dat je antwoord het beste aangeeft waarom een historische komt vrij vaak voor, terwijl een geschiedenis universeel als een fout wordt beschouwd. Voor een meer uitgewerkte discussie, zie dit .
• -1 De a / an-regel is niet ' afhankelijk van een volgende medeklinker / klinker letter , maar een medeklinker / klinker geluid : anderhalf uur.
• Hugo ' s opmerking is helemaal correct! " Een " en " een " functioneren als de onbepaalde vormen van de grammaticale artikel in de Engelse taal en kan ook de nummer één vertegenwoordigen. An is de oudere vorm (gerelateerd aan één, verwant aan Duitse ein; etc.), nu gebruikt voor woorden die beginnen met een klinker, ongeacht of het woord begint met een klinker. Zegt [wikipedia] ( en.wikipedia.org/wiki/English_articles ) en ook mijn grammaticaboeken.
• Voertuig versus vehicular is een veel voorkomende illustratie van hoe de h die verdwijnt vanaf het begin van onbeklemtoonde lettergrepen, weer verschijnt wanneer deze wordt beklemtoond.

Hier zijn de laatste woorden van het relevante artikel in The Cambridge Guide to English Usage:

Tegenwoordig blijft het stille h alleen bestaan in een handvol Franse leenwoorden ( erfgenaam, eerlijk, eer, uur en hun afgeleiden), en deze hebben te worden voorafgegaan door an . De h van andere leenwoorden zoals heroïsch, hysterisch en hypothese was in vroegere tijden mogelijk stil of gevarieerd, waardoor onzekerheid ontstond of een was vereist of niet. Maar hun uitspraak is niet langer variabel en biedt geen fonetische rechtvaardiging voor an . Het gebruik ervan bij hen is een stilistische aardigheid, die historische nuances verleent aan een discours waarin traditie hard sterft.

Ik ga daar in grote lijnen in mee, en merk tegelijkertijd op dat h -op grotere schaal een kenmerk is van sommige regionale en sociale accenten, en dat in dergelijke gevallen het onbepaalde voornaamwoord inderdaad kan worden gerealiseerd als / an /.

Opmerkingen

• Ja, maar vroeger deden mensen zeg ook " en hierna " . Dat komt uit het Oudengels.

Sommige sprekers laten de h-klank in het woord historisch “, wat betekent dat de medeklinker” n “moet worden toegevoegd aan het lidwoord” a “. Het is echter al een hele tijd geleden dat ik dit voor het laatst hoorde, iedereen die ik ken zegt historisch met de klank h uitgesproken.

Achtergrondinformatie: dit woord is ontleend aan het Grieks, maar blijkbaar het kwam via het Frans in de Engelse taal. In het Frans wordt de letter “h” niet “t uitgesproken, vandaar de Engelse imitatie die nu achterhaald is

Opmerkingen

• Maar mensen zetten " en " voor woorden die beginnen met een " h " in een lettergreep zonder accent, ongeacht of ze uit het Frans zijn afgeleid. Beschouw het woord " hysterisch ". Het is afkomstig van Latijns en wordt voorafgegaan door " en " vrij vaak, volgens Ngrams .
• Evenzo in woorden die beginnen met " hu ", waarbij de uitspraak / hj / is, een afname in het gebruik van " en " vond plaats rond 1800 in plaats van in het midden van de 20e eeuw (zie " mensheid " of " heuristisch "). Het ' is een puur fonetisch fenomeen en heeft niets te maken met de oorsprong van het woord.
• Alle woorden die je noemt zijn van buitenlandse oorsprong. " hysterisch " is een Grieks woord dat nog steeds wordt gebruikt. " mensheid " en " heuristisch " zijn inderdaad van Latijnse oorsprong. De reden dat ik denk dat deze woorden vanuit het Frans naar de Engelse taal zijn overgegaan, is heel simpel: de Franse taal is ouder dan Engels. Het is een regel in het Frans om het " h " -geluid nooit uit te spreken, iets dat slechts af en toe in het Engels voorkomt, dus ik denk dat het was een imitatie van het Franse accent. Ik denk dat het inderdaad veel te maken heeft met de oorsprong van het woord.
• Correctie: " heuristiek " is een Griekse woord, geen Latijn.
• " an " gebruikt om te gaan met " hierna ook " , die zeker van Angelsaksische oorsprong is. Ik claim nog steeds dat het ' een fonetisch fenomeen is.

Ik denk dat de belangrijkste reden waarom zoveel mensen historisch zeggen, simpelweg is dat ze op die manier zijn onderwezen. Het is een speciale uitzondering op de regel “gebruik” a “voor een medeklinkergeluid”, en het lijkt erop dat oudere generaties Engelssprekenden vaak specifiek in dit speciale geval onderwezen werden.

Feit is dat a historisch is volkomen correct, logischer en heeft de voorkeur van een groot aantal Engelse experts. En het haalt met overweldigende meerderheid een historisch in in modern gebruik (zie Ngram ).

Hoewel ik het ermee eens ben dat de praktijk hoogstwaarschijnlijk is ontstaan zoals Peter Shor beschrijft, namelijk dat veel sprekers de “h” niet (of nauwelijks) uitspreken in historisch , omdat het onbeklemtoond is; ik geloof dat dit fenomeen niet bijzonder sterk is in het Amerikaans-Engels. Ik vermoed dat het begon in Groot-Brittannië (en daar waarschijnlijk sterker doorgaat), met zijn h-dropping dialecten.

Reacties

• Ik ben het daar niet mee eens, omdat ik ' denk niet dat de meeste sprekers die dit doen dat zijn ervoor kiezen om het opzettelijk te doen; het ' maakt van nature deel uit van hun dialect. Ik denk dat dezelfde sprekers natuurlijk / ð i / (h) istorical zouden zeggen in plaats van / ð ə / historic. Je hebt echter gelijk dat deze praktijk langzaam lijkt uit te sterven.