Waarom worden scheepsnamen cursief weergegeven?

Afhankelijk van de stijlgids die de auteur of het bedrijf gebruikt, kunnen ze al dan niet cursief worden weergegeven. De meeste kranten gebruiken AP Style, maar bedrijven zoals de NY Times hebben hun eigen stijlhandleiding, die respectievelijk vergelijkbaar is met de AP.

Mijn gok zou echter zijn dat namen van vaartuigen wankelen tussen een naam en een titel. Titels van boeken zijn cursief weergegeven. Maar dan zijn dit geen boeken. Hun namen zijn echter zeldzaam en eigenaren van schepen en boten proberen heel erg de naam van een andere boot te vermijden. Ze passen niet in de namen van automerken en modellen, zoals bijvoorbeeld een Subaru BRZ (droomauto) omdat de naam zelf geen “model” is.

Ze zijn niet altijd cursief – kranten wel gebruiken meestal geen cursief lettertype. Dit is een conventie die teruggaat tot het gebruik van metallisch lettertype, toen dat lettertype niet gemakkelijk toegankelijk was, volgens de NYT, hoewel het AP zijn eigen gebrek aan cursivering rechtvaardigt met de verklaring dat het lettertype “kan niet via AP-computers worden verzonden.” Dus in de NYT zul je dit zien: “Van de acht slagschepen die die zondag in 1941 door torpedos en bommen werden getroffen, waren alleen de Oklahoma en het slagschip Arizona onherstelbaar beschadigd.” p>

Dit breekt echter een andere gangbare conventie. Scheepsnamen zijn namen, geen titels, en het gebruik van “de” vóór “Oklahoma” wordt daarom door veel stijlen ontmoedigd. gidsen, zoals de Shipping Law Blog. Deze blog biedt meer dan alleen advies over de stijl van een scheepsnaam, maar biedt de volgende reden waarom waarom scheepsnamen op een onderscheidende manier moeten worden ingesteld:

Bij afwezigheid van enige grammaticale of interpunctie-nadruk, zouden vatnamen moeilijk te onderscheiden zijn in geschreven proza, omdat ze vaak genoemd zijn naar mensen (“Mary Rose”), dieren (“The Red Fox” ), plaatsen (“Arendal”) of andere dingen (“Time Bandit”).

Om deze reden zijn er vier algemeen aanvaarde manieren om een vaartuig schriftelijk te identificeren (nb zoals eigennamen de naam van een schip begin altijd met een hoofdletter): i) Plaats de naam tussen dubbele aanhalingstekens – “Leopard 1” (aanbevolen; zoals gebruikt in de Law Reports) ii) Gebruik een hoofdletter voor de naam – LEOPARD 1 (ook gebruikelijk in de branche; indien gebruikt, aanhalingstekens zijn niet nodig) iii) Schrijf de naam cursief – Leopard 1 (de norm buiten de branche; gebruikt door romanschrijvers, kranten enz.) iv) Onderstreep de naam – Leopard 1 (ook niet-branche; sommige uitgevers geven de voorkeur aan u cursief)

Vreemd genoeg gebruikt de NYT aanhalingstekens rond de namen van films en boeken, maar heeft besloten om geen aanhalingstekens te gebruiken voor schepen, maar om “de” voor een scheepsnaam te gebruiken. Ik kan geen verklaring geven voor die beslissing, maar het lijkt op zijn minst het idee te versterken dat scheepsnamen een speciale behandeling vereisen om de leesbaarheid te bevorderen en te voorkomen dat ze worden verward met de namen van plaatsen en levende personen.

Houd er ook rekening mee dat de exacte namen van de schepen waarvan de naam cursief moet zijn, soms een grijs gebied is. Uit de Chicago Manual:

Q. Ik weet dat de namen van schepen en vaartuigen cursief zijn, maar wat is uw criterium om te bepalen wat een schip of vaartuig is? Ik dacht dat het idee was dat het ding mensen kon vervoeren, maar ik moet het mis hebben, want je hebt de Phoenix Mars-lander cursief gedrukt in je voorbeeld. Staan kunstmatige satellieten zoals Spoetnik cursief? Hoe zit het met zaken als het International Space Station of de James Webb Telescope?

A. Voor elke richtlijn in CMOS moeten we op een gegeven moment stoppen met het verfijnen van onze criteria en voorbeelden en erop vertrouwen dat lezers hun eigen gezond verstand gebruiken en hun beslissingen vastleggen in hun stylesheets. Afhankelijk van de context wilt u wellicht termen in het grijze gebied consistent opmaken met andere termen die u zelfverzekerd per CMOS hebt gestileerd.

Opmerkingen

• Het punt is dat titels bepalende factoren kunnen bevatten. Daarom hebben ze extra afbakening nodig.