Wanneer we zeggen dat iets willekeurig is, betekent dit eenvoudig dat het voorval onder observatie geen enkele oorzaak heeft of dat die oorzaak tenminste niet van tevoren kan worden vastgesteld bij leek s taal. Voor een wetenschappelijke geest moet elke gebeurtenis een oorzaak hebben en een algoritme volgen om te gebeuren (corrigeer me hier als ik het mis heb). Ik vraag me af of een gebeurtenis in de natuur in de eerste plaats willekeurig kan zijn? Kan er enige waarneming plaatsvinden zonder enige oorzaak?
In het geval van Atmosferische ruis , we weten niet wat het precies veroorzaakt of gewoon welke frequentie van atmosferische ruis optreedt als gevolg van welke oorzaak of reden onbekend is (update me hier als ik het mis heb). En zelfs dan als de oorzaak “onbekend” is, wat maakt dat statistici echt beweren dat de frequenties van atmosferisch geluid puur willekeurig zijn?
Hier is de officiële link van de website die de service van atmosferische ruis voor het genereren van willekeurige getallen: Random.org
Leg uit en rechtvaardig. Dank je.
Reacties
- Wie beweert precies dat dit de enige bron van willekeur is ?! Hoe definieer je je " puur willekeurig "? Random.org zegt zelf dat er " eindeloze " bronnen zijn van willekeur die kan worden gebruikt …
- @Tim Ik weet zeker dat atmosferische ruis niet alleen de bron is voor het genereren van willekeurige getallen. De populariteit van de website random.org (onderzoekers beweren dat de site pure willekeurige getallen genereert met behulp van atmosferische ruis) in de klaslokalen zorgde ervoor dat ik mijn vraag zo stelde. En nogmaals, wat is " puur willekeurig " is een vraag die onderzoekers nog steeds proberen te beantwoorden. Computerprogrammas genereren tegenwoordig pseudo-willekeurige getallen.
- Dus wat is je vraag, aangezien je het antwoord er al lijkt te weten?
- Ik vraag niet naar interessante videos, maar vraag u om te verduidelijken wat uw vraag is, aangezien u het antwoord lijkt te weten?
- Zoals de documentatie op Random.org zegt, beweert de site niet dat de resultaten " puur willekeurig ". Ze zijn chaotisch en hoogst onvoorspelbaar, dat wil zeggen wat we bedoelen met " willekeurig " (zie antwoord hieronder). De filosofische discussie over of er iets in de natuur is dat " puur willekeurig " is, valt buiten het bereik van deze site.
Antwoord
Onder vermelding van de RANDOM.ORG site zelf:
.Een ander geschikt fysisch fenomeen [voor het genereren van willekeurige getallen] is atmosferische ruis, die vrij gemakkelijk op te pikken is met een normale radio.Zolang je voorzichtig bent, zijn de mogelijkheden eindeloos..
.Je zou kunnen stellen dat de atmosferische ruis die als bron voor de RANDOM.ORG-getallen wordt gebruikt, kan worden gezien als een chaotisch maar deterministisch systeem. Als u dus voldoende wist over de processen die atmosferische ruis veroorzaken (bijv. Onweersbuien), kunt u mogelijk de cijfers voorspellen die door RANDOM.ORG worden gegenereerd.
Om dit te doen, heeft u waarschijnlijk kennis nodig van de positie en snelheid van elk molecuul in de weersystemen van de planeet. Dit is natuurlijk niet haalbaar, en de onnauwkeurigheid van weersvoorspellingen is een goed voorbeeld van hoe moeilijk het is om zelfs maar een ruwe schatting te geven van het gedrag van weersystemen. om deze reden is het onpraktisch om willekeurige getallen uit RANDOM.ORG te voorspellen, zelfs niet voor een determinist.
Antwoord
Misschien bestaat er niet zoiets als pure willekeur. Dus elke pure willekeur is misschien gewoon ons gebrek aan informatie over het systeem. Onze beste kans bij het zoeken naar pure willekeur is om te zoeken naar systemen die complex genoeg zijn en waarvan de willekeur erg moeilijk of onpraktisch is (zoals Tim zei) om te voorspellen.
Als we bijvoorbeeld de kans nemen dat een elektron op een bepaalde positie verschijnt, hangt dit af van eerdere gegevens.