Waarom zeggen we INcomplete maar UNcompleted?

De etymologische oorsprong van de wortel van het woord is eigenlijk niet zo relevant als of het einde van het bijvoeglijk naamwoord uit het Latijn of uit het Engels komt.

Het negatieve voorvoegsel in – is niet erg productief in het Engels ¹ : dat wil zeggen, het komt zelden voor dat een spreker een Engels bijvoeglijk naamwoord neemt en er in aan toevoegt om te creëren een nieuw negatief bijvoeglijk naamwoord. In plaats daarvan wordt in- (of im-, ir-, of il- ) voornamelijk weergegeven bij woorden die al bestonden met dit voorvoegsel in het Latijn of Frans voordat ze werden aangepast voor gebruik in het Engels. Voordat het woord instabiliteit bijvoorbeeld in het Engels werd gebruikt, werd instabilité in het Frans gebruikt.

Zoals John Lawler in zijn antwoord zegt, uncompleted is afgeleid van de voltooid deelwoordvorm van het Engelse werkwoord complete , zoals aangegeven door de aanwezigheid van het achtervoegsel -ed. Het werd niet direct overgenomen van een Latijns bijvoeglijk naamwoord.

Daarentegen is compleet de verengelste vorm van een Latijns bijvoeglijk naamwoord completus dat overeenkomt met een negatief bijvoeglijk naamwoord incompletus (vermeld in Lewis and Short s Latin Dictionary, hoewel als een " late Lat. " word).

De realiteit is iets gecompliceerder dan de voorgaande alineas suggereren. Ten eerste lijkt in- enige productiviteit had in het Engels in contexten waar het een woord creëert dat eruit ziet het uit het Latijn of Frans zou kunnen komen, zelfs als er niet echt een voorbestaand woord was ng Latijn of Frans woord van deze vorm. Het woord invariant kan een voorbeeld van dit type zijn: de eerste vermelding van het Oxford English Dictionary voor het gebruik van het woord " invariant " in het Engels is uit 1851, wat eerder is dan de datum van 1877 in de Trésor de la langue française informatisé s invoer voor invariant als een Frans woord.

De OED-invoer voor het negatieve voorvoegsel in- suggereert dat het gebruik ervan enigszins is veranderd door de eeuwen heen, en noemt de aanzienlijke overlap met het gebruik van un- , wat heeft geresulteerd in enige variatie voor een aantal woorden:

In het Engels is in- ( il-, im-, ir- ) een levend negatief achtervoegsel voor woorden van Latijnse of Romaanse oorsprong, vrij gebruikt, zelfs als er verschijnt geen overeenkomstige formatie in het Latijn; in dit gebruik wordt het tot op zekere hoogte verwisseld met het Oud-Engelse negatieve un-, dat wordt gebruikt in oorspronkelijke of grondig genaturaliseerde woorden, bijv. onvoorzichtig, onvoorzichtig, niet-ceremonieel, onzeker, onzeker, niet-communicatief, niet-toegewijd, onzichtbaar. In dergelijke gevallen praktijk in de 16e en 17e eeuw. was om de vorm met in-, b.v. onbetwistbaar, onbetwistbaar, niet beschikbaar, maar de moderne tendens is om in te beperken tot woorden die duidelijk beantwoorden aan Latijnse typen, en de voorkeur te geven aan un- in andere gevallen, zoals in niet beschikbaar, onzeker, onduidelijk.

Houd er rekening mee dat dit bericht " niet nog volledig bijgewerkt (voor het eerst gepubliceerd in 1899) " en het kan enkele onnauwkeurigheden bevatten. Ik denk dat de auteur dingen een beetje overdreven heeft met de bewoording " vrijelijk gebruikt ": Dixon, die ik hierboven citeerde en waarnaar ik hieronder linkt, zegt dat in- " zelden is gebruikt om nieuwe [woorden] " (p.73) af te leiden en categoriseert het als " nauwelijks productief " (p. 73-74).

Een belangrijke categorie uitzonderingen op de regel die ik in deze sectie suggereerde, zijn bijvoeglijke naamwoorden die van het Latijn afgeleide uitgangen hebben, maar die niettemin worden genegeerd met un-. Sommige hebben zelfs overeenkomstige -ity zelfstandige naamwoorden die beginnen met in-, zoals onstabiel, niet in staat, ongelijk vs. instabiliteit, onvermogen, ongelijkheid . Andere voorbeelden van bijvoeglijke naamwoorden met Latijnse uitgangen, maar het Engelse negatieve voorvoegsel un- zijn ongebruikelijk, onwerkelijk, onbewust, gewetenloos, ongeneeslijk, onbarmhartig, onaantrekkelijk, niet-expressief, niet reagerend. I heb geen statistieken over de relatieve frequenties van bijvoeglijke naamwoorden zoals deze versus bijvoeglijke naamwoorden zoals onmogelijk, onnauwkeurig, ongevoelig, intolerant die het latijnse negatieve voorvoegsel hebben dat bij hun latijnse uitgangen hoort. In het algemeen un- komt vaker voor dan in (vergelijkbaar met hoe -able vaker voorkomt dan -ible ), dus het einde -based " rule " Ik stel voor dat als regel kan worden beschouwd wanneer een woord zou kunnen beginnen met in- in plaats van een regel voor wanneer een woord waarschijnlijk begint met in-. Een gerelateerde vraag: Waarom kunnen we " inadequaat " maar niet " inspecific gebruiken "?

Woorden die eindigen op -ed kunnen zeer zelden worden genegeerd door in- / im voor te voegen – / ir- / il-

Volgens João Bittencourt de Oliveira, " Voltooide deelwoorden eindigend op -ed take un- […] Onervaren is het enige voltooid deelwoord met het voorvoegsel in- " ² . Ik vermoed dat het bestaan van het gerelateerde zelfstandig naamwoord onervarenheid relevant is, hoewel ik “niet precies weet hoe. Ik denk dat ervaren strikt genomen geen voltooid deelwoord is: hoewel er een werkwoord ervaring is, wordt het achtervoegsel – (e) d in het Engels niet alleen gebruikt om deelwoorden of bijvoeglijke naamwoorden van werkwoorden te vormen, maar ook om bijvoeglijke naamwoorden te vormen van zelfstandige naamwoorden ( bijv. " gevleugeld " of " gewapend "), en de betekenis van ervaren lijkt meer in lijn met dit andere gebruik van -ed. Maar ongeacht de interne structuur van ervaren, het woord onervaren lijkt mij nog steeds de structuur in + ervaren te hebben in plaats van onervarenheid + -ed, en daarom ben ik er niet zeker van of het zelfstandig naamwoord onervarenheid een bijdrage heeft geleverd aan het gebruik van in in het bijvoeglijk naamwoord onervaren .

Ik kon nog een mogelijk tegenvoorbeeld vinden voor de regel die Oliveira noemt: ongesteld. De OED heeft ook vermeldingen voor enkele andere verouderde variantwoorden die op deze manier zijn geconstrueerd, zoals indispersed, inaffected, inabstracted. (Natuurlijk begint een deelwoord dat is afgeleid van een werkwoord dat begint met in- ook met in-, bijv ongeldig gemaakt, maar in dit geval vond het voorvoegsel plaats vóór het achtervoegsel.)

We zouden dus kunnen zeggen dat het gebruik van un- om bijvoeglijke naamwoorden die eindigen op het achtervoegsel -ed is eerder een neiging dan een absolute wet, maar het lijkt nog steeds een zeer sterke tendens te zijn.

Voetnoten voor citaten & links

1. Nieuwe woorden maken: morfologische afleiding in het Engels , door RM W Dixon (2014), blz. 73-74.

2. " Negatieve voorvoegsels in technisch en wetenschappelijk Engels ", p. 14.

Reacties

• Wauw, ik had nooit gedacht dat het zo diep was. Bedankt voor de gedetailleerde reactie!

De root maakt niet uit of deze is gewijzigd, samengetrokken of verbogen.
Dat maakt het een ander woord, met verschillende mogelijkheden.

• Het tegenovergestelde van incompleet is compleet ; dwz alle onderdelen zijn aanwezig.
  Onvolledig betekent (en bedoeld) dat niet alle delen zijn aanwezig.
  Compleet komt uit het Latijn ; het “is het voltooid deelwoord van een werkwoord dat” opvullen, vervullen “betekent.
  Het Latijnse negatieve in- voorvoegsel was al bijgevoegd, ervoor het woord is geleend.

• Het tegenovergestelde van onvoltooid is voltooid ; dwz voltooid, voltooid (van activiteiten).
  Voltooid is het voltooid deelwoord van het Engels werkwoord compleet , niet een Latijns werkwoord.
  Omdat het een Engels werkwoord is, gebruikt het het Engelse negatieve voorvoegsel un- , niet het Latijnse in-.

Reacties

• Een ander interessant voorbeeld op dezelfde manier is " onvermijdelijk " vs. " onvermijdelijk ". In één geval komt de afgeleide term rechtstreeks uit het Latijn. In het andere komt het werkwoord uit het Latijn via het Frans, en vervolgens wordt de afleiding in het Engels gedaan.
• Dat gold ook voor Jefferson en zijn commissie toen ze schreven over man ' s " onvervreemdbare rechten " (Onafhankelijkheidsverklaring). Of hadden ze moeten spreken over " onvervreemdbare rechten "?
• Poëzie is niet onderworpen aan dezelfde morfologische beperkingen als normaal proza. " Rechts " en " fout " zijn geen taalkundige termen.

Als er “een verschil in betekenis tussen” onvolledig “en” niet voltooid “. Ik kan” niet bedenken wat het zou kunnen zijn …

Voor mij, iets dat is incompleet ontbreekt. Iets dat niet voltooid is, moet nog worden gedaan. Het eerste impliceert een waardeoordeel, het laatste is neutraal.

Ik ben het met TIM eens. onvolledig betekent iets dat is begonnen en niet is voltooid, dus het is onvolledig. Niet voltooid betekent dat het project / werk nog moet worden gestart.

Reacties

• Welkom bij ELU, user115525. Het zou goed zijn om referentiemateriaal te gebruiken om uw antwoorden te informeren.