Ik zou een paar schrijven. Ik lees / hoor vaak een paar .
Ik nam aan dat dit iets Amerikaans-Engels was (ik ben Brits), en gewoon een handige verkorting van de zin om te spreken. is gemakkelijker om een paar minuten te zeggen versus een paar minuten.
Overigens lijkt dit het aantal dingen niet te beperken tot twee, maar slechts een klein aantal – minder dan een paar , vind ik.
Opmerkingen
- Omdat mensen zijn lui.
Antwoord
De Linguist List thread waarnaar @cori verwijst, heeft een paar discussies over wat hier gebeurt. Een commentator zegt bijvoorbeeld:
stel komt in de Engelse lijst met onbepaalde getallen, net onder paar . … Als paar met deze betekenis nieuw is in de taal, vermoed ik dat het aan het oppakken is de grammatica van het semantisch aangrenzende woord few .
Ik heb in het Corpus of Historical American English gezocht naar A COUPLE OF [N*] en naar A COUPLE [N*], om te zoeken naar incidenten van deze twee idiomen ([N*] betekent een soort zelfstandig naamwoord).
Uit deze resultaten zien we dat A COUPLE OF is komt veel vaker voor dan A COUPLE, hoewel er moet worden opgemerkt dat er gevallen zijn van A COUPLE [N*] die helemaal teruggaan tot 1820 in het corpus. Interessant is dat beide termen in de loop van de twintigste eeuw in opkomst zijn en dat de verhouding daartussen afneemt, wat betekent dat A COUPLE [N*] relatief vaker voorkomt.
Opmerkingen
- enige verklaring voor de dramatische achteruitgang @ 1980?
- Goed antwoord, maar ik vermoed dat geschreven Engels in dit geval anders is dan gesproken Engels.
- Een natuurlijk verloop hiervan zal betekenen dat we over een paar honderd jaar veel dingen verkeerd zullen zeggen.
- @Alan ze zullen alleen " incorrect " voor mensen die al dood zijn, net zoveel als veel dingen die vandaag correct zijn in het Engels, onjuist zouden zijn voor Engelssprekenden van honderden jaren geleden.
- Tegen de evolutie van talen zijn is als tegen het verstrijken van de tijd zijn. Niemand ' s mening is relevant – het gebeurt ' of je het nu leuk vindt of niet. En ic cy ð eow, þ æ t ic wylle beon hold hlaford and unswicende to godes gerihtum en to rihtre woroldlage.
Answer
Ik hoor beide min of meer door elkaar hier in de VS Midwest, en bedenk dat dit het geval zou zijn in de Amerikaanse Appalachen, waar ik ben opgegroeid.
Persoonlijk zou ik de verkorte versie in geen enkele vorm van formele context gebruiken, maar in de dagelijkse spraak gebruik ik beide.
Hoewel ik over het algemeen paar probeer te gebruiken om twee te betekenen, vraag ik me af of de verkorte vorm op de een of andere manier verband houdt met de versoepeling van die regel, en met het feit dat wanneer men overweegt een paar “het is niet” een paar van “(” Ze woont een paar kilometer hier vandaan “vs” Ze woont een paar kilometer hier vandaan “vs” Ze woont een paar kilometer hier vandaan “). Misschien is met het vervagen van de lijnen tussen “paar” en “paar” ook de omringende structuur veranderd.
EDIT
Hier is een interessante thread over de mogelijke oorsprong van het verschil.
Antwoord
Ik denk dat wat we vaak horen en wat niet goed naar voren komt in een corpus “coupla” is.
Opmerkingen
- Ik heb geprobeerd het de eerste 20 of 30 keer als coupla te horen, maar je kunt ' er niet omheen: mensen zeggen ' stel ' waar ' coupla ' zou kunnen maken meer zin.