Waarom zou ik Scorching Ray gebruiken?

De Voordelen van Scorching Ray zijn:

• Ervan uitgaande dat er geen aanvallen missen, doet het meer schade dan Guiding Bolt.
• Je hebt de mogelijkheid om meerdere doelen aan te vallen wanneer je Scorching Ray gebruikt.
• Uiteindelijk, als je spell-slots op een hoger niveau hebt, zal het veel beter schalen dan Guiding Bolt.
• Scorching Ray werkt met de Elemental Adept feat – waarmee je om brandwerendheid te negeren en de vloer op uw minimale schade te verhogen. (Credit – yinzanat )
• Tegen vijandige toverspreiders biedt Scorching Ray meer mogelijkheden om hun concentratie te breken. (Credit – gburton )

De nadelen van Scorching Ray zijn:

• Het richt brandschade aan in plaats van stralingsschade. Hoewel dit situationeel is, zijn er meer monsters in de Monsterhandleiding die vuur weerstaan dan stralen.
• Het geeft geen voordeel aan de volgende aanvalsrol tegen je doelwit.

Wat het ook zou kunnen zijn, afhankelijk van hoe bijgelovig je bent over je dobbelstenen (en wat de AC van je doelwit is):

• Scorching Ray maakt drie afzonderlijke aanvalsrollen.

Je zou Scorching Ray willen gebruiken als:

• Er zijn meerdere doelen waarvan je zeker weet dat je ze kunt raken.
• Je bent iets bestrijden dat kwetsbaar is voor brandschade.
• Je moet nu meer schade aanrichten.

Je zou Guiding Bolt willen gebruiken als:

• Je moet een bondgenoot opzetten voor een aanstaande aanval op hetzelfde doelwit.
• Je bondgenoten hebben het moeilijk om aanvallen op het doelwit te landen.
• Je volgende bondgenoot om aan te vallen is een schurk die sluipaanvalschade krijgt van het voordeel. (Credit – DaleM )
• Er is maar één doelwit. (Misschien wilt u in dit scenario ook gewoon Guiding Bolt niet uitzenden en op uw partij vertrouwen om het voordeel te gebruiken.)

Opmerkingen

• Scorching ray werkt ook met de Elemental Adept feat.
• Een andere zeer belangrijke pro – 3 individuele schaderollen betekent dat iets dat zich concentreert, 3 individuele constituties bespaart.
• Optimaal gebruik je je aanval spreuken alleen als je voordeel hebt. Als je echter voordeel hebt bij afstands -aanvallen, heeft (99% van de tijd) alle anderen voordeel, dus het extra voordeel van Guiding Bolt wordt verspild.
• Drie afzonderlijke aanvallen uitvoeren Rollen mogen niet ‘ worden gedegradeerd tot hoe jij denkt over dobbelstenen. Meer aanvalsrollen betekent meer consistente schade, dus u kunt er meer op vertrouwen dat u ongeveer de gemiddelde schade bereikt.

Schade-gewijs (aangezien dat je grootste zorg lijkt te zijn), ondanks het feit dat het zelden voorkomt dat alle aanvallen toeslaan, omdat je exact dezelfde aanvalsrolmodifier hebt voor zowel Scorching Ray als Guiding Bolt , zul je gemiddeld meer schade aanrichten met Scorching Ray .

Stel je voor dat je een kans hebt om een doelwit van 1 op 3 te missen. Als je dat doelwit 3 keer aanvalt met Guiding Bolt , dan doe je dat

• 5d6 + 5d6 + MISS = 10d6.

Als je het doelwit 3 keer aanvalt met Scorching Ray, doe je dat

• (2d6 + 2d6 + MISS) + (2d6 + 2d6 + MISS) + (2d6 + 2d6 + MISS) = 12d6

Reacties

• En zelfs als je kans om te missen 2/3 is, eindigt je nog steeds met (gemiddeld) 5d6 versus 6d6.

Ten eerste kun je het stukje over heel zeldzaam om 3 treffers te krijgen. Het is ook zeldzaam om 3 keer op rij te missen. Geleidingsbout is ofwel een treffer of een misser. Ofwel krijg je alle schade, of geen enkele. Verbrandende straal spreidt de schade echter uit. Als je mist met één rol, je zou kunnen slaan met de andere twee. Je krijgt dus misschien geen schade, enige schade, veel schade of alle schade.

Als we de geleidebout tegen 6d6 stoten, zullen beide spreuken dezelfde schade aanrichten op de lange termijn, zelfs als je rekening houdt met kritieken Verbrandende straal krijgt 3x zo vaak crits, maar geleidebout maakt ze 3x groter.

Objectief gezien zal verschroeiende straal meer schade aanrichten dan een geleidebout van het 2e niveau (aangezien GB alleen 5d6 schade aanricht). Als bonus kun je de schade spreiden als je weet dat één monster bijna dood is.

Is 1d6-schade het waard om iemand voordeel te geven? Waarschijnlijk. Maar dat is de afweging. Dit wordt minder belangrijk wanneer je ze allebei vergelijkt met slots op het derde niveau, omdat verschroeiende straal beter schalen.

Gloeiende straal heeft de volgende voordelen ten opzichte van geleidebout :

-Het kan tot drie doelen raken, dus het is beter voor meerdere zwakkere vijanden

-Je hebt drie kansen om te raken, dus de kans is groot dat je “tenminste 2d6 schade oploopt, terwijl geleidebout je maar één kans geeft

-Als je met alle drie raakt, doe je 1d6 meer schade dan de geleidebout

-Het veroorzaakt brandschade in plaats van stralend, wat beter zou kunnen zijn als de doelwit is kwetsbaar voor vuur

Dus als je meerdere doelen hebt, een die je zeker wilt raken voor op zijn minst een kleine schade, of als je voordeel hebt voor een ronde en je er gewoon uit wilt iets meer, schroeiende straal is beter

Hier is een simpele wiskunde breken wn van AnyDice . Ik ga uit van een aanvalsbonus van +5 en een AC van 15.

De “bump” in de grafiek voor geleidebout is “dat ding” waardoor het lijkt alsof Guiding Bolt een overwinning is. Als het toeslaat, krijg je die grote uitbarsting van schade, maar een groot deel van de tijd doet het gewoon niets.

Als je naar de medianen kijkt, is de Scorching Ray hoger dan je zou verwachten. De standaarddeviatie is ook veel lager . In het algemeen zal Scorching Ray elke ronde meer schade aanrichten en het zal in ieder geval wat schade aanrichten, de meeste van de tijd.

Dus Gloeiende straal is de standaardkeuze.

Enkele dingen die de wiskunde kunnen veranderen:

• Weerstand tegen type schade. ( stralend versus vuur )
• Veel kleine doelen. ( verschroeiende straal is beter vs. Kobolds )
• Situationeel voordeel. Als je doelwit net was geraakt door een Guiding Bolt, zou je voordeel krijgen bij je eerste aanvalsrol, waardoor de effectieve schade van Guiding Bolt toeneemt. Bardic Inspiration kan een soortgelijk effect hebben.

Opmerkingen

• Kunt u het 45% -percentage van geleidebout niets doen? Het opsplitsen van uw methode is erg belangrijk voor dit soort antwoorden. We kunnen ons op uw woord geloven, maar eigenlijk moet u uw werk laten zien (en ik tel ‘ het anydice-script in dat opzicht niet; terwijl we zouden kunnen werk het uit, het ‘ zou beter zijn als je je methodologie hier hebt uitgelegd).
• Ik ‘ ga ervan uit een aanvalsbonus van +5 en een AC van 15. Dus worpen van 1-9 raken ‘ niet.
• Dat ‘ s prima voor eenmalig gebruik. Kunt u uw methodologie voor de rest van de berekeningen in uw antwoord opnemen? Ik denk niet dat ‘ dit antwoord compleet is totdat je beschrijft hoe je aan je gegevens bent gekomen. Het Anydice-script is misschien prima voor sommigen (inclusief mezelf), maar voor het voordeel en de inclusie van alle gebruikers denk ik dat een antwoord de methodologie in eenvoudiger bewoordingen moet bevatten.
• Het OP gaat ervan uit dat Scorching Ray zal worden gebruikt als een niveau 2-spreuk, waarbij 6d6 wordt behandeld, niet 5d6 zoals wordt aangenomen.
• Dit is wat het OP in gedachten heeft anydice.com/program/af36