Wanneer en waarom was Regan bezeten in The Exorcist? (Nederlands)

Het antwoord voor de ” waarom ” is gevonden in een scène die is geknipt uit de oorspronkelijke bewerking van de film, hier getranscribeerd :

Scene 232

INT. GANG BUITEN REGANS SLAAPKAMER

In het duister leunen Merrin en Karras tegen een muur, hun gezichten verdoofd van schrik terwijl ze naar de deur van Regans kamer staren. O.S. het zingen gaat door.

KARRAS: Vader, wat is daar aan de hand? Wat is het? Als dat de duivel is, waarom dan dit meisje? Het slaat nergens op.

MERRIN: Ik denk dat het erom gaat ons te laten wanhopen, Damien – om onszelf als dierlijk en lelijk te zien – om onze eigen menselijkheid te verwerpen – om de mogelijkheid te verwerpen dat God ooit zou kunnen liefhebben us.

Dat is vooral de reden waarom Regan bezeten wordt.

Gecumuleerd bewijs door de hele film heen maakt duidelijk dat de demon in Regan is een meester in misleiding. Beschouw de ” wijwater ” -scène: de demon kent ongetwijfeld het verschil tussen werkelijk wijwater en het kraanwater dat Karras alleen maar doet alsof is heilig water. Toch kiest het ervoor om te reageren zoals Regan zou hebben gedaan, als ze maar een geestesziek klein meisje was dat alleen geloofde dat ze bezeten was, en dacht dat ze werd bespat met echt wijwater.

Dus ook al lijkt het erop dat Regan het doelwit is van de aanvallen van de demon, ze is eigenlijk een wapen dat tegen Karras wordt gebruikt. (Dat is iets dat volgens mij William Peter Blatty, de auteur van het boek, ronduit heeft gezegd in interviews.) Uit haar mond spreekt de demon met de stemmen van en herhaalt de woorden van zowel een zwerver die Karras om hulp smeekte maar die niet kreeg, als van Karras moeder, wiens recente dood Karras voelt, is op zijn minst gedeeltelijk te wijten aan zijn verwaarlozing . Karras “verlies van geloof gaat niet zozeer over twijfelen dat er is een God is die ons zou kunnen redden, en meer over twijfelen of we het verdienen om gered te worden.

Zou het Ouija-bord dat kunnen hebben een noodzakelijke stap in het bezit van Regan was? Misschien. Maar nogmaals, deze demon is een bedrieger. Hij doet alsof Karras zwakheden heeft en beperkt dat het heeft niet echt, om zijn spel te bevorderen. Als het een klein meisje zou uitkiezen dat nooit iets verkeerds heeft gedaan om te bezitten, dan zou het duidelijk zijn dat de oorzaak van het ongeluk van buitenaf kwam – dat ” goede mensen overkomen “. Maar door een klein meisje te kiezen dat met een spirit-bord heeft gespeeld, plant het het zaadje ” misschien gebeurt dit allemaal met haar omdat ze het over zichzelf heeft gebracht ” – dat er misschien slechte dingen met ons gebeuren omdat we zelf slecht zijn. Nogmaals, we hebben gezien dat de demon in staat is tot dat soort subtiliteit, dus we kunnen niet weten of het Ouija-bord daadwerkelijk een deur opende, of dat het gewoon wilde dat de dingen er zo uit zouden zien. De demon wil dat we geloven dat we het verdienen. de slechte dingen die ons overkomen, maar dat betekent niet dat het de waarheid is.

Als ik me het boek herinner, denk ik dat het meer details bevat dan in de film. (Ik weet niet of het gepast is om boek-naar-film over te steken in een antwoord als dit.)

Simpel gezegd, Reagan was begonnen met masturberen.

Zoals ik me herinner het hele bezit-ding is een soort metafoor voor de veranderingen in de puberteit en de angst van de kerk voor seksualiteit (vooral vrouwen).

Opmerkingen

• Uw intepretatie lijkt buitengewoon dubieus. De enige verwijzingen naar masturbatie waarvan ik ‘ me bewust ben, in het boek of de film, vinden beide plaats nadat Regan bezeten is. Heeft u tekstueel bewijs om uw idee te ondersteunen?

Een andere interpretatie van de film is dat Regan seksueel werd misbruikt.

Een goede vraag om te stellen is: waarom was meneer Dennings in haar slaapkamer? Haar “bezit” begon toen dit misbruik begon.

Opmerkingen

• Dat ‘ ook een goed punt is ! Dat was ik vergeten
• Dus je denkt dat ze ‘ genezen ‘ zou zijn geweest zodra meneer Dennings a weg was van de foto?
• Ik denk het niet ‘, hij was al heel vroeg in de film uit beeld. Ik geloof ook dat slachtoffers van misbruik vaak jarenlang lijden na het einde van het misbruik?

Ik schreef jaren geleden een heel essay over Blattys bovennatuurlijke / suspense-romans voor Studies In Weird Fiction, “So Much Mystery ….”, later herdrukt in het McFarland kritische deel over Blattys fiction American Exorcist . Hoewel het op dit moment waarschijnlijk een grote uitbreiding en update nodig heeft! In elk geval helpt het om terug te gaan en Blattys roman te bestuderen, maar het snelle antwoord op deze vraag is dat, zoals pater Merrin vrij expliciet stelt, er maar één is in antwoord op Karras vraag over hoeveel “manifestaties” of demonen / persoonlijkheden bewonen Regan, wat impliceert dat of het nu Pazuzu is of hoe het zichzelf ook noemt, het gewoon de duivel is en zijn oude vijand die terugkomen om opnieuw te vechten.

Maar meer ter zake, ik geloof dat het althans expliciet in de roman staat dat het doelwit NIET Regan is, maar eerder de figuren om haar heen, of een aantal in het bijzonder, waaronder natuurlijk Merrin als de primaire vijand, en dan Karras, de moeder van Regan, Dennings, en hoewel buiten het scherm, misschien zelfs de vervreemde vader van Regan. Regan is voornamelijk gewoon een vat voor Pazuzu / Satan (wat niet echt duidelijk aangezien Pazuzu, zoals we weten, een voorchristelijke Babylonische enz. demon is en zo. Het is gewoon een manifestatie van een groter kwaad, denk ik, een avatar, zoals Blatty lijkt te suggereren door Merrins eerdere gevechten met Pazuzu als een primaire “gezicht” van Satan.)

Ik hoop dat dit ook enigszins bijdraagt aan het beantwoorden van deze gecompliceerde vraag. Bovendien is ze om verschillende redenen kwetsbaar, net als veel van haar familie en vrienden en aanhangers van het McNeil-huishouden, gezien het secularisme, andere spookachtige achtergronden en een aantal van de personages met een zwak of niet-bestaand geloof (maar in het bijzonder vader Karras). s met betrekking tot zijn eigen twijfel aan het geloof en zijn schuld over zijn bejaarde moeder, enz. enz.) Wat betreft de bewering van iemand op de WBAI FM-radioshow op Halloween 2016 dat het gezicht van Pazuzu in de film meerdere keren in snelle , subliminale (bijna) shots, wordt verondersteld een boosaardig en griezelig clownsgezicht te zijn, is echt NIET nauwkeurig. Het lijkt misschien oppervlakkig op zoiets, maar in werkelijkheid lijkt het gezicht van de demon in feite voornamelijk geïnspireerd, zoals Ik las mezelf onlangs nog, door het Noh-demonenmasker van de klassieke Japanse horrorfilm Onibaba , die William Friedkin inspireerde om de make-up van het demonische gezicht tot op zekere hoogte op die manier te laten ontwerpen.

Reacties

• Bedankt voor het posten! Het is altijd fijn om te h ave contentmakers en critici posten hier. Uw argument is geweldig, maar het kan wat steun gebruiken. Als je een aantal reservecitaten zou kunnen toevoegen, of het nu uit je essay is of uit de film (of latere, inhaalwerken, enz.), Dan zouden de lezers hun eigen mening kunnen begrijpen en vormen.

Het lijkt redelijk duidelijk (tenminste aan het einde van het verhaal) dat het doelwit van de demon Karras is. De volgende uitwisseling komt zo dicht als wat dan ook om dit expliciet te vermelden (uit IMDB-citaten):

Demon: wat een uitstekende dag voor een exorcisme.
Vader Damien Karras: Dat zou je leuk vinden ?
Demon: Intens.
Vader Damien Karras: Maar zou dat je niet uit Regan verdrijven?
Demon: Het zou ons samenbrengen.
Vader Damien Karras: Jij en Regan?
Demon: jij en wij.

Onthoud dat de demon destijds leek te proberen Karras te misleiden door naar zichzelf te verwijzen als “ons” (misschien omdat Karras een psycholoog is.Hij heeft het over het feit dat hij ten minste drie persoonlijkheden in Reagan heeft geïdentificeerd, het is “iets wat een auteur zich zou kunnen voorstellen dat een psycholoog zou doen :).

Helemaal aan het einde van het verhaal nodigt Karras de demon expliciet uit in hem en het doet dit onmiddellijk. Dit suggereert ofwel dat Karras al die tijd het doelwit was of dat het een gewillige of anderszins geschikte gastheer wilde of nodig had.

Maar dit geeft geen antwoord op de vraag “Waarom Reagan ? ” Er zijn twee belangrijke mogelijkheden, die geen van beide worden tegengesproken, voor zover ik me herinner, door het boek of de film.

De eerste suggestie is dat de demon een opportunist is. Het vindt een weg naar de wereld via Reagan, misschien vanwege het ouijabord, misschien omdat ze eenzaam en een beetje verwaarloosd en daarom vatbaarder is. Ze heeft geen begrip van het concept van bezetenheid door demonen en is blijkbaar niet in paniek door de feit dat een onzichtbare aanwezigheid met haar praat. Dit suggereert isolatie van haar leeftijdsgenoten, evenals haar rondtrekkende en beschermde levensstijl. De implicatie lijkt te zijn dat het Ouija-bord de aandacht van de demon trok (waarom zou je anders überhaupt het bord noemen? ) en dat haar isolement de demon hielp haar vast te grijpen. Reagan was ook een goede keuze omdat haar moeder vreemd genoeg ook niets wist van het concept van bezit. Als atheïst maakte ze ook de redelijke veronderstelling dat Reagans symptomen werden veroorzaakt door medische of psychologische middelen. Het is ook vermeldenswaard dat Reagans moeder rijk en machtig was, wat een nuttig hulpmiddel zou kunnen zijn voor de bedoeling van een demon. op chaos.

Als de demon gewoon een kans zou grijpen, dan zou hij Reagan een goede plek hebben gevonden om te beginnen. Als Reagan echter zijn uiteindelijke doel was, waarom bewoonde hij haar dan niet rustig tot het de gelegenheid had gehad om elke chaos te veroorzaken die het wilde? Waarom alle theatrics zonder echt iets te bereiken? Misschien, zoals ik al zei, had het een gewillige gastheer nodig. De theatrie zorgde er uiteindelijk voor dat Reagans moeder in het bezit geloofde. Misschien was het op zoek naar een bepaald soort gastheer: een priester? Iemand met invloed? Iets specifieker?

Maar als Reagan een bijna Ideale aanvankelijke doelwit voor de demon, Karras was ook een goede match. Hij verloor of had zijn geloof verloren. Hij was een psycholoog, dus hij zou zich aangetrokken voelen tot de zaak van Reagan. Hij rouwde en voelde zich schuldig over de dood van zijn moeder. Het lijkt waarschijnlijk genoeg dat de demon de kerk zou willen infiltreren en corrumperen en het bezit van Karras – iemand die samenwerkte met andere priesters die geloofscrises hadden – zou een uitstekende manier zijn om dit te bereiken Dit.

Dit alles had kunnen worden georkestreerd door een opportunistische demon en een gunstige reeks omstandigheden. De tweede suggestie is echter dat Karras toch het beoogde slachtoffer van de demon was. Er is enig indirect bewijs om dit te suggereren, maar als dat het geval was, was het een zeer ingewikkeld plan met veel punten waarop het zou kunnen mislukken (wat het uiteindelijk doet, natuurlijk). De demon lijkt te sluw om te vertrouwen op zon gecompliceerde reeks gebeurtenissen.

Desalniettemin zijn er enkele aanwijzingen dat dit het geval zou kunnen zijn. Reagans eerste voorbeeld van echt vreemd gedrag was bijvoorbeeld de feestscène, die toevallig werd bijgewoond door een priester; Vader Karras “vriend. Reagans moeder had het al opgemerkt en was onder de indruk van Karras, vooral door zijn intensiteit. Ze vraagt de priester naar Karras en dit gesprek is een deel van de reden dat ze uiteindelijk contact opneemt met Karras.

Reagans dokter (en later team van doktoren) gelooft aanvankelijk dat Reagans symptomen medisch zijn. Als ze die mogelijkheid hebben uitgeput, wordt in plaats daarvan naar psychologische middelen gezocht. Wanneer ook dat vruchteloos blijkt, wordt het exorcisme als psychologisch instrument mogelijk gemaakt. De demon was in een positie om Reagans symptomen te manipuleren, maar waarom zou je je druk maken? Ik denk dat dit het sterkste bewijs is dat de demon zich al die tijd op Karras had gericht, vermoedelijk vanwege zijn wankele geloof en zijn positie in de kerk. , wat het corrumperen van andere priesters heel gemakkelijk zou hebben gemaakt.

Ik ben voorstander van de interpretatie dat de demon een opportunist en een bekwame tactische manipulator was in plaats van een meesterstrateeg. Het is de eenvoudigste en minst ingewikkelde verklaring. Maar voor zover ik me kan herinneren, wordt geen van beide verklaringen tegengesproken door het boek of de film.

Dus om samen te vatten: “Waarom Reagan?”

1. Als de demon was een opportunist, ze was een gemakkelijk doelwit.
2. Als de demon al die tijd achter Karras aan zat, was ze het beste middel om hem te bereiken.

Er zijn enkele suggesties in deze thread die niet lijkt te worden ondersteund door de film of het boek.

1. Dat de demon Reagan binnenkwam omdat ze begon te masturberen. Zoals iemand anders opmerkte, is geen melding van masturbatie tot het incident met het kruis, dat plaatsvond nadat ze bezeten was.Bovendien geeft het geen antwoord op de vraag waarom Reagan omdat iedereen masturbeert tenzij het om een of andere reden fysiek onmogelijk is. Waarom wordt niet iedereen door demonen geteisterd?

2. Die Reagan had eerder een moord gepleegd. Er is geen suggestie in de tekst of film dat dit het geval is. Het lijkt waarschijnlijk dat de demon Dennings heeft vermoord via Reagan, maar nogmaals, dit is postbezit. De regel over “weet je wat [je dochter] deed?” werd tenslotte in de stem van Dennings uitgesproken en verwijst duidelijk naar zijn dood.

3. Seksueel misbruik. Behalve haar moeder en de oppas, leek Reagan eigenlijk geen contact te hebben met … nou ja … iemand, en er is geen enkele suggestie van seksueel misbruik in het boek of de film. De suggestie dat Dennings Reagan zou kunnen misbruiken, wordt niet bevestigd. Er zijn veel redenen waarom Dennings in de kamer van Reagan is. De demon had haar om hulp kunnen laten schreeuwen. Hij had Dennings kunnen oproepen met een stem die hij herkende. Het feit dat een volwassene in de kamer van een kind is, is nauwelijks een sluitende indicatie van seksueel misbruik.

We speculeren natuurlijk allemaal over fictie.

Interessante vraag waarom Burke Dennings in de kamer van Regan zou zijn geweest, omdat rechercheur Kinderman hetzelfde aan haar moeder vraagt.

Blatty gooide veel rond van concepten, implicaties of redenen waarom ze misschien gestoord was of bezeten in haar hoofd, en het was aan de lezer om te beslissen of ze dat echt was, maar het boek bevat veel aanwijzingen, misschien niet, maar Regan dacht dat ze was.Burke bleef alleen maar terwijl Sharon een recept kreeg en Reagan boven sliep. “Pazuzu” zou geen reden hebben om Burke te vermoorden, maar Regan zou dat wel doen, aangezien ze denkt dat Burke bij haar moeder intrekt, of hij haar had kunnen lastigvallen. Burke was ook een beledigende klootzak voor de bediende, Karl, in het boek. Hij noemde hem een Cunting Hun en een slachtende nazi, een man uitschelden die loyaal was aan Chris en goed voor het huis en Regan zorgde, wanneer verdedigde Chris Karl ooit? Ze was zich er niet van bewust en liet Burke daarmee wegkomen met de excuus, krijgt hij zo als hij drinkt. Het gedrag van Regan wordt erger wanneer een vriend van Chris haar een boek over hekserij en demonische bezetenheid geeft, omdat Regan met een ouijabord speelt en het boek “verdwijnt”. Haar vulgaire taal voor de dokter is precies de taal die Burke gebruikte.

Met andere woorden, het boek zegt niet dat het een echte demon was, maar psychologisch. Hoewel de film impliceert dat het eigenlijk een demon is.

Er is geen melding gemaakt van het vreemde idool dat door de detective werd gevonden onderaan de steile betonnen trap. Dit idool komt ook voor in beide versies van de prequel over de beginjaren van pater Merrin. http://www.blumhouse.com/2016/08/18/comparing-the-exorcist-prequels-exorcist-the-beginning-vs-dominion/

Dit komt doordat er in 2000 een tweede release van de film uitkwam, zie Collins Crypt: THE EXORCIST Directors Cut Vs. Theatrical Versions .

Ik zal je niet vervelen met alle details, maar in principe zijn er twee versies van de filmtheatrale en regisseursnit. Het spookachtige gezicht / Japanse masker en het idool zijn alleen in de regisseursnit het idee dat het pater Merrin was, en niet pater Karras waar de demon rundvlees van had 1949. Dus misschien heeft de demon Regan gebruikt om via Karras naar Merrin te komen. Maar ze gaan allebei dood, en het is gewoon chaos en chaos die de demon of Satan wil, of misschien gewoon meer zielen en daarom staat het ons. Maar ik denk dat vader Karras uiteindelijk zijn leven heeft gegeven om het meisje te redden, omdat iedereen weet dat bezit tot de dood leidt.

Reacties

• Ik kan ‘ niets vinden in je antwoordtekst zelf waarin wordt besproken waarom Regan bezeten was, kun je je antwoord bewerken om dat duidelijker te maken?
• Ik denk dat ik dat net deed
• Jij ‘ klopt, de vraag was waarom en wanneer. Als je het feit verbindt dat het idool van Pazuzu onder aan de trap werd gevonden, dan had Merrin het nog toen hij in DC was. Dus de nabijheid droeg bij aan het meest afgezonderde huishouden, het isolement, enz. Merrin was het doelwit, Regan was een hulpmiddel samen met Karras, een facilitator.
• De eerste schakel is verbroken – 404.

Ik voel dat de demon zich om verschillende redenen tot Regan aangetrokken voelde. Pazuzu had pater Merrin ontmoet in een eerdere exorcisme en pater Merrin bevindt zich nu op een locatie dicht bij Washington DC. Regan speelde met het ouiga-bord. En iets wat niemand heeft genoemd Regans moeder werd gekozen om ook te lijden zoals vader Karras was. Reagans moeder neemt de naam van de Heer voortdurend ijdel aan en vader Karras is een priester die zijn geloof verliest. Al deze dingen hebben Pazuzus veroverd. aandacht, maar ik geloof dat hij vooral pater Merrin wilde confronteren.

Reacties

• Dit zijn allemaal zeer plausibele verklaringen, maar niettemin speculatie.

Wat als Pazuzu niet de oorspronkelijke demon was die haar bezat? De enige brug tussen de demon en haar was de vader, maar ze was al bezeten. Misschien is het verborgen verhaal het bestrijden van kwaad met kwaad. De vader gebruikte Pazuzu om het meisje te verlossen als de gastheren van onreine geesten die contact maakten met het bordspel. Vandaar zijn uiterlijk aan het einde en haar buiging voor hem …… Ik weet het niet, alleen een gedachte

Opmerkingen

• Hmmm. Ik veronderstel dat dan de vraag wordt waarom de andere geesten haar bezaten.
• Speculatieve antwoorden zijn beter met enige uitleg over hoe de theorie wordt ondersteund door het bronmateriaal (in dit geval wat er in de film is gebeurd) .