februari 2, 2021
Articles
Geen reacties

Wanneer is een MOSFET geschikter als switch dan een BJT?

In mijn experimenten heb ik “alleen BJTs gebruikt als schakelaars (voor het in- en uitschakelen van zaken als LEDs en dergelijke) voor mijn MCU-uitgangen. is echter herhaaldelijk verteld dat MOSFETs met N-kanaalverbeteringsmodus een betere keuze zijn voor schakelaars (zie hier en hier , voor voorbeelden), maar ik weet niet zeker of ik begrijp waarom. Ik weet wel dat een MOSFET geen stroom verspilt aan de poort, waar de basis van een BJT dat wel doet, maar dit is geen probleem voor ik, aangezien ik niet op batterijen werk. Een MOSFET vereist ook geen weerstand in serie met de poort, maar vereist over het algemeen een pull-down weerstand zodat de poort niet zweeft wanneer de MCU opnieuw wordt opgestart (toch?). Geen vermindering van het aantal onderdelen.

Er lijkt geen groot overschot aan MOSFETs op logisch niveau te zijn die de stroom kunnen schakelen die goedkope BJTs kunnen (~ 600-800mA voor een 2N2222, bijvoorbeeld ), en degene die wel bestaan (TN0702, bijvoorbeeld) zijn moeilijk te vinden en aanzienlijk duurder.

Wanneer is een MOSFET geschikter dan een BJT? Waarom wordt mij voortdurend verteld dat ik gebruik je MOSFETs?

Reacties

  • Batterijbeperkingen zijn ‘ de enige reden om energie te besparen. over warmteafvoer? Hoe zit het met de exploitatiekosten? Hoe zit het met de levensduur van het product (die kan worden beperkt door warmte)?
  • Decennia teruggaan, toen MOSFETs nog nieuwe apparaten waren, ik herinner me dat ik een artikel zag waarin een MOSFET-fabrikant wees erop dat ze ‘ een echte prestatie hadden geleverd, om te laten zien dat de onderdelen echt opkwamen: ze ‘ hadden de VN10KM, dat was specifiek des ontstoken en bedoeld om te passen in de gebruikelijke ecologische niche die momenteel wordt ingenomen door de eerbiedwaardige 2N2222.

Antwoord

BJTs zijn veel geschikter dan MOSFETs voor het aansturen van low-power LEDs en soortgelijke apparaten van MCUs. MOSFETs zijn beter voor krachtige toepassingen omdat ze sneller kunnen schakelen dan BJTs, waardoor ze kleinere inductoren kunnen gebruiken in schakelende voedingen, wat de efficiëntie verhoogt.

Opmerkingen

  • wat maakt een BJT ‘ veel geschikter ‘ voor LED-rijden? Er zijn talloze LED-stuurprogrammas die MOSFET-schakelaars gebruiken.
  • Sneller schakelen heeft niet ‘ per se iets te maken met krachtige toepassingen. Darlington-paren (BJTs), enz. Kunnen worden gebruikt om hoog vermogen te schakelen. Je ‘ antwoord komt niet ‘ tot de kern van het probleem.
  • @Mark: een van de De belangrijkste beperkingen van BJT ‘ s is dat ze een basisstroom nodig hebben die evenredig is met de maximaal mogelijke collectorstroom. Bij het regelen van iets waarvan de maximale stroom veel groter is dan de verwachte stroom (bijvoorbeeld een motor), kan dit zeer verkwistend zijn. Bij het besturen van een LED kan de stroom echter redelijk goed worden voorspeld; 2,5% van de macht van een ‘ s in de basis verspillen is niet ‘ een groot probleem.
  • @supercat hoe doet dit maakt ze ” veel geschikter “? 2,5% is een ENORME deal in veel toepassingen.
  • @Mark: in sommige toepassingen kan 2,5% een groot probleem zijn, maar in veel toepassingen zal men zich veel meer zorgen maken over de 10mA die door een LED wordt verbruikt dan de 250uA verbruikt in de basis van de transistor die hem bestuurt. Zelf zou ik ‘ t de term ” veel ” geschikter hebben gebruikt, maar BJT ‘ s zijn vaak iets goedkoper dan MOSFETs, en dat maakt ze op zichzelf ” geschikter “, al het andere is gelijk. Ook kan het in sommige toepassingen gemakkelijker zijn om BJT ‘ s te bedraden voor een circuit met constante stroom dan MOSFETs.

Antwoord

BJTs verspillen wat stroom wanneer ze “opnieuw worden ingeschakeld, ongeacht of de belasting iets trekt. In een batterijgevoed apparaat zal het gebruik van een BJT om iets van stroom te voorzien waarvan de belasting zeer variabel maar vaak laag is, uiteindelijk veel energie verspillen. Als een BJT wordt gebruikt om iets met een voorspelbare stroomafname van stroom te voorzien (zoals een LED), is dit probleem echter niet zo erg; men kan de basis-emitterstroom eenvoudig instellen op een kleine fractie van de LED-stroom.

Antwoord

Een goede N-kanaal MOSFET heeft een zeer lage \ $ R_ {ds (on)} \ $ (drain- bron-equivalente weerstand) wanneer correct voorgespannen, wat betekent dat het zich erg gedraagt als een echte schakelaar wanneer het wordt aangezet. U zult zien dat de spanning over de MOSFET wanneer ingeschakeld lager zal zijn dan de \ $ V_ {ce (sat)} \ $ (collector-emitter verzadigingsspanning) van een BJT.

Een 2N2222 heeft \ $ V_ {ce (sat)} \ $ van \ $ 0.4V – 1V \ $ afhankelijk van de instelstroom.

Een VN2222 MOSFET heeft een maximum \ $ R_ {ds (on)} \ $ of \ $ 1.25 \ Omega \ $.

Je kunt zien dat de VN2222 veel minder zal verdwijnen via de afvoerbron.

Ook, zoals eerder uitgelegd, is de MOSFET een transconductantieapparaat – spanning op de poort laat stroom door het apparaat. Omdat de poort een hoge impedantie heeft ten opzichte van de bron, heb je geen constante poortstroom nodig om het apparaat voor te spannen – je hoeft alleen de inherente capaciteit te overwinnen om de poort op te laden, dan wordt het poortverbruik minuscuul.

Opmerkingen

  • Moeilijk om een VN2222 te besturen vanaf een 3.3v MCU, en ze ‘ zijn niet bepaald direct beschikbaar.
  • \ $ R_ {DS (ON)} \ $ voor de VN2222 is \ $ 7.5 \ Omega \ $, niet 1,25. Zelfs \ $ 1,25 \ Omega \ $ zou ‘ niet spectaculair zijn, je kunt tientallen logische FETs vinden met \ $ R_ {DS (ON)} \ $ minder dan \ $ 100 m \ Omega \ $
  • @Mark – Supertex is misschien geen Fairchild of NXP, maar de VN2222 is direct verkrijgbaar bij DigiKey en Mouser.

Antwoord

BJTs zijn in sommige situaties geschikter omdat ze vaak goedkoper zijn. Ik kan TO92 BJTs kopen voor 0,8 cent per stuk, maar MOSFETs beginnen niet tot 2 cent per stuk – het klinkt misschien niet veel, maar het kan een groot verschil maken als u “te maken heeft met een kostengevoelig product met veel van deze.

Antwoord

Wanneer is een MOSFET geschikter als switch dan een BJT?

Antwoord: 1) een MOSFET is beter dan een BJT wanneer:

  1. Als je heel weinig stroom nodig hebt.
    1. MOSFETs zijn spanningsgestuurd. U kunt dus gewoon opladen e hun Gate een keer en nu heb je geen actuele trekking meer, en ze blijven aan. BJT-transistors daarentegen zijn stroomgestuurd, dus om ze aan te houden, moet je stroom blijven sourcen (voor NPN) of zinken (voor PNP) via hun Base to Emitter-kanaal. Dit maakt MOSFETs bij uitstek geschikt voor toepassingen met een laag stroomverbruik, omdat u ze veel minder stroom kunt laten verbruiken, vooral in stabiele (bijv. Altijd AAN) scenarios.
  2. Wanneer uw schakelfrequenties niet “te hoog zijn.
    1. MOSFETs beginnen hun efficiëntiewinst te verliezen naarmate u ze sneller verwisselt , omdat:
      1. Het herhaaldelijk opladen en ontladen van hun Gate-capaciteit is zoals het herhaaldelijk opladen en ontladen van een piepklein batterijtje, en dat kost stroom en stroom, vooral omdat je die kleine lading waarschijnlijk naar GND ontlaadt, wat hem gewoon dumpt en omzet in warmte in plaats van terug te winnen.
      2. De hoge poortcapaciteiten kunnen tamelijk grote (tot honderden mA, bijvoorbeeld voor een TO-220-formaat onderdeel) tijdelijke invoer- en uitvoerstromen omvatten, en vermogensverliezen zijn evenredig met het kwadraat van de huidige (

). Dit betekent dat elke keer dat u de stroom verdubbelt , u de vermogensverliezen en warmteontwikkeling in een onderdeel verviervoudigt . Hoge poortcapaciteiten op MOSFETs met hoge-snelheidsschakeling betekent dat u grote poortdrivers en zeer hoge stuurstromen naar een MOSFET (bijv .: +/- 500mA) moet hebben, in tegenstelling tot de lage aandrijfstromen naar een BJT (bijv .: 50mA). Snellere schakelfrequenties betekent dus meer verliezen bij het aansturen van de Gate van een MOSFET, in tegenstelling tot het aansturen van de Base van een BJT.

  • Snel schakelen van de Gate verhoogt ook aanzienlijk de verliezen via het primaire Drain to Source-kanaal, omdat hoe sneller uw schakelfrequentie, hoe meer tijd (of keer per seconde, hoe u er ook over nadenkt) u doorbrengt in het ohmse gebied van de transistor, het gebied tussen volledig AAN en volledig UIT, waarbij R_DS (weerstand van afvoer naar bron) is hoog, en dus ook de verliezen en warmteproductie.
  • Samengevat : hoe sneller uw schakelfrequentie, hoe meer MOSFET-transistors hun efficiëntiewinst verliezen die ze anders van nature hebben ten opzichte van BJT-transistors, en hoe meer BJT-transistors aantrekkelijk worden van een ” laag vermogen ” stand-point.
  • Ook (zie de boekverwijzing, citaten, en voorbeeldprobleem hieronder!) BJT-transistors kunnen een aanraking sneller schakelen dan MOSFETs (bijv: 15,3 GHz versus 9,7 GHz in ” Voorbeeld G.3 ” hieronder).
  • Wanneer uw vermogen en huidige vereisten een overheersende factor zijn.
    1. Voor een gegeven componentpakketgrootte geeft mijn persoonlijke ervaring met het zoeken naar onderdelen aan dat de beste BJT-transistors slechts ongeveer 1/10 van de stroom kunnen aansturen als de beste MOSFET-transistors. MOSFETs blinken dus uit in het aansturen van hoge stromen en hoge vermogens.
    2. Voorbeeld: een TIP120 NPN BJT Darlington-transistor kan alleen rond 5A continue stroom, terwijl de IRLB8721 N-Channel Logic-Level MOSFET , in hetzelfde fysieke TO-220-pakket, kan maar liefst 62A rijden.
    3. Bovendien , en dit is echt belangrijk! : MOSFETs kunnen parallel worden geplaatst om de stroomcapaciteit van een circuit te vergroten . Voorbeeld: als een bepaalde MOSFET 10A kan aansturen, dan kan 10A / MOSFET x 10 MOSFETs = 100A door 10 van hen parallel te zetten. Parallel zetten van BJT-transistors wordt echter NIET aanbevolen, tenzij je actieve of passieve (bijv. met vermogensweerstanden) load balancing voor elke BJT-transistor parallel, aangezien BJT-transistors diodisch van aard zijn, en hen ce gedragen zich meer als diodes wanneer ze parallel worden geplaatst: degene met de kleinste diodische spanningsval, VCE, van collector naar emitter, zal uiteindelijk de grootste stroom doorgeven en deze mogelijk vernietigen. Dus je zou een load-balancing-mechanisme moeten toevoegen: Vb: een kleine weerstand, maar enorm vermogen, vermogensweerstand in serie met elk BJT transistor / weerstand paar parallel. Nogmaals, MOSFETs hebben deze beperking NIET , en zijn daarom ideaal om parallel te plaatsen om de huidige limieten van een bepaald ontwerp te verhogen.

  • Wanneer je moet transistors in geïntegreerde schakelingen etsen.
    1. Blijkbaar zijn MOSFETs op basis van het onderstaande citaat, evenals talloze andere bronnen, gemakkelijker te verkleinen en erin te etsen ICs (chips), dus de meeste computerchips zijn MOSFET-gebaseerd.
  • [Ik moet hiervoor een bron vinden – plaats een opmerking als je er een hebt] Wanneer robuustheid van spanningspieken niet uw primaire zorg is.
    1. Als ik het me goed herinner , BJT-transistors zijn beter bestand tegen een tijdelijke overschrijding van hun spanningswaarden dan MOSFETs.
  • Als je een gigantische (krachtige) diode nodig hebt!
    1. MOSFETs hebben een ingebouwde in en natuurlijke lichaamsdiode, die soms zelfs wordt gespecificeerd en beoordeeld in de datasheet van een MOSFET. Deze diode kan vaak zeer grote stromen aan en kan erg handig zijn. Voor een N-kanaals MOSFET (NMOS) bijvoorbeeld, die de stroom van Drain naar Source kan schakelen, gaat de lichaamsdiode in de tegenovergestelde richting, wijzend van Source naar Drain. Dus, voel je vrij om indien nodig gebruik te maken van deze lichaamsdiode, of gebruik de MOSFET gewoon rechtstreeks als een diode.
    2. Hier “een snelle Google-zoekopdracht voor ” mosfet body diode ” en ” mosfet-diode ” , en een kort artikel: DigiKey: de betekenis van het intrinsieke lichaam Diodes in MOSFETs .
    3. Pas echter op, vanwege deze lichaamsdiode kunnen MOSFETs op natuurlijke wijze stromen in de tegenovergestelde richting (van bron naar afvoer voor een N-kanaal) NIET blokkeren, schakelen of regelen. , of van afvoer naar bron voor een P-kanaal), dus om wisselstroom te schakelen met een MOSFET, zou je twee MOSFETs met de rug tegen elkaar moeten plaatsen, zodat hun diodes samenwerken om de stroom te blokkeren of toe te staan, zoals toepasselijk, in in combinatie met elke actieve schakeling die u zou kunnen doen om de MOSFET te besturen.

    • 2) Dus hier zijn een paar gevallen die u zou kunnen Kies nog steeds een BJT boven een MOSFET:

    (meer relevante redenen vetgedrukt – dit is enigszins subjectief).

    1. U heeft hogere schakelfrequenties nodig.
      1. Zie hierboven.
      2. (Hoewel dit zelden een probleem is denk ik, aangezien MOSFETs tegenwoordig toch zo snel kunnen worden omgeschakeld). Iemand met veel real-world, hoogfrequente ontwerpervaring, voel je vrij om mee te doen, maar op basis van het onderstaande leerboek zijn BJTs sneller.
    2. Je moet een op-amp.
      1. Het tekstboek dat ik verderop aanhaal zegt dat BJTs hier goed voor zijn (ze worden gebruikt om op-amps te maken) (nadruk toegevoegd):

        Het is dus duidelijk dat elk van de twee transistortypes zijn eigen duidelijke en unieke voordelen heeft: Bipolaire technologie is buitengewoon nuttig geweest bij het ontwerpen van zeer hoogwaardige algemene circuitbouwstenen, zoals opamps .

    3. [Resultaten kunnen variëren] U geeft veel om kosten en beschikbaarheid.
      1. Bij het kiezen van onderdelen werken soms veel onderdelen voor een bepaald ontwerpdoel, en BJTs kunnen soms goedkoper zijn. Als dat het geval is, gebruik ze dan. Omdat BJTs al veel langer bestaan dan MOSFETs, blijkt uit mijn ietwat beperkte, subjectieve ervaring met het kopen van onderdelen dat BJTs erg goedkoop zijn en meer overtollige en goedkope opties hebben om uit te kiezen, vooral bij het zoeken naar via -gat (THT) onderdelen voor eenvoudig handmatig solderen .
      2. Uw ervaring kan echter variëren, misschien zelfs op basis van waar ter wereld u zich bevindt (ik weet het niet zeker) . Uit moderne zoekopdrachten van moderne gerenommeerde leveranciers, zoals DigiKey, blijkt dat het tegenovergestelde waar is, en MOSFETs winnen opnieuw. Een zoekopdracht op DigiKey in oktober 2020 toont 37808 resultaten voor MOSFETs , waarbij 11537 THT is , en alleen 18974 resultaten voor BJTs , met 8849 van hen THT .
      3. [Veel meer- relevant] de Gate driver ICs en circuits die vaak nodig zijn om MOSFETs aan te sturen (zie low) kan extra kosten met zich meebrengen voor uw op MOSFET gebaseerde ontwerp.
    4. U wilt eenvoud in ontwerp.
      1. Alle BJTs zijn effectief ” logisch niveau ” (dit is niet echt een concept voor BJTs, maar wees geduldig), omdat ze stroomgestuurd zijn, NIET spanningsgestuurd. Vergelijk dit met MOSFETs, waar de meeste een V_GS, of Gate to Source Voltage, van 10V ~ 12V nodig hebben om volledig in te schakelen. Het creëren van de schakelingen om een MOSFET Gate aan te sturen met deze hoge voltages bij gebruik van een 3.3V of 5V microcontroller is pijn in de kont , vooral voor nieuwkomers. Misschien heb je meer transistors, push-pull circuits / halve H-bruggen, laadpompen, dure Gate driver ICs, enz. Nodig om het stinkende ding aan te zetten. Vergelijk dit met een BJT waar je maar één weerstand nodig hebt en je 3.3V microcontroller kan hem prima aanzetten, vooral als het “een Darlington BJT transistor is, dus hij heeft een enorme Hfe gain (van ongeveer 500 ~ 1000 of meer) en kan worden ingeschakeld met superlage (< 1 ~ 10 mA) stromen.
      2. Ontwerpen kunnen dus veel gecompliceerder worden om een MOSFET-transistor op de juiste manier als schakelaar aan te sturen in plaats van een simpele BJT-transistor als schakelaar. De oplossing is dan om ” logic-level ” MOSFETs, wat betekent dat ze zijn ontworpen om hun Gates te laten besturen met microcontroller ” logische niveaus “, zoals 3,3 V of 5 V. Het probleem is echter: MOSFETs op logisch niveau zijn nog zeldzamer en hebben minder opties om uit te kiezen, ze zijn veel duurder, relatief gezien, en ze kunnen nog steeds hoge Gate-capaciteiten hebben te overwinnen bij het doen van high-speed s heksen. Dit betekent dat je zelfs met MOSFETs op logisch niveau misschien nog steeds terug moet gaan naar een ingewikkelder ontwerp om een push-pull Gate-stuurcircuit / halve H-brug te krijgen, of een high-current, dure Gate-driver IC in om schakelen met hoge snelheid van de MOSFET op logisch niveau mogelijk te maken.

    Deze boek (ISBN-13: 978-0199339136) Microelectronic Circuits (The Oxford Series in Electrical and Computer Engineering) , 7e editie, door Adel S. Sedra en Kenneth C. Smith, in ” Bijlage G: VERGELIJKING VAN DE MOSFET EN DE BJT ” ( bekijk hier online ), geeft wat extra inzicht (nadruk toegevoegd):

    G.4 Combinatie van MOS en bipolaire transistors – BiCMOS-circuits

    Uit de bovenstaande bespreking moet duidelijk zijn dat de BJT het voordeel heeft ten opzichte van de MOSFET van een veel hogere transconductantie (gm) met dezelfde waarde van DC-biasstroom. Dus naast het realiseren van hogere spanningswinsten per versterkertrap, leveren bipolaire transistorversterkers dus superieure hoogfrequente prestaties in vergelijking met hun MOS-tegenhangers.

    Aan de andere kant maakt de praktisch oneindige ingangsweerstand aan de poort van een MOSFET het mogelijk om versterkers te ontwerpen met extreem hoge ingangsweerstanden en een bijna nul ingangsbiasstroom. Zoals eerder vermeld, biedt de MOSFET ook een uitstekende implementatie van een schakelaar, een feit dat CMOS-technologie in staat heeft gesteld een groot aantal analoge circuitfuncties te realiseren die niet mogelijk zijn met bipolaire transistors.

    Men kan dus zien dat elk van de twee transistortypen zijn eigen duidelijke en unieke voordelen heeft: bipolaire technologie is buitengewoon nuttig geweest bij het ontwerpen van zeer hoogwaardige algemene circuitbouwstenen, zoals als opamps. Aan de andere kant, CMOS, met zijn zeer hoge pakkingsdichtheid en zijn geschiktheid voor zowel digitale als analoge circuits, is de technologie bij uitstek geworden voor de implementatie van zeer grootschalige geïntegreerde schakelingen. Niettemin kunnen de prestaties van CMOS-schakelingen worden verbeterd als de ontwerper beschikt over (op dezelfde chip) bipolaire transistors die kunnen worden gebruikt in functies die hun hoge gm en uitstekende stroomsturing vereisen. A technologie die de fabricage van hoogwaardige bipolaire transistors op dezelfde chip als CMOS-circuits mogelijk maakt, wordt toepasselijk BiCMOS genoemd. Op geschikte locaties in dit boek presenteren we interessante en nuttige BiCMOS-circuitblokken.

    Dit antwoord herhaalt dit: Worden BJTs gebruikt in moderne geïntegreerde circulaties ts in dezelfde mate als MOSFETs? .

    In de ” Bijlage G ” van het hierboven geciteerde leerboek, kunt u ook verwijzen naar ” Voorbeeld G.3 “. In dit voorbeeld tonen ze een NPN BJT-transistor die een overgangsfrequentie bereikt, f_T zo hoog als 15.3 GHz met een collectorstroom, I_C, van 1 mA. Dit staat in contrast met de NMOS-transistor (N-kanaal MOSFET) die een overgangsfrequentie bereikt van slechts 9,7 GHz bij een afvoerstroom, I_D, van 1 mA.

    Reacties

    • Waarom niet altijd MOSFETs gebruiken en vergeten over de BJTs?
    • Ik ‘ heb een nieuwe sectie aan mijn antwoord toegevoegd. Meestal denk ik: 1) gebruiksgemak: BJTs zijn over het algemeen veel gemakkelijker te besturen en ‘ hebben geen speciale poortdrivers of mooie push-pull-circuits nodig, 2) kosten (niet helemaal zeker over deze, maar het kan een factor zijn), 3) beschikbaarheid (op Digikey vandaag zijn er meer MOSFETs beschikbaar dan BJTs, maar in sommige delen van de wereld kan het tegenovergestelde nog steeds waar zijn, aangezien BJTs al bestaan langer? – niet helemaal zeker). Dus voor mij zijn meestal alleen # 1: BJTs nog steeds gemakkelijker te besturen.
    • @ Quantum0xE7, verder dan wat ik ‘ hier heb gepost, Ik veronderstel dat ik ‘ niet echt zeker ben. Ik ‘ zou zelf graag meer willen weten.
    • Ik dacht dat aangezien de FETs minder stroom nodig hebben en we eigenlijk alleen maar proberen een schakelaar te maken, FETs zouden zijn gemakkelijker en sneller om te schakelen dan BJTs. Is dit niet waar?
    • @ Quantum0xE7, Voor steady-state is het zeker is waar. Laad de MOSFET Gate één keer op en houd hem daar, en je ‘ bent klaar (en langzame pull-up / pull-down weerstanden zijn OK)! Voor schakelen met hoge snelheid, absoluut NIET waar. Zie deze twee secties hierboven: 1) in de MOSFET-sectie: ” MOSFETs beginnen hun efficiëntiewinst te verliezen naarmate u ze sneller verwisselt ” , en 2) in de BJT-sectie: ” Je wilt eenvoud in ontwerp ” . Opmerking: ik ‘ m interpreteren ” switch ” in dit geval om ook hoge -snelheid PWM-omschakeling, die wordt gebruikt om motoren, LEDs, spanningsomvormers en schakelende voedingen aan te drijven.

    Answer

    FET-apparaten met bijna geen ingangsstroom (poortstroom) zijn de beste keuze voor de LEDs die worden aangestuurd door de microcontroller, aangezien de microcontroller niet veel stroom hoeft te leveren via de chip, waardoor hij zichzelf koel houdt (minder warmtedissipatie op de chip) terwijl de LED-stroom bijna allemaal wordt aangestuurd via het externe FET-kanaal. Ja, het is ook waar dat de Ron van de typische FET-apparaten erg laag is en een lage spanningsval over de FET houdt, wat voordelig is voor toepassingen met laag vermogen. / p>

    Er is echter een nadeel als het gaat om ruisimmuniteit aan de poort van de MOSFET, wat misschien niet het geval is voor de BJTs. Elke mogelijke (ruis) toegepast op de poort van de MOSFET zorgt ervoor dat de Het kanaal leidt tot op zekere hoogte. Het is niet hoog (maar nog steeds voldoende) om de Mosfet te gebruiken om de relaisspoelen met lage Vt (drempel) aan te sturen. In dat geval, als uw Microcontroller de FET aanstuurt, wilt u misschien een FET krijgen met een hogere Vt (drempel).

    Answer

    MOSFETs zijn robuuster voor hoge huidige vereisten. Mosfet met een nominale waarde van 15A kan bijvoorbeeld gedurende een korte periode 60A (bijv. IRL530) stroom doorgeven. 15A BJT kan alleen 20A pulsen doorgeven. Mosfets hebben ook een betere thermische junctie-tot-case-weerstand, zelfs als het een kleinere chip heeft.

    Opmerkingen

    • Kunt u een bron geven waarom dit een algemene regel?

    Geef een reactie

    Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *