Om redenen die me ontgaan, peilde een student die ik een aantal semesters geleden lesgaf me over het schrijven van een aanbevelingsbrief voor de graduate school. Ik ga er niet op in, maar mijn herinneringen aan deze student zijn over het algemeen slecht. Ik zou op geen enkele manier willen dat ze een graduate studie bij onze afdeling zouden volgen. Ik word verscheurd tussen het weigeren om een brief te schrijven of de gelegenheid te grijpen om rustig te waarschuwen collegas bij andere instellingen over deze persoon. Heb ik de ethische plicht om alleen aan te bieden om een brief te schrijven als deze een positief oordeel geeft over de aanvrager?
Opmerkingen
- Ik denk dat je de student moet waarschuwen voor het feit dat je brief ' heeft gewonnen om hem er niet bijzonder goed uit te laten zien. Dan is het ' is aan de student om te beslissen of hij / zij het nog wil. Als het antwoord " ja " is, dan is er niets onethisch abount schrijven van een slechte brief – je hebt hem / haar gewaarschuwd!
Antwoord
Schrijf nooit een slechte aanbevelingsbrief Als je niets aardigs kunt zeggen, zeg dan helemaal niets (en vertel het de st udent dat je de brief niet kunt schrijven).
Wat betreft de waarschuwing voor anderen. De wet even buiten beschouwing gelaten, is de enige keer dat ik kan zien dat het gepast is om anderen voor een student te waarschuwen, is als je denkt dat ze gevaarlijk zijn. Voorbeelden hiervan zijn een geschiedenis van seksuele intimidatie / aanranding, pesten of ander beledigend gedrag.
Antwoord
Doe dit niet . Het is niet eerlijk voor de student. Het is alsof je iets koopt dat niet blijkt te zijn zoals geadverteerd. De student zal je brief gebruiken om een aanvraag in te dienen bij de graduate school in de overtuiging dat het nuttig is wanneer het actief schadelijk is . Als de student overal wordt afgewezen, hij zal bijvoorbeeld nooit kunnen vaststellen wat er mis is of hoe het te repareren.
Praat in plaats daarvan met de leerling. Zeg hem dat je geen goede aanbevelingsbrief kunt schrijven , en als ze het nog steeds willen, schrijf dan alle positieve dingen op die je naar waarheid over de student kunt zeggen. Als je “helemaal niets positiefs kunt zeggen, weiger dan om de brief te schrijven.
Antwoord
In de VS tenminste , “het waarschuwen van collegas bij andere instellingen” zou mogelijk onwettig zijn. Ik zou het in elk geval onethisch vinden. Dat is een geheime zwarte lijst die nooit zou mogen plaatsvinden.
Maar in principe zou je nooit een slechte aanbeveling moeten schrijven. In plaats daarvan zou je de leerling moeten vertellen dat je “t / kan” geen brief schrijven. Laat het daarbij gaan als je kunt, maar als je erop drukt, vertel de leerling dan waarom.
Als je vrijgevig bent, dan kan dat laat de student proberen je ervan te overtuigen dat je een verkeerde indruk hebt. Ik denk echter niet dat dat in de meeste gevallen nodig is.
Maar ethisch gezien kun je geen positieve brief schrijven waarin je niet gelooft. Dat is een soort fraude.
Opmerkingen
- In de VS tenminste " waarschuwt collegas bij andere instellingen " zou mogelijk illegaal zijn – Echt waar?!? Welke wet zou het mogelijk overtreden? (De waarheid is een absolute verdediging tegen smaad / laster in de VS.)
- @JeffE, als je daarvan afhankelijk wilt zijn, (a) je ' d u kunt beter absoluut zeker zijn van uw feiten en niets dan feiten noemen, en (b) bereid zijn deze voor de rechtbank te verdedigen. Negeer dat op eigen risico.
- Je hebt ' geen antwoord gegeven op mijn vraag: welke wet?
- @JeffE – als je LOR aangeeft dat de student ' uniform slecht ' is en niets heeft om het te ondersteunen, dat is geen feit en dus ook niet de waarheid. Als je aangeeft dat de leerling een ' C- ' in de cursus heeft behaald, waardoor hij in de onderste 50% van de prestatie voor de klas komt , dat is een feit (en hopelijk de waarheid). Noem de feiten, don ' t ' waarschuw ' – uw collegas zullen weten wat de feiten betekenen.
- @JeffE, de wet op smaad is erg complex en verschilt per rechtsgebied in de VS. Zie thelawdictionary.org/article/… . Maar of uw uitspraken waar zijn, mening, of " aantoonbaar onjuist " of niet kan worden vastgesteld in een rechtszaak. Dit is burgerlijk recht, geen strafrecht.
Antwoord
Ik denk dat het algemeen aanvaard is dat aanbevelingsbrieven, en andere referenties, zijn uitgekozen om alleen de goede te gebruiken. Selectiepanels zijn zich er dus al van bewust dat de afwezigheid van negatieve aanbevelingen grotendeels te wijten is aan het filtermechanisme waarbij de aanvrager zijn eigen referenten kiest.Panelen zullen het meestal ook opmerken als er een duidelijke weglating is in referenties en brieven — bijv. Directe supervisor in vorige positie wordt niet vermeld als referentie.
Gezien deze praktijk zou ik zeggen dat het is geen goed idee om een negatieve aanbeveling te schrijven – weiger er gewoon een te schrijven. Ik zou geneigd zijn te zeggen dat de student dezelfde kans moet hebben als andere aanvragers om zijn referenties uit te kiezen om de beste te krijgen, en daardoor op gelijke basis te concurreren. Als hij een bijzonder slechte leerling is, zal hij waarschijnlijk moeite hebben om referenties te krijgen van relevante begeleiders uit het verleden, en dit zal duidelijk worden op zijn aanvraag. Dit filtermechanisme zal hem nog steeds in het nadeel brengen ten opzichte van een betere kandidaat.