I wonder in which case I can use the word "where" to introduce an attributive clause. Als een zin bijvoorbeeld het woord “situatie” bevat: het is echt een moeilijke situatie waarin je niets kunt doen.
We kunnen zeggen: het is echt een moeilijke situatie waarin je niets kunt doen.
Wanneer kan ik “waar” gebruiken of welke woorden kunnen worden gevolgd door een attributieve clausule die wordt geïntroduceerd door “waar”?
Antwoord
Als een vragende of een familielid, waar kan worden gezien als een pro-locatief – dat wil zeggen, net zoals een voornaamwoord staat voor een zelfstandig naamwoord zin, waar staat voor een zin (meestal een voorzetsel) die de locatie uitdrukt. Het neemt het gemakkelijkst (letterlijke of figuurlijke) ruimtelijke locaties, hetzij statische of bewegingsdoelen, als referenties aan – het soort locaties dat wordt gebruikt met voorzetsels zoals om , in , tot .
De bibliotheek waar ik mijn onderzoek deed ← De bibliotheek waar ..
De situatie waarin we ons bevinden ← De situatie waarin ..
Het land waar hij heen gaat ← Het land waarnaar .
In formeel schrijven, en in iets mindere mate in gewone spraak, waar zich ongemakkelijk kan voelen met locatieven die de oorsprong van letterlijke of figuurlijke beweging. U kunt hier bijvoorbeeld in gewone spraak mee wegkomen:
De Universiteit van Wisconsin, waar ik afstudeerde.
Maar in academische teksten kun je beter schrijven
De universiteit uit Wisconsin, waar ik ben afgestudeerd. OF
De Universiteit van Wisconsin, waar ik ben afgestudeerd.
En waar zich over het algemeen ongemakkelijk voelt met locaties en doelen die in zekere zin niet als ruimtelijk worden ervaren; deze vereisen in plaats daarvan which + voorzetsel (ofwel pied-piped of stranded).
ok Het principe waarop hij laat zijn argument rusten. maar niet
∗ Het principe waarbij hij laat zijn argument rusten..
ok Het doel waarnaar ik streef. maar niet
∗ Het doel waar ik naar streef.
Ik ken geen betrouwbare a priori methode om te onderscheiden welke referenten acceptabel zijn en waar en wat niet.
Opmerkingen
- De voorzetsels worden bepaald door de verschillende werkwoorden; dat ' is waarom ze zo verschillen. Waar kan worden vervangen door alle, wat een vereenvoudiging is omdat transitiverende voorzetsels dienen om een lijdend voorwerp mogelijk te maken; maar wanneer het object ' s naar de voorkant van het werkwoord is verplaatst, lijkt het pied-piping van de betekenisloze voorzetsels meer werk dan het ' s waard. U hoeft ' zelfs niet te kennen totdat u ' het werkwoord hebt gehoord. En inderdaad waar komt veel vaker voor dan voorzetsels met pied-piping, buiten de bedompte standaardplaat.
- @JohnLawler Soms weet het werkwoord zelfs niet ' t help: * Het principe waarop hij zijn argument laat rusten werkt niet ' t, maar Het kussen waar hij zijn hoofd laat rusten doet.
- Niet alle werkwoorden die metaforisch worden gebruikt, dragen de voordelen van hun normale gebruik over.