Ik ben Koreaans en woon in Seoul. Ik wilde een uitdrukking opzoeken die ik kan interpreteren 인연, het Koreaanse woord beschrijft de relatie die bedoeld is. Deze uitdrukking wordt vaak door mannen gebruikt voor ophaallijnen, zelfs op het eerste gezicht. Mijn vraag is “wij zijn bedoeld om te zijn” kan worden gebruikt in de situatie? Of is het alleen voor een langdurige relatie?
Reacties
- Zinnen als ” we waren bedoeld om ” of ” we waren voorbestemd om samen te zijn ” worden waarschijnlijk ontvangen als zeer cheesy , vooral bij de eerste ontmoeting. Maar dit weerspiegelt waarschijnlijk een cultureel verschil, in plaats van een taalkundig verschil.
- Dank je Dan. ” Dit is geen toeval ” – > is dit beter te gebruiken voor de eerste vergadering? Ik werk als gids en werk aan mijn tourscript ^^
- Het ‘ is beter in zoverre het ‘ is niet zo afgezaagd (clich é d), maar het probleem is niet ‘ de bewoording maar de onderliggende sentiment . Dat wil zeggen, er is niet ‘ t echt een manier om het te verwoorden (in de hedendaagse westerse cultuur) dat niet ‘ t kom als cheesy over: het maakt niet uit hoe je het zegt, het zal onoprecht en een beetje belachelijk overkomen (omdat niemand zal geloven dat je gelooft jullie twee waren voorbestemd om elkaar te ontmoeten, in wezen omdat onze cultuur ‘ dat concept niet erkent). Dat gezegd hebbende … ik ‘ ben echt geïnteresseerd in hoe je ” tourscript ” heeft betrekking op ophaallijnen!
Antwoord
De uitdrukking “we waren bedoeld om te zijn” als ophaallijn wordt, zoals @DanBron zegt, in de Amerikaanse cultuur als “cheesy” beschouwd.
Twee perspectieven op romantische liefde
Sta mij toe, als u wilt, even een beetje filosofisch te worden. Er zijn minstens twee algemene manieren om naar romantische liefde te kijken. Eén manier is vanuit het perspectief van kismet, een woord uit Semitische wortels dat het lot, het geluk of zelfs de wil van God voor twee “door sterren gekruiste” minnaars aangeeft. Met andere woorden, het lot / fortuin / God betekende dat twee mensen komen samen in een duurzame relatie – in ieder geval “totdat de dood [hen] scheidt” (een veel voorkomende uitdrukking in westerse huwelijksgeloften, met het woord jij in plaats van het woord hen ).
Vanuit dit perspectief is het uitwisselen van geloften in het openbaar tijdens een huwelijksceremonie (hetzij in een kerk, synagoge of moskee, of op een strand, in het ambt van een vrederechter of in een kamer in het stadhuis) heeft alleen maar zin. De geloften zijn een diepgaande manier (dat zouden ze tenminste moeten zijn) om officieel en in de aanwezigheid van God en getuigen de relatie van een man en een vrouw voor het leven te bezegelen. / p>
Een andere manier om naar romantische liefde te kijken, is vanuit een meer dierlijk perspectief. Man ontmoet meisje. Jongen en meisje voelen zich sterk tot elkaar aangetrokken. Ze worden verliefd, vallen samen in bed een ander, en doe wat natuurlijk komt. Als ze als koppel enigszins compatibel blijken te zijn, kunnen ze besluiten om samen te leven zonder de culturele sanctie die gepaard gaat met een huwelijksvergunning. Als de relatie niet lukt, kunnen ze de mislukking beschouwen als een soort van geen kwaad, geen fout soort aansluiting, en het gewoon stoppen – of misschien vrienden met voordelen worden, een eufemisme voor seks. vrijblijvend.
“Made For” versus “Meant For”
Van de twee perspectieven ligt de eerste dichter bij de soort romantische relatie die bedoeld was te zijn. In plaats van de relatie te bekijken door de bril van we zijn gemaakt voor elkaar , kijkt het eerdere perspectief (dat wil zeggen, we waren voor elkaar bedoeld) naar de onvermijdelijkheid van de relatie – opnieuw volgens een vooraf bepaald lot, fortuin of goddelijke match.
Persoonlijk identificeer ik me sterker met het bedoeld zijn perspectief op liefde en huwelijk. Meer dan 42 jaar geleden, in 1972, ontmoette ik mijn vrouw in New York City in een baptistenkerk. Zij die werd geboren in een overwegend islamitisch land en ongeveer vier jaar naar Amerika geëmigreerd s voordat we elkaar ontmoetten! We waren geen van beiden baptisten. In feite kwamen we uit dezelfde (maar veel kleinere) religieuze traditie, zij in haar land en ik in het mijne. Omdat we ons echter wel identificeerden met het leerstellige perspectief van de Baptisten, vonden we daar een kerk “thuis” in Midtown Manhattan, en we trouwden in die kerk.
Compatibiliteit als de beste voorspeller van “Meant To Be”
Ik zal het aantal factoren dat ons samenbracht en ons de afgelopen 40+ jaar bij elkaar heeft gehouden niet catalogiseren, maar ik zal voorstellen dat onze basis compatibiliteit op de belangrijke gebieden van het leven (bijv. religie, waarden, familiebanden en meer) heeft meer invloed gehad op het in stand houden van onze relatie dan alleen maar romantische liefde. De wetenschap dat ons huwelijk een sterk drievoudig koord is, heeft voor ons het verschil gemaakt. (Ik laat u bepalen wie of wat het derde snoer is!)
Antwoord
Of het voor uw tour is script als gids mag ik aanbevelen: happy synchronicity ; prachtige synchroniciteit — “onze ontmoeting vandaag in deze tour is een prachtige synchroniciteit.”
Synchroniciteit is het optreden van twee of meer gebeurtenissen die zinvol met elkaar verband lijken te houden, maar niet causaal verband houden. Synchroniciteit stelt dat dergelijke gebeurtenissen “zinvolle toevalligheden” zijn. Het concept van synchroniciteit werd voor het eerst gedefinieerd door Carl Jung, een Zwitserse psychiater, in de jaren 1920. Tijdens zijn carrière leverde Jung verschillende enigszins verschillende definities ervan.
Jung definieerde synchroniciteit op verschillende manieren als een acausale verbinding (saamhorigheid). ) principe, “” zinvol toeval “en” acausaal parallellisme “. Hij introduceerde het concept al in de jaren 1920, maar gaf er pas in 1951 een volledige verklaring van in een Eranos-lezing.
In 1952 publiceerde hij een paper “Synchronizität als ein Prinzip akausaler Zusammenhänge” (Synchronicity – An Acausal Connecting Principle) in een boek dat ook een verwante studie bevatte van de Nobelprijswinnaar natuurkundige Wolfgang Pauli.
Synchroniciteit impliceert dat gebeurtenissen, net zoals gebeurtenissen door causaliteit met elkaar verbonden kunnen zijn, ook door betekenis verbonden kunnen zijn. Door betekenis verbonden gebeurtenissen behoeven geen verklaring in termen van causaliteit te hebben; dit is in specifieke gevallen in tegenspraak met het axioma van causaliteit, maar niet in het algemeen in causaliteit.
In zijn boek Synchronicity: An Acausal Connecting Principle schreef Jung:
Hoe kunnen we acausale combinaties herkennen van gebeurtenissen, aangezien het duidelijk onmogelijk is om alle toevallige gebeurtenissen op hun causaliteit te onderzoeken? Het antwoord hierop is dat acausale gebeurtenissen het gemakkelijkst kunnen worden verwacht waar, bij nader inzien, een causaal verband ondenkbaar lijkt.
Answer
Mensen zeggen wel “Misschien zijn we voorbestemd.”, maar niet als ophaallijn. Deze zin komt later als het lijkt alsof jullie goed met elkaar kunnen opschieten.
De simpele betekenis is “Misschien is het onze bestemming om samen te zijn.”
We zeggen echter bijna nooit: “wij zijn bedoeld om te zijn “. Het “misschien” komt bijna altijd op de eerste plaats.
Antwoord
Voor mij is de zin “we zijn bedoeld om samen te zijn, gewoon laten zien een sterke relatie tussen twee mensen, voor zover ze dachten dat niets hen kan scheiden …
Reacties
- Welkom bij EL & U. Overweeg om uw antwoord voor de duidelijkheid te bewerken, met name door interpunctie toe te voegen om aan te geven waar het citaat eindigt.