Aa voor zover ik weet is het niet grammaticaal om de werkwoordsvorm “zien” te gebruiken wanneer er sprake is van perceptie, zoals:
Ik “zie een vliegtuig in de lucht!
Ik” heb echter gemerkt dat het ” s nog steeds gebruikt in bepaalde gevallen. Bijvoorbeeld:
Ik denk dat dat verklaart waarom ik onlangs “een kip in onze tuin heb gezien.
De fout zien, ze corrigeerde het onmiddellijk.
Onder welke omstandigheden is het grammaticaal of acceptabel om “zien” te gebruiken?
Opmerkingen
- Voor zover ik weet is ' niet grammaticaal om de werkwoordsvorm " zien " wanneer er sprake is van waarneming – bedoel je specifiek de gerundium zien , of enig gebruik van om te zien ? Hoe dan ook, het klinkt verkeerd voor deze Amerikaans-Engelse spreker: we gebruiken " en zien " als " waarnemen " de hele tijd.
- @stangdon Ik bedoel het woord " zie " in al zijn toepassingen.
- learnenglish.britishcouncil.org/en/qui ck-grammatica / statieve werkwoorden . Zoals deze link zegt, " zien van " is niet ' t meestal gebruikt in zijn continue vorm … maar er zijn zeker omstandigheden waarin het kan worden gebruikt. Houd er rekening mee dat in het VK, als u zien over een persoon gebruikt, dit meestal betekent dat u met hen uitgaat \
- Het zou beslist niet idiomatisch zijn om Ik ' m zie een vliegtuig in de lucht ", tenzij iemand het deed om de nadruk te leggen . Normaal gesproken zou je zeggen " Ik zie een vliegtuig in de lucht ". Als je een vliegende schotel ziet, zou je tegen de hulpdiensten aan de telefoon kunnen zeggen: " Ik zeg je, ik zie een UFO terwijl ik spreek ". Als iemand regelmatig hallucinaties had, zou zijn partner kunnen zeggen " Hij ziet kleine groene mannetjes ". De ongebruikelijke syntaxis maakt de luisteraar duidelijk dat er iets vreemds aan de hand is. Over het algemeen wordt " gezien " beheerst door soortgelijke regels als elk ander onvoltooid deelwoord, had ik gedacht.
Antwoord
We gebruiken het woord “zien” als het “een gerundium of verbaal zelfstandig naamwoord is:
Toen ze de fout zag, corrigeerde ze deze onmiddellijk.
Ik herinner me dat ik haar zag.
Ik vind het leuk je hier te zien.
Zien is geloven.
als je iets steeds weer ziet gebeuren:
Ik denk dat dat verklaart waarom ik onlangs een kip heb gezien in onze tuin.
Ik “heb dingen gezien die er niet zijn”.
of wanneer het iets anders betekent dan waarnemen, zoals ontmoeten of dating:
Zie je iemand?
Jim begon Kate vorige maand te zien.
Ik zie nu al maanden dezelfde therapeut .
Maar als u het gebruikt met de betekenis van waarnemen met je ogen en het gebruiken in de continue tijden, wordt het meestal als verkeerd beschouwd:
Ik zie een vliegtuig in de lucht!
In plaats daarvan gebruiken we:
Ik zie een vliegtuig in de lucht.
of
Ik zie een vliegtuig in de lucht.
Er is één uitzondering die ik kan denken aan. Als we mijn zesde voorbeeldzin aanpassen, krijgen we:
Ik “zie dingen die er” niet zijn.
Maar zelfs in dit geval zou je kunnen zeggen dat het gebruik van present simple beter zou zijn.
Reacties
- jij volledig genageld!
- Ik ben het er bijna mee eens. Maar " als je het gebruikt met de betekenis van waarnemen met je ogen en het gebruikt in de continue tijden ", is het niet " zeker verkeerd ". Het is ongebruikelijk en wordt alleen gebruikt in speciale omstandigheden, waarbij de spreker de aandacht vestigt op de huidige, voortdurende activiteit. Als u bijvoorbeeld iemand een reeks acties ziet doen en commentaar geeft, kunt u misschien zeggen " Ik ' m zie hem opent de deur. Nu zie ik ' hem de trap afgaan " enzovoort.
- @ColinFine " zie " is een statief werkwoord, normaal gesproken gebruiken we ' gebruik die niet in het kettingformulier. Maar je ' hebt gelijk dat sommigen dat zouden kunnen doen. Ik heb mijn " zeker verkeerd " gewijzigd in " meestal als onjuist beschouwd ".
- Ik accepteer dat nog steeds niet ', @Korvin. Het wordt alleen in speciale omstandigheden gebruikt, maar er is niets " fout " eraan.
- Hallo @Korvin , je antwoord helpt me, dank je. En ik heb ook nog een andere vraag. Is het juist om te zeggen ' Ik blijf het ding ' zien als ik " Ik kan het ding altijd zien '?