Wikipedia – Belegering van Jeruzalem

Alle hedendaagse verslagen, of het nu Hebreeuws of anderszins is, zijn gebaseerd op regeringsdatingsystemen. Er zijn twee punten van verwarring, vooral bij het dateren van de regeringen van Israëlische of Joodse koningen: welke kalender wordt gebruikt en wanneer begint het eerste jaar. Ik zal proberen het verder te verduidelijken door koningin Elizabeth II als voorbeeld te gebruiken.

Religieus of wereldlijk jaar?

De Hebreeuwse historici gebruikten twee verschillende kalenders en gaan tot op zekere hoogte door met doen dit vandaag. Sommige historici gebruikten de religieuze kalender, die begint in de lente met de eerste maand, Nisan. Pascha is 14 Nisan. Sommige historici gebruikten de seculiere kalender, die begint in de herfst met de zevende maand, Tishri. Rosh Hashanah ( “Nieuwjaar”) of Yom Teruah (“Dag van de Trompetten”) is Tishri 1.

Ongeacht welke kalender werd gebruikt, Nisan was de “eerste maand” en Tishri de “zevende maand”. mode, of we nu het kalenderjaar (januari – december) of een willekeurig fiscaal jaar (juli – juni) gebruiken, januari is nog steeds januari en juli is nog steeds juli.

In tegenstelling tot de Britten, de historici van de Bijbel begon het jaar altijd op een van deze twee punten: 1 Nisan of Tishri 1. Britse historici beginnen het regeringsjaar met de datum van toetreding. Voor koningin Elizabeth I Ik dan, het Britse regeringsjaar begint elk jaar op 6 februari.

Toetreding of niet-toetreding?

Sommige historici gebruikten een “toetredings” regeringsjaar. Vanaf de datum van hemelvaart tot de laatste dag van het jaar, diende de regent het “toetredingsjaar”. De eerste dag van het kalenderjaar daaropvolgend begon het eerste jaar van de regent.

Andere historici gebruikten een regeringsjaar zonder toetreding. Vanaf de datum van hemelvaart tot de laatste dag van het jaar, regent diende het eerste jaar. Op de eerste dag van het kalenderjaar daaropvolgend begon het tweede jaar van de regent.

Toegepast op koningin Elizabeth II

Laten we dit in perspectief plaatsen een moderne kalender met het bewind van koningin Elizabeth. We gaan uit van twee kalenders: het kalenderjaar (ongeveer gelijk aan het religieuze jaar) en het fiscale jaar (beginnend op 1 juli, ongeveer gelijk aan het wereldlijke jaar).

• Door mee te tellen het religieuze jaar (jan – dec):
  • 6 februari 1952 – 31 december 1952 was haar toetredingsjaar.
  • 1 januari 1953 – 31 december 1953 was haar eerste jaar.
  • 5 augustus 2015 vindt plaats tijdens haar 63e jaar.
• Door toetreding te tellen in het wereldlijke jaar (juli – juni):
  • 6 februari 1952 – 30 juni 1952 was haar toetredingsjaar.
  • 1 juli 1952 – 30 juni 1953 was haar eerste jaar.
  • 5 augustus 2015 valt tijdens haar 64ste jaar.
• Door niet-toetreding te tellen in het religieuze jaar (jan – dec):
  • 6 februari 1952 – 31 december 1952 was haar eerste jaar.
  • 1 jan 1952 – 31 december 1953 was haar tweede jaar.
  • 5 augustus 2015 vindt plaats tijdens haar 64ste jaar.
• Door niet-toetreding te tellen in het seculiere jaar (Juli – juni):
  • 6 februari 1952 – 30 juni 1952 was haar f eerste jaar.
  • 1 juli 1952 – 30 juni 1953 was haar tweede jaar.
  • 5 augustus 2015 vindt plaats tijdens haar 65e jaar.

Toch in de war?

Dit is de bron van de verwarring. Terwijl de historici ons enkele aanwijzingen gaven door het bewind van de vorst in het Noordelijke Koninkrijk op één lijn te brengen met het bewind van de vorst in het Zuidelijke Koninkrijk, bestond het Noordelijke Koninkrijk niet meer tegen de tijd van de tweede belegering van Jeruzalem.Historici hebben hun best gedaan om de regering van de vorsten van het Zuidelijke Koninkrijk op één lijn te brengen met de regering van koningen uit andere koninkrijken, zoals Babylon. Telkens wanneer ze dit proberen, moeten ze nog steeds alle informatie onderzoeken om die twee vragen te beantwoorden: “Toetreding of niet-toetreding?” “Nisan of Tishri?”

Kijk nog eens naar het Wikipedia-artikel bovenaan dit antwoord. Thiele gaat uit van een telling van het toetredingsjaar, terwijl Albright dat niet doet. Ze zijn het er allebei over eens dat het jaar begon op Tishri 1.

Reacties

• Wauw! Ik ‘ ben in de war – maar onder de indruk! 😉

Volgens onze huidige kalender en de meest algemeen aanvaarde chronologie was het jaar 587.

Als we alleen de datum 607 in aanmerking nemen, gegeven door Jehovahs Getuigen: het is volkomen onverenigbaar met bijna al het andere dat we kennen.

Een van de meest prominente voorstanders van deze “theorie” is Rolf Furuli, die ons zijn bescheiden naam “Oslo-chronologie” aanbiedt in zijn boek:

– Rolf Furuli : ” Perzische chronologie en de duur van de Babylonische ballingschap van de joden Assyrische, Babylonische, Egyptische en Perzische chronologie vergeleken met de chronologie van de Bijbel “, R. Furuli: Oslo, 2003)

Dit werk steunt behoorlijk sterk op veel nogal “originele” observaties, conclusies en het uitkiezen van bewijsmateriaal. Het werd beoordeeld als:

Eenmaal a winnen hebben we een amateur die de beurs wil herschrijven. […] Een deel van zijn herdatatie is tamelijk bescheiden: hij accepteert het begin en het einde van de Achaemenidische regel volgens de standaard datering, en plaatst het begin van Darius Is regering slechts een jaar later dan conventioneel is. Hij stelt echter dat de eerste 11 jaar van Xerxes regering overlappen met de laatste 11 van Darius, en dat Artaxerxes I in 475 vGT op de troon kwam en 51 jaar regeerde. (F. heeft inderdaad het interessante feit gevonden dat een paar tablets de jaren 50 en 51 hebben voor Artaxerxes, maar hij geeft toe dat het overweldigende aantal tablets zijn laatste jaar maakt en dat er geen is gevonden tussen 41 en 50, wat het voor de hand liggende suggereert : een schrijffout.) Hoogbegaafde amateurs hebben soms een revolutie teweeggebracht in de wetenschap, met name M. Ventris en Linear B. Maar Ventris was bereid om samen te werken met specialisten zoals J. Chadwick, terwijl F. weinig bewijs toont dat hij zijn theorieën op de proef heeft gesteld met specialisten in Mesopotamische astronomie en Perzische geschiedenis. Misschien wel het meest sprekende punt is zijn nogal naïeve argument dat de 70 jaar van Judese ballingschap een letterlijke 70 jaar van verwoesting van het land moet zijn, omdat sommige bijbelpassages een dergelijke verklaring afleggen. Een tweede deel wordt beloofd; we zullen zien of het nog overtuigender is.
_{– Lester L Grabbe: Review of ” FURULI, ROLF, Perzische chronologie en de duur van de Babylonische ballingschap van de joden Assyrische, Babylonische, Egyptische en Perzische chronologie vergeleken met de chronologie van de Bijbel, 1 (Oslo: R. Furuli A / S [[email protected]], 2003), pp. 251. np “, in: Journal for the Study of the Old Testament, 28 (5), 40–58,” 3. History, Geography and Sociology “, 2004. DOI}

Een argument dat volledig steunt op woord voor woord letterlijke waarheid van elke passage in de bijbel is een zeer zwakke een.

Terwijl Furuli keuze van bewijs soms ronduit transparant is – zoals wanneer hij in hoofdstuk drie beweert dat terwijl de verandering van regering van Nebukadnezar naar Amel-Marduk en Neriglissar is gedocumenteerd in tablet NBC 4897 omdat dit in tegenspraak is met de chronologie van F., zegt hij dat het “niet bruikbaar is” – zijn mo Het belangrijkste argument berust op de die al op deze pagina wordt vermeld tablet VAT 4956.

En deze tablet wordt ernstig misleid door JW-aanhangers en Furuli.

Een meer gedetailleerde analyse van enkele aspecten en problemen met het boek, de methodologie ervan is hier door Hermann Hunger, Wenen, Oostenrijk, auteur van ” Astronomical Diaries and Related Texts from Babylonia, Vol. I: Dagboeken uit 652 voor Christus. to 262 BC “, Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften: Wien, 1988). ”

Een leek ” s compatibele analyse van de astronomische berekeningen en implicaties zou luiden als:

De kosmische vingerafdruk liegt niet. Jaar 37 was 568 vGT, dus Jeruzalem werd verwoest in jaar 18, 587 v.Chr. De chronologie van de wachttoren maakt geen schijn van kans.
_{– ” The Astronomical Dagboek, VAT 4956 ” , XJW Friends, 18 februari 2018.}

[…] drie maansverduisteringstabletten die het bewind van Nebukadnezar bevestigen: LBAT 1419, LBAT 1420, LBAT 1421. Zelfs deze zijn niet het enige spel in de stad, maar ze zijn voldoende om tientallen absolute data te geven die bewijzen dat Nebukadnezars 18e jaar, het jaar dat Jeruzalem werd verwoest, 587 v.Chr. Was.
_{– VAT 4956}

En in
– John M. Steele en Annette Imhausen [eds.]: ” Under One Sky: astronomie en wiskunde in het oude Nabije Oosten ” , Ugarit-Verlag: Münster 2002, pp421-428, zien we F. Richard Stephenson en David M. Willis hebben in hun hoofdstuk ” De vroegste datable observatie van Aurora Borealis ” en passant evalueerde ook de maangegevens in VAT 4956 en kwamen tot de conclusie dat de datum 586/7 v.Chr. tly affirmed ”.

Wat het leven een beetje lastig maakt (!) is dat de Bijbel soms het jaar de heerschappij (bijv. ” in de achttiende ” van King Big-Wig) met behulp van de joodse methode van afrekening en soms met behulp van de Babylonische methode van afrekening. De joodse methode was de niet-toetredingsjaarmethode en het jaar begon op de nieuwe maan op de 1ste Tishri (ongeveer september) en de Babylonische methode was het toetredingsjaar waarbij het jaar begon op de nieuwe maan op 1ste Nisanu (ongeveer maart / april) . Bij beide methoden wordt het jaarnummer van de regering met 1 verhoogd op nieuwjaarsdag, maar in het toetredingsjaar wordt het regeringsjaar 1 na de eerste nieuwjaarsdag (daarvoor was het ” het jaar waarin hij koning werd ” / accession year) en bij niet-toetreding wordt het regeringsjaar 2 na de eerste nieuwjaarsdag, en de 11 maanden en 17 dagen of de enige regeringsdag (!) daarvoor was het eerste jaar.

Het meest opvallende voorbeeld van het gebruik van zowel de joodse als de Babylonische methode is te vinden in hetzelfde hoofdstuk, Jeremia 52 : 12 (” in het negentiende jaar “) en Jeremiah 52:29 (” in het achttiende jaar “). Nu lijkt Jeremia 52:28 tot 52:30 een samenvatting uit Babylonische bronnen omdat vers 28 spreekt over gevangenschap in Het 7e jaar van Neb (zie 2 Koningen 24:12, de joodse dateringsmethode) en de Babylonische kroniek BM 21946, Grays tons ABC5 ook spreekt over deze gebeurtenis die plaatsvindt in het 7e jaar van Neb:

[Rev.11 “] In het zevende jaar , de maand Kislîmu [OP: Hebreeuws, Kislev, 9e maand], de koning van Akkad verzamelde zijn troepen, marcheerde naar het Hatti-land,

[Rev.12 “] en belegerde de stad Juda en op de tweede dag van de maand Addaru [OP: Hebreeuws Adar, 12e maand] veroverde hij de stad en nam de koning gevangen.

[Rev.13 “] Hij benoemde daar een koning van zijn eigen keuze, ontving zijn zware eerbetoon en stuurde naar Babylon. Zie https://www.livius.org/sources/content/mesopotamian-chronicles-content/abc-5-jerusalem-chronicle/

Van dit we kunnen concluderen dat Jer 52: 28-30 de Babylonische methode gebruikt en eenvoudigweg uit Babylonische bronnen citeert. Dit betekent dat Jeruzalem werd verbrand in de 18e Neb. Babylonische methode. Met behulp van ” Babylonische chronologie – 626 v.Chr. Tot 75 n.Chr. ” door Richard A. Parker en Waldo Dubberstein (1956), het standaardwerk voor chronologie voor het datumbereik, 10 Ab (5e maand) van de 18e van Neb. (Jer 52:12 met jaar gewijzigd ten opzichte van de Joodse methode ” 19e ” naar Bab. methode ” 18e “) komt overeen met 28 augustus 587 v.Chr. Julian, 22 augustus 587 v.Chr. Gregoriaans.

Rodger Young beweert ook dat alleen 587 v.Chr. aan alle gegevens kan voldoen, in zijn artikel ” Wanneer viel Jeruzalem? ” www.rcyoung.org

Wat betreft de leer van Jehovahs Getuigen, de datum van de vernietiging van Jeruzalem is van cruciaal belang voor Jehovah ” s Getuigen, en het is van cruciaal belang dat het in 607 voor Christus is. Daaruit halen ze de datum 1914 na Christus, die hun hele theologie ondersteunt. In 1914 na Christus beweren ze dat Jezus onzichtbaar terugkeerde, en een paar jaar later verklaarde Jezus dat alleen de organisatie van de Jehovas Getuigen aanvaardbaar was voor hem en Jehovah God. Als 607 voor Christus verkeerd is, dan zou er in 1914 na Christus weinig te onderbouwen zijn. de datum van Jezus terugkeer, noch enige JW-doctrine ter ondersteuning van zijn verklaring van de Watchtower Bible and Tract Society als de enige religieuze organisatie die aanvaardbaar is voor Jehovah God.

Carl Olof Jonsson “s ” The Gentile Times Reconsidered ” (1968) is zeer grondig. Het is een uitbreiding van zijn onderzoek naar de datum van de verwoesting van Jeruzalem, het staat allemaal op zijn website hier http://kristenfrihet.se/english/epage.htm

Voor een grondiger antwoord met meer bijbelse informatie, en een meer gedetailleerd onderzoek van de JW-positie, zie mijn antwoord op https://christianity.stackexchange.com/questions/78711/evangelical-christians-claim-jerusalem-was-destroyed-in-either-587-or-586-bce-w/78765#78765

Opmerkingen

• De tirade op Jehovah ‘ s Getuigen is niet nodig – vooral als het een derde van je post in beslag neemt.
• @Pieter Geerkens – OK, ik zal het heroverwegen. Ik vroeg me af.
• @Pieter Geerkens – I ‘ heb het gewijzigd
• @Pieter Geerkens – Hoewel ik ‘ niet zeker weet of het een ” rant ” – Waarschijnlijk zie je alle religies als gelijk onzin, als iemand gezelschap krijgt door tot een religie te behoren, dan is dat ‘ goed voor zover het jou betreft. Misschien denk je ” als een religie gelijk heeft, dan is het de JW ‘ s “. Misschien was iemand die je kent een JW die je leuk vond en anderen waren tegen haar. Ik ben niet tegen JWs, ik ben heel zwaar voor hen. waar ik tegen ben zijn de onwaarheden van de Watchtower, een organisatie die mensen in de val lokt o als je je realiseert dat het verkeerd is en je al je JW-vrienden achterlaat.
• @PieterGeerkens Maar JW neemt de helft van de vraag ! // Het ‘ grappige ‘ ding is dat volgens ‘ zij ‘ Jezus bevond zich ook in (hemelse?) Parusia in 1874 , waardoor ‘ 1914 is de dag des oordeels oftewel het einde ‘. Als u JW wilt opnemen, is de geschiedenis van deze flexibiliteit voor harmagedon-prognose misschien interessant?

De vraag lijkt te zijn hoe de 70-jarige gevangenschap moet worden gedefinieerd. Als de Joden zouden terugkeren om in 537 v.Chr. Te herbouwen, zou het 587 v.Chr. Slechts 50 jaar gevangenschap toestaan. Als men echter de voltooiing van de tempel in 517 v.Chr. Als het eindpunt van de ballingschap beschouwt, zou er 70 jaar ballingschap zijn. Het is een overtuigend argument dat de verwoesting van de tempel en de herbouw van de tempel het begin en het einde zijn van de periode van 70 jaar. De redenen zijn: 1) de timing zou duidelijker kunnen worden vastgesteld, in tegenstelling tot de terugkeer van mensen in golven; 2) tempel is het ultieme symbool voor de mensen.

Zou deze “çonquest” in 607 BCE de “belegering” kunnen zijn “van Jeruzalem in Daniël 1: 1, in het derde jaar van koning Joikim? Het lijkt dezelfde gebeurtenis te zijn als die in 2 Koningen 24: 1 – kijkend naar de opeenvolging van omringende gebeurtenissen. Het lijkt niet een bijzonder destructieve ” seige ” te zijn, hoewel de eerste Hebreeuwse gevangenen naar Babylon werden gevoerd. Het waren geselecteerde jonge mannen, die niet werden meegenomen om bouwwerkzaamheden te doen, maar om instructies en voorbereidingen te krijgen om voor de koning te staan. Dit alles levert een totaal van drie Babylonische belegeringen van Jeruzalem op, waarbij de tempel waarschijnlijk rond 587 vGT verwoest is. Deze data zijn echter interessant. Dave.

Reacties

• Hallo David en welkom bij History SE. Academische en niet-bijbelse bronnen zouden je antwoord verbeteren.
• OK Lars. Ik begrijp dat deze vroege belegering van Jeruzalem moeilijk te ondersteunen was met niet-bijbelse bronnen.

7 jaar oude vraag, maar met enig bewijs wordt nog geen rekening gehouden. Oorspronkelijk bericht brengt het verschil naar voren tussen wat JWs geloven (607 BCE) en wat seculiere bronnen citeren (586/587 BCE).

De terugkomstdatum is vrij onomstreden: 537 BCE. En de Bijbel specificeert een ballingschap van 70 jaar. Een ballingschap van 70 jaar dat eindigde in 537 vGT zou dus moeten beginnen in 607 vGT. Seculiere bronnen vinden het helemaal niet erg om de Bijbel te weerleggen, dus zijn ze in orde met een ballingschap van 50 jaar beginnend in 587 … maar evenveel mensen noemen deze datum gezaghebbender dan de Schrift … de meeste mensen weten gewoon ” dat is de datum die ons is verteld (zeker dat iemand een soort fysiek bewijs heeft). ”

De fysiek bewijs is een Babylonische tablet met het opschrift VAT 4956

De openingszin van deze tablet luidt: “Jaar 37 van Nebukadnezar, koning van Babylon.” Daarna bevat het gedetailleerde beschrijvingen van de positie van de maan en planeten in relatie tot verschillende sterren en sterrenbeelden. Ook inbegrepen is een maansverduistering. Geleerden zeggen dat al deze posities plaatsvonden in 568/567 v.G.T., wat het 18e jaar van Nebukadnezar II zou zijn, toen hij Jeruzalem verwoestte, 587 v.G.T. Maar wijzen deze astronomische verwijzingen onweerlegbaar alleen naar het jaar 568/567 vGT?

De tablet vermeldt een maansverduistering die werd berekend als zijnde op de 15e dag van de derde Babylonische maand , Simanu. Het is een feit dat er tijdens 568 v.G.T. op 4 juli (Juliaanse kalender) van deze maand een maansverduistering plaatsvond. Er was echter ook een zonsverduistering 20 jaar eerder, op 15 juli 588 v.G.T.

Als 588 v.G.T. markeerde het 37e jaar van Nebukadnezar II, dan zou zijn 18e jaar 607 v.G.T. zijn – het jaar dat door de bijbelse chronologie wordt aangegeven voor de vernietiging van Jeruzalem! (Zie de tijdlijn hieronder.) Maar levert VAT 4956 verder ondersteunend bewijs voor het jaar 607 vGT?

Naast de bovengenoemde verduistering zijn er 13 reeksen maanwaarnemingen op de tablet en 15 planetaire waarnemingen . Deze beschrijven de positie van de maan of planeten ten opzichte van bepaalde sterren of sterrenbeelden.18 Er zijn ook acht tijdsintervallen tussen de opkomst en ondergang van de zon en de maan.

Vanwege de superieure betrouwbaarheid van de maanposities hebben onderzoekers zorgvuldig deze 13 sets maanposities geanalyseerd op VAT 4956. Ze analyseerden de gegevens met behulp van een computerprogramma dat in staat is om de locatie van hemellichamen op een bepaalde datum in het verleden te tonen. Wat onthulde hun analyse? Hoewel niet al deze sets maanposities overeenkomen met het jaar 568/567 v.Chr., Komen alle 13 sets overeen met de berekende posities voor 20 jaar eerder, voor het jaar 588/587 v.Chr.

Een van de plaatsen waar de maanwaarnemingen fit 588 BCE zelfs beter dan 568 v.G.T. wordt weergegeven op de tablet die op deze paginas wordt weergegeven. Op regel 3 van die tablet lezen we dat de maan zich in een bepaalde positie bevond in de “nacht van de 9e [van Nisanu].” De geleerden die de gebeurtenis voor het eerst dateerden in 568 v.G.T. (astronomisch -567) erkende dat de maan in 568 v.G.T. in die positie stond op “de 8e van Nisanu en niet op de 9e”. Om de datering van de tablet uit 568 v.G.T. te ondersteunen, stelden ze dat de schrijver ten onrechte 9 in plaats van 8 schreef. Maar de maanpositie in lijn 3 komt exact overeen op Nisanu 9 van 588 v.G.T.

Het is duidelijk dat veel van de astronomische gegevens in VAT 4956 passen in het jaar 588 v.G.T. als het 37e jaar van Nebukadnezar II. Dit ondersteunt daarom de datum 607 v.G.T. voor de vernietiging van Jeruzalem – precies zoals de Bijbel aangeeft.
Wanneer werd het oude Jeruzalem verwoest? – Deel twee – jw.org

… dus … het enige bewijs dat 587 BCE ondersteunt … bevestigt eigenlijk 607 BCE.

De De vreemdste uitschieter komt van joodse bronnen die de Babylonische belegering begonnen vanaf 425 vGT, waarbij de tempel werd verwoest in 423 vGT en de terugkeer naar Israël in 353 vGT. Chabad.org

Reacties

• ” We hebben weer een amateur (Furuli) die een studiebeurs wil herschrijven. […] Het meest veelzeggende punt is misschien wel zijn nogal naïeve argument dat de 70 jaar van Judese ballingschap een letterlijke 70 jaar van verwoesting van het land moet zijn, omdat sommige bijbelpassages een dergelijke verklaring afleggen. ”
• @ LаngLаngС, jij ‘ bent toch beter dan dat, niet? Ik heb geen idee of de gegevens in dit antwoord correct zijn, maar ermee omgaan en het weerleggen zou veel wetenschappelijker zijn dan de kerel aanvallen omdat hij een amateur is of ” nogal naïef . ”
• @Meir Beter dan wat? Ik citeerde een geleerde die ‘ ook een criticus is van de meest prominente voorstander van deze theorie, die in dit antwoord te onkritisch wordt gepresenteerd en een link geeft naar die bron in een tijdschrift. Dat ‘ is geen aanval, niet door mij, en niet door mij ‘ aanvallen ‘ de auteur van deze post. De conclusie is niet ‘ Rey ‘ sa dit of dat ‘ (ik gaf de andere auteur ‘ s naam tussen haakjes), is de conclusie dat de tablet niet ondersteunt wat de hier getoonde theorie beweert te zijn.

Niemand twijfelt aan de datum van Cyrus “verovering van Babylon: 539 vce, noch aan zijn vrijlating van de Joden in 537 of 538.

Vier verschillende Bijbelschrijvers zeggen dat de Joden 70 jaar in gevangenschap waren:

• Jeremia 25:11;
• Daniël 9: 2;
• 2 Kronieken 36:21;
• Zacharia 1:12.

70 jaar vóór 537/38 zou 607/608 zijn.De “geleerden” die vastzitten op 587 of 586, vertrouwen op een Latijnse kopie van een Armeens schrift vertaald uit een verloren Grieks record geschreven door Eusebius die een tijdlijn van Babylonische koningen citeert die 200 jaar na het feit zijn opgeschreven door een Babylonische priester genaamd Berossus. (dezelfde Berossus die schreef over paarden met hondenkop en vissen die rechtop liepen en spraken).

Je kunt hier meer lezen over de bijbelse afgeleide chronologie.

Opmerkingen

• welkom bij History SE, overweeg alstublieft om ook andere bronnen aan uw antwoord toe te voegen, de bijbel had veel historische gebeurtenissen op zich, maar we kunnen ‘ niet zeggen dat het een geschiedenisboek.
• @CsBalazsHungary Re ” Geleerden.. vertrouwen op .. ” etc. Geen wetenschappers zijn dat niet te vertrouwen op enig zwak bewijs. Zie Carl Olof Jonsson 14 minimaal verschillende bewijsregels op zijn website waarnaar in mijn antwoord is gelinkt.