Wat betekent “ box-ticker ” wanneer toegepast op een persoon?

Ik denk dat de uitdrukking “box ticker” wordt gebruikt om te verwijzen naar een kleine bekrompen persoon, iemand die een heel eenvoudig werk doet dat geen verantwoordelijkheden impliceert, vooral in bureaucratische contexten:

Het volgende artikel uit de FT lijkt die uitdrukking te gebruiken met de betekenis waarnaar ik verwijs:

Box-tickers zouden niet degenen moeten zijn die beslissingen

• hij betoogt dat er redenen moeten worden gegeven voor alle beslissingen, dat er overleg moet plaatsvinden, dat mensen rekenschap afleggen, oppervlakkig dwingend zijn. Maar de grote bureaucratieën, publiek en privaat, wier processen aan deze eisen voldoen, staan niet bekend om de kwaliteit van hun beslissingen, maar om hun onbekwaamheid. De redenen die voor het oordeel worden gegeven, zijn meestal rationalisaties achteraf, de raadpleging is eerder een formaliteit dan een oprechte zoektocht naar meningen, en de verantwoording is een kwestie van uitgebreid papierwerk in plaats van een echte beoordeling van de prestaties.

  • Maar het echte nadeel van box-ticking is niet dat het hypocriet is, hoewel het vaak is. Het is dat de mensen die het draaglijk vinden, vaak mensen zijn die helemaal geen beslissingen zouden moeten nemen.

Opmerkingen

• Hoewel het kan worden afgeleid uit uw voorbeeld, denk ik niet dat ‘ u ‘ ve heeft het volkomen duidelijk gemaakt dat iemand een ” box-ticker ” noemen impliceert dat ze ‘ denk niet voor zichzelf en volg in plaats daarvan gewoon de regels en regels; ongeacht of ze echt zinvol zijn in de specifieke context waarin ze ‘ worden toegepast.
• @Dom – wat doe je ‘ begrijp je het niet?
• Vergelijk potloodstuwer .
• Ik begrijp het, en ik kan kies het deel dat ik ‘ verwijs over niet voor zichzelf denken, maar niet-moedertaalsprekers Engels et al. misschien niet in staat zijn om het belangrijke deel te vinden, en dus de definitie niet echt begrijpen. Bovendien is het ‘ niet per se waar dat de box-ticker ” een heel eenvoudige taak is die geen verantwoordelijkheden impliceert ” , het ‘ is meer dat ze ‘ het niet kunnen schelen over de specifieke situatie waarvoor ze ‘ opnieuw aanvinken. Box-tickers zijn bijzonder vervelend in situaties waarin er geen gedefinieerde procedure is, aangezien ze ‘ niet de moeite nemen om naar een oplossing te zoeken.

Volgens Collins betekent het aanvinken van een vakje

het proces van voldoen aan bureaucratische administratieve vereisten in plaats van de feitelijke verdienste van iets te beoordelen.

Dus een box ticker zou iemand moeten zijn die zoekt naar bureaucratische administratieve vereisten in plaats van de daadwerkelijke verdienste van iets; dwz hij zal routinematig zijn instructies doornemen terwijl hij iets beoordeelt, in plaats van er echt zijn zinnen op te zetten.

Opmerkingen

• Ik zag die beschrijving op de web, maar ik ‘ begrijp niet wat dat eigenlijk betekent.

Overweeg een menu waar je een klein vakje naast elk item hebt, zoals het volgende:

Je plaatst een vinkje ( of vink aan) in de vakjes die overeenkomen met de items die u selecteert. Dat wordt in letterlijke zin “aankruisvakjes” genoemd. Als persoon die het aanvinken doet, hoeft u niet na te denken over hoe elk item moet worden genoemd.

Een vakjes-ticker is dan een denigrerende term voor iemand die simpelweg een keuze maakt uit bestaande keuzes in plaats van iets origineels te verzinnen. Ze volgen stereotiep het protocol blindelings in plaats van het gepaste initiatief te nemen.

Opmerkingen

• Dit verklaart echt de diepere betekenis van het woord en lijkt het gewoon te accepteren tegen de nominale waarde. Natuurlijk is iemand die vakjes aanvinkt een ” box-ticker ” maar het doet het niet ‘ t betekent dat iedereen ze zo alleen zou noemen voor het invullen van een formulier. Op dezelfde manier kunnen ze net zo goed een ” form-filler ” worden genoemd, maar het doet niet ‘ betekent niets anders dan het invullen van een formulier. ” Box-ticker ” heeft een specifieke, pejoratieve betekenis die u niet ‘ t hebt genoemd hier.
• @Dom De negatieve betekenis is dat ze ‘ niet voor zichzelf denken – dat ‘ is behandeld in mijn antwoord.
• Ik ben het met Dom eens. De pejoratieve betekenis heeft betrekking op het controleren van items op een checklist, waarbij elk vakje moet worden aangevinkt. Dat ‘ is niet ” selecteren uit bestaande keuzes “, zoals dit antwoord suggereert.
• Ik kan zien hoe je het ‘ hebt genoemd, ” daar ‘ s niet nodig om na te denken .. ” maar de behoefte is niet het punt van het woord, het punt is dat ” box-tickers ” don ‘ t care over de situatie die ze ‘ beoordelen, werken ze simpelweg een lijst af. Stel dat u naar een kebabwinkel gaat en u wilt iets dat niet ‘ op het menu staat, maar ze produceren het wel; een box-ticker zou waarschijnlijk zeggen ” het ‘ s niet op het menu, ik kan ‘ doe het niet ” terwijl een niet-box-ticker het zou doen omdat ze ‘ voor zichzelf kunnen denken en dat afleiden dit zou positief zijn voor het bedrijf door een extra verkoop te doen.
• Die laatste zin is redelijk perfect. +1

Stel je een checklist voor, zoals de checklist die een piloot invult. Die hebben meestal veel vakjes die moeten worden “aangevinkt”.

Het proces om dit te doen is heel alledaags en eentonig. Het gebeurt altijd op dezelfde manier. U hoeft er niet aan te denken, u neemt gewoon de lijst, begint bovenaan en vinkt de vakjes een voor een aan, zonder veel na te denken.

Niet terug naar Collins:

(denigrerend) het proces van voldoen aan bureaucratische administratieve vereisten in plaats van de feitelijke verdienste van iets te beoordelen

Een box ticker is iemand die mechanisch alleen het minimum doet om aan de eisen te voldoen, en meer niet. Hij komt niet met eigen ideeën en neemt geen initiatief. Hij vraagt zich ook niet af wat hij doet is productief, of de procedure is gedateerd en moet worden gewijzigd.

Opmerkingen

• Naar mijn mening is dit correct en raakt het de kern ervan meer dan andere antwoorden. Een ” box-ticker ” is gewoon iemand die tevreden is ” zolang alle vakjes zijn aangevinkt “, zonder na te denken van dingen in een grotere context.
• Bijvoorbeeld dit artikel (Australisch), dat klaagt over de ” inkoopnormen van de overheid – wat altijd voor de goedkoopste geldt, zolang de vakjes zijn aangevinkt. ”

Mensen die “het vakje aanvinken” (aan een vereiste voldoen) zonder te analyseren of het goed of slecht is, voordelig of niet. Die aan de vereiste voldoen zonder ooit de waarde van de actie in twijfel te trekken.

Ik denk Het antwoord van Josh61 is de meest voorkomende betekenis, dus ik heb erover gestemd.Maar er is nog een andere betekenis, en je hebt niet genoeg context gegeven om te zeggen welke het is.

Veel bedrijven oefenen wat in de VS bekend staat als bevestigende actie . Veel mensen hebben hier een hekel aan. Ik “heb gehoord dat de term” box-ticker “wordt gebruikt om te verwijzen naar mensen waarvan wordt aangenomen dat ze zijn aangenomen, niet vanwege hun capaciteiten, maar dus kon de werkgever een” box “aanvinken voor een bepaald theoretisch quotum voor positieve actie. Bijv. zwarte persoon … check . “Onnodig te zeggen dat dit gebruik denigrerend en aanstootgevend is.

Een niet verrassend onsamenhangend voorbeeld van dit gebruik:

Positieve actie — devaluaties — PoC op de werkplek, niemand weet of ze “box-tickers” zijn of er om het werk te doen dat iedereen aan het doen is…

Reacties

• Dat is niet wat box-ticker betekent …
• @Polygnome Als het ‘ op die manier wordt gebruikt, dat ‘ s wat het betekent.
• Als ik Banana gebruik om een Apple te beschrijven, betekent dit niet ‘ niet het juiste gebruik van het woord.
• Als het ‘ s b op die manier gebruikt, dat ‘ s wat het betekent, maar een enkel citaat in een niet-naslagwerk vertoont geen algemeen gebruik.
• Hoewel ik denk dat het zeldzaam is dat een persoon op deze manier wordt aangeduid als box-ticker – gebruikelijker voor een autoriteit of een beleid dat wordt omschreven als box-ticking – is dit gebruik correct (hoewel moreel twijfelachtig). Van de Daily Mail-website zei de Britse komiek Sarah Millican bij het bespreken van haar tv-programma: ‘ De BBC kwam nooit naar me toe en zei: “Je bent Noordelijk, je bent gewoon, je bent een vrouw – je vinkt veel vakjes aan. ” Het is beledigend om ervan beschuldigd te worden een box-ticker te zijn. ‘

De negatieve connotaties met betrekking tot positieve actie, zoals beschreven door @KevinKrumwiede, zijn niet noodzakelijkerwijs van toepassing – het kan gewoon betekenen dat iemand over alle vereiste kwaliteiten beschikt voor een baan …

“Alex, Ik heb je cv gelezen en je bent een echte box-ticker.

Op de dagelijkse mailwebsite voetbalmanager Martin O “Neill wordt beschreven als een box-ticker voor Sunderland (maar hij werd later minder dan halverwege een driejarig contract ontslagen).

Een ticker is ook een medewerker die duidelijk niet aan zijn taak voldoet, in die mate dat de beslissing om hen te werven alleen kan zijn genomen omdat die persoon een of meer van de vakjes in de werkgever diversiteitsprogramma.

Opmerkingen

• Welkom bij SE EL & U. Neem de tijd om de tour te lezen en hoe je vragen kunt beantwoorden . Bij SE ‘ zoekt naar antwoorden die enige uitleg en context bieden. Geef ‘ niet zomaar een antwoord van één regel; leg uit waarom uw antwoord juist is, idealiter met citaties. Antwoorden die geen ‘ bevatten, kunnen worden verwijderd. En houd de politiek erbuiten. Uw voorbeeld Wat betreft diversiteitsprogrammas is hier ongepast.