Wat betekent “ hij levert het koninkrijk aan God de Vader ” in 1 Korintiërs 15:24?

In 1 Cor 15:24 Legt Paulus uit dat Jezus zijn macht en gezag aan God de Vader onderwerpt. Dit is niet gerelateerd aan de regering van Christus op aarde.

Zelfs als het gerelateerd was aan Zijn regering, is Jezus altijd onderworpen geweest aan de Vader. Als je blijft lezen, zie je in 1 Cor 15:28

Wanneer alle dingen aan hem worden onderworpen, dan is de Zoon zelf zal ook onderworpen zijn aan hem die alle dingen onder hem stelt, opdat God alles in allen mag zijn.

dat Jezus al zijn autoriteit aan zijn Vader geeft. Onthoud alsjeblieft dat de context van deze passage is om te bewijzen dat de opstanding echt is, niet een verklaring van het einde der tijden.

Wat betreft de timing van dingen, (volgens de pre-trib / pre – millenniumvisie) zou dit kunnen gebeuren aan het einde van de verdrukking en Jezus regeert nog steeds onder het gezag van de Vader, of waarschijnlijker gebeurt dit na het millennium en na het oordeel.

De verwijzing naar “van zijn koninkrijk zal er geen einde zijn”, is ofwel een eufamisme voor een heel lange tijd, zoals het millennium, of waarschijnlijker omdat Jezus God is en eeuwig, dan is het een verwijzing naar Zijn eeuwigheid.

Reacties

• Help me. Ik ben nieuw op de hermeneutische uitwisseling. Ik krijg steeds stemmen. Wat doe ik verkeerd. In StackOverflow stemmen we omlaag voor foute en slecht geschreven antwoorden. Wat zijn de criteria hier? Is wat ik schreef onduidelijk? Ik wil goede antwoorden schrijven, help alstublieft.
• Maak ‘ geen zorgen over de DV ‘ s, en als u ‘ de richtlijnen en helpinformatie heeft gelezen, boekt u vooruitgang in uw ‘ reputatie ‘. 1 belangrijk punt: op deze site is het ‘ belangrijk dat u ” uw werk laat zien ” (hoe kwam je van ” A ” naar ” B “).Er zijn ‘ s geen set ‘ criteria ‘ voor DV ‘ s, maar ik kan je vertellen dat ik ” +1 ‘ d ” antwoorden waar ik het ‘ niet bijzonder mee eens ben, op basis van het feit dat ze hun werk op een speelse manier laten zien. Je kunt Meta ook controleren op ” Hoe schrijf je een goed antwoord “.
• Oeps, sorry, it ‘ s mEticulous.

De prioriteit van Christus als koning is opgericht naar de ordening van Melchizedek. Daniël interpreteert de droom van Nebukadnezar die de grote door God aangestelde koning was voor Zijn soevereine doel. God openbaart dat Hij tijdens de heerschappij van aardse koningen een eeuwig koninkrijk zal oprichten waar Christus de Messias zal regeren. Christus komt prediken dat de tijd vervuld is en dat het koninkrijk van God nabij is tijdens de supermacht van de Romeinse heerschappij. Gelovigen worden figuurlijk overgebracht van het koninkrijk der duisternis naar het koninkrijk van Gods geliefde zoon door de kracht van het evangelie (een weg wordt ons bediend). Wij (allen die op God hopen door geloof in Christus), wachten op zijn terugkeer en het begin van een beloofde eeuwige staat waar het gezin van hemel en aarde één is en er geen nationaliteit meer bestaat. De aardse Adam wordt vervangen door de geestelijke Adam (Christus); als wij het aardse hebben gebaard, moeten wij het hemelse en het zaad van de vrouwen hebben gezegevierd over de slang zoals bedoeld door De Vader. De mensheid heeft gezegevierd in The God Man (Jezus) voor allen die op hem zullen vertrouwen … Als dit het grote geheel is; ik hoop dat we niet blijven verdwalen en verdeel over de details die de afgelopen twee mellenia onduidelijk waren.

Opmerkingen

• Ware hoop, bedankt voor het antwoord. Enkele tips om u in de toekomst te helpen. Deze site concentreert zich op hermeneutiek. Ze zoeken dus naar antwoorden die expliciet betrekking hebben op de teksten waarnaar wordt verwezen. Hoewel veel mensen hier op deze site het misschien eens zijn met uw algemene samenvatting, is het doel van deze site om in de daadwerkelijke tekst te graven waarnaar wordt verwezen om de vragensteller te helpen met hun specifieke probleem. Dus in dit geval is het je misschien opgevallen dat het woord ” koninkrijk ” wordt gebruikt in de zin dat het op zichzelf staat en niet verbonden is naar ” God ” of ” hemel “. Dat heeft u misschien een beginpunt gegeven.

De geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel van 381AD stelt:

“… Hij zal terugkomen in heerlijkheid om de levenden en de doden te oordelen, en Zijn Koninkrijk zal geen einde hebben.”

Deze verklaring, die een fundament is van het kerkelijke geloof, is geschreven in tegenstelling tot de Modalisten , die de Drie-eenheid ontkenden, en net God zagen “in de vorm van” Vader, Zoon en Heilige Geest, en niet de Persoon (en) van. Het verwerpt ook “ Arianisme” of de gnostische ketterij die “de Zoon” tot een schepping van de Vader maakt, en dus niet vooraf bestaat bij de Vader. ” niet God “.

Wat ook tegen was was” Chiliasm “, een Grieks geworteld woord dat de fysieke 1000-jarige regering op aarde door Christus in Jeruzalem beschreef, na de opstanding van de rechtvaardigen, of de” opname ” . Deze leerstelling werd onderwezen door Justinus Martyr, Tertullianus en Irenaeus van Lyon hadden vijf hoofdstukken in Boek V (30,31,32,33,34-tegen ketterijen) gewijd. De grootste laster was Augustinus van Hippo, die zag dat de Kerk “figuurlijk” de “1000-jarige regering van Christus op aarde als het” Israël van God “vertegenwoordigde, daarom was er geen andere nodig. Volgens het verslag geschreven in de Encyclopedia of World Religions (1999 Merriam Webster),

ging Augustinus nog verder, met het argument dat er geen historische gebeurtenis of chronologie kan apocalyptisch worden geïnterpreteerd; en dat het millennium geen toekomstige gebeurtenis was, maar al aan de gang was, al in gang gezet door Christus. Om uit te leggen waarom het kwaad van oorlog, haat, onrecht en armoede onverminderd voortduurde, gebruikte Augustinus de notie van de twee steden. Er was een “hemelse stad”, het hemelse Jeruzalem, waar het millennium al manifest was, en een aards Babylon, de tijdgebonden stad van geweld en onderdrukking waarin het millennium niet zichtbaar was. Deze twee steden zouden naast elkaar bestaan als een corpus permixtum (een gemengd lichaam) in elke man (zelfs heiligen) en in elke samenleving (zelfs de kerk) tot aan de Eschaton. Dus het Christelijke Rome, zelfs de aardse Kerk, kon de perfectie van eschatologische vervulling niet vertegenwoordigen, en hun historische lot had niets te maken met Gods plannen voor menselijke redding.Deze leerstelling heroriënteerde de christelijke eschatologie radicaal: in plaats van te wachten op het komende Koninkrijk op aarde, zou men erop moeten wachten aan het einde der tijden. Augustinus verbood in feite het millennialisme, of het geloof in een komend koninkrijk van God op aarde, van de christelijke theologie (Fredriksen)

Dit was de mening de Raad van Bisschoppen die in 381 n.Chr. in Constantinopel werd gehouden, die in 451 bij de Raad van Chalcedon door iedereen die zich ertegen verzette, tot “Anathema” werd verklaard. Deze opvatting bleef gedurende de middeleeuwen bestaan; de Westminster Confession of Faith verbood specifiek “chiliasme”, evenals tal van andere “geloofsbelijdenissen”.

Pas in de 19e eeuw zou “chiliasme” opnieuw worden gehoord, dit keer onder de auspiciën van de Plymouth Bretheren, geleid door JN Darby, die van mening was dat Gods beloften jegens Israël niet vervuld bleven, en daarom moet een “letterlijk duizendjarige regering” worden begrepen. Zijn calvinistische opvoeding weigerde hem echter toe te staan “Wet en Genade” met elkaar te verzoenen, daarom stelde hij een “bedeling” voor waarin de heiligen zouden worden opgenomen voorafgaand aan een tijd van verdrukking, en dan zou Christus naar Jeruzalem terugkeren om “voor duizend personen te regeren”. jaren “over de natie Israël, en alle christenen die de” Grote Verdrukking “overleefden. Deze opvatting, genaamd “dispensationalisme”, sloeg in Amerika op als D.L. Moody en R.A. Torrey omarmde het tijdens hun reizen naar Engeland. De belangrijkste voorstanders zijn onderdeel van de Dallas School of Theology, van wie Dwight Pentecost en John Walvoord uitgebreid hebben geschreven.

Er bestaat echter een andere mening, en het is er een die de beroemde predikant Charles Haddon Spurgeon omarmd.

Er zijn onderscheidingen gemaakt door bepaalde buitengewoon wijze mannen (gemeten naar hun eigen inschatting van zichzelf), tussen de mensen van God die leefden vóór de komst van Christus, en degenen die daarna leefden. We hebben zelfs horen beweren dat degenen die vóór de komst van Christus leefden, niet tot de kerk van God behoren! We weten nooit wat we hierna zullen horen, en misschien is het een genade dat deze absurditeiten eens aan het licht komen, zodat we hun domheid kunnen verdragen zonder te sterven van verbazing. Wel, elk kind van God staat overal op dezelfde voet; de Heer heeft niet sommige kinderen die het meest dierbaar zijn, sommige tweederangs nakomelingen, en andere waar hij nauwelijks om geeft. Zij die de dag van Christus zagen voordat die kwam, hadden een groot verschil in wat ze wisten, en misschien in dezelfde mate een verschil met wat ze op aarde genoten terwijl ze op Christus mediteerden; maar ze werden allemaal gewassen in hetzelfde bloed. , allemaal verlost met dezelfde losgeldprijs, en lid gemaakt van hetzelfde lichaam. Israël in het genadeverbond is niet het natuurlijke Israël, maar alle gelovigen in alle tijdperken. Vóór de eerste komst wezen alle typen en schaduwen allemaal op één manier – ze wezen naar Christus, en naar Hem keken alle heiligen met hoop. Degenen die vóór Christus leefden, werden niet gered met een andere zaligheid dan die welke tot ons zal komen. Ze oefenden geloof zoals wij moeten; dat geloof worstelde terwijl wij worstelen, en dat geloof kreeg zijn beloning zoals het onze zal338 [nadruk van ons (overgenomen uit hier )

Dit is de geschiedkundige, premilleniale positie die zowel Israël als de kerk tegelijkertijd ziet tijdens het fysieke bewind van Christus op aarde. Spurgeon was zeker niet de hoofdrolspeler, maar hij zag de misvatting van het dispensationalisme en de ontoereikendheid van de standpunten in de theologie van het verbond. Hij leefde in de tijd van het ontwaken van het zionisme, en een Joodse natie.

Wat Luke 1:33 betreft:

en hij zal regeren het huis van Jacob door de eeuwen heen; en van zijn regering zal er geen einde komen “ (Youngs Literal Translation)

we zien dat Hij zal “heersen” over het huis van Jacob tot in de komende tijdperken, wat inhoudt dat een “vervangingstheologie” Zijn heerschappij niet verklaart aan de “eeuwen van de toekomstige” regering. In Rev. 21: 1 staat echter:

“En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde: want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan; en er was geen zee meer .

Sinds de beloften van Israëls natie bestaan Jer. 33: 21-22

“Als je mijn verbond van de dag kunt breken, en mijn verbond van de nacht, en dat er geen dag en nacht zullen zijn in hun tijd; 21 Dan mag ook mijn verbond verbroken worden met mijn dienaar David, dat hij geen zoon zou hebben om op zijn troon te regeren; en met de Levieten, de priesters, mijn ministers .

zolang de aarde en de hemelen bestaan, en Davids zoon “Christus” zal regeren totdat alle vijanden onder Zijn voeten zijn gelegd. “(1 Cor.15: 24). Na die tijd zullen de oude aarde en de hemel worden ontbonden en zal Gods verbond met Israël worden vervuld. Jezus zegt echter in Matt. 24:35

“Hemel en aarde zullen voorbijgaan, maar mijn woorden zullen niet voorbijgaan.”

De Eeuwige Logos, het Woord Zelf zal ons voor alle eeuwigheid “regeren”, en het beeld dat we krijgen van Openbaring 21, die parallel loopt met 2 Petr. 3:13 is in het nieuwe Jeruzalem zal er volmaakte gerechtigheid zijn, daarom zal “Hij voor eeuwig regeren” in de harten en geesten van Zijn volk, aangezien alles wat tegen Zijn regering ingaat, zal worden afgeschaft, en God zal bij Zijn volk wonen (Openb. 21). : 3).

Dus Lucas 1: 30-33 zal worden vervuld; zowel door de duizendjarige regering als daarna door de voortdurende woning van God bij Zijn volk voor alle eeuwigheid.

.

Reacties

• Ik genoot van de geschiedenisles, maar ‘ t zien hoe je daaruit tot je conclusie bent gekomen. ?
• @WoundedEgo Ik schetste de 4 visies (hermeneutiek) van het interpreteren van Bijbelse profetieën. De OP ‘ s-vraag is niet ‘ t ‘ slechts ‘ verwijzen naar Christus ‘ s Regering (Hij doet het – voor alle leeftijden), maar Christus ‘ s Fysieke Regering op aarde (Millenial Reign), wat verschillende dingen betekent voor verschillende mensen, afhankelijk van je hermeneutiek. Aangezien de passage ” … lever het Koninkrijk aan God de Vader ” alleen kan worden begrepen (IMO) vanuit een futuristische / dispensationalistische hermeneutiek , is het nodig om de hermeneutiek te begrijpen om het toe te passen.
• Oké, ik begrijp het, ik heb ‘ niet helemaal gevolgd.
• @Ruminator Bij het beantwoorden van de vraag richtte ik me op de hermeneutiek van de vraag: het koninkrijk aan de Vader overbrengen vereist een goed begrip van de duizendjarige regering, bepaalde hermeneutici verwerpen die visie. Wat betreft ” eeuwig regerend “, het lijdt geen twijfel dat de Soevereine Heer ‘ regeren ‘ over Zijn onderdanen, degenen die Zijn regering weigeren zullen in de poel van vuur worden geworpen. Er is geen ” tegenstrijdigheid “, maar er is een verlengstuk van Christus ‘ s Fysiek Regeer op aarde dat bepaalde overtuigingen ‘ nog niet verzoend zijn.
• @Ruminator Jezus vertelde de 12 apostelen, ” Je zult met mij op 12 tronen zitten om de 12 stammen van Israël te oordelen ….. (Mt.19: 28) ” Wacht even … ik dacht dat ze ging rechtstreeks naar de hemel (Vader, ik wil dat ook zij, die U mij hebt gegeven, bij mij zijn waar ik ben “), (Johannes 17:24) Het probleem is niet met Jezus ‘ s woorden, het probleem is het klassieke misverstand van Paul ‘ s woorden over wet en genade. Omdat ze ” Wets- / werkenverbond ” = Dood, scheiding van God en Israël, onder ” Covenant of Law / Works “, hebben ze ten onrechte geconcludeerd (con ‘ t)

De tekst van de Openbaring is zo diep bekleed met moeilijke symboliek en afbeeldingen, dat het zo gemakkelijk verkeerd wordt geïnterpreteerd en misleid de gelovigen, dat het vanaf de vroege periode van het christendom met niet minder voorzichtigheid werd behandeld dan eerbied. Het was het laatste boek dat in de canon van het Nieuwe Testament werd opgenomen, en sommige kerken deden dat pas in de 5e eeuw, en niet omdat ze niet geloofden dat het geen echte openbaring van God was, maar om de reden dat het te moeilijk te interpreteren en te gevaarlijk was voor een eenvoudige, ongeschoolde geest om verkeerde conclusies te trekken en een verkeerde houding te vormen. Zelfs nadat het boek Openbaring universeel als canoniek was aanvaard, werd het om dezelfde redenen niet gelezen tijdens de liturgische cyclus in kerken.

Nu, de “1000 jaar” is ook symbolisch, het is een getal dat perfectie, eeuwigheid en voltooiing aanduidt, zoals veel kerkvaders interpreteerden, dus als het zo geïnterpreteerd wordt, is het op geen enkele manier in tegenspraak met Lukas 1: 30-33. Let op, voor God “1000 jaar is als één dag, en een dag als 1000 jaar” (2 Petrus 3: 8), dus waarom zou je niet denken dat het een koninkrijk van één dag zal zijn? Dat is absurd. Of waarom niet denken dat het 365.000 dagen koninkrijk zal zijn, maar dat elk van de dagen 1000 jaar betekent, dus het zal 365.000.000 jaar koninkrijk zijn?Is het niet volslagen waanzin om de letterlijke betekenis te nemen van zon rond getal als 1000, dat uitnodigt om symbolisch uitgelegd te worden, in de tekst die rijk is aan symbolen? Dan moet je werkelijk ook denken dat engelen op paarden zullen rijden, zittend met hun immateriële konten op materiële zadels (als er in de hemel niet ook engelenstallen zijn voor immateriële paarden) en andere dergelijke onzinnige interpretaties. De Bijbel staat vol met tijdelijke symbolen. De zon en de maan zijn bijvoorbeeld op de 4e dag gemaakt, maar dagen worden geteld door de zon en de maan, dus wat was toen de duur van de eerste drie dagen? Het is natuurlijk onmogelijk dat dit dagen waren in ons begrip van 24 uur. De grove, aardse, vulgaire en materialistische interpretaties werden dus terecht verdrongen door serieuzere, gewetensvolle en filosofische interpretaties. Zelfs degenen die in de “1000 jaar” een aardse historische duur zagen, interpreteerden deze duur wijselijk als een deel van de menselijke geschiedenis vóór de wederkomst van Christus en het einde van de geschiedenis. De heilige Andreas van Kreta schrijft bijvoorbeeld:

“Volgens het getal” duizend jaar “is het allerminst redelijk om zoveel jaren te begrijpen. Want we zijn ook niet in staat om deze dingen als tien te tellen. maal honderd; ze bedoelen eerder vele generaties. Ook hier leiden we het getal duizend af om ofwel een groot aantal ofwel volmaaktheid aan te duiden. Want deze dingen vergen vele jaren om het evangelie overal in de wereld te prediken en om de zaden van vroomheid om erin wortel te schieten. De “duizend jaar” is daarom de tijd vanaf het jaar van de menswording van de Heer tot de komst van de antichrist. (Andreas van Caesarea. Commentaar op de Apocalyps . Catholic University of America Press, 2011, pp. 206-7.) En de heilige Hiëronymus schrijft: “De heiligen zullen op geen enkele wijze een aards koninkrijk hebben, maar alleen een hemelse; daarom moet de fabel van duizend jaar.” – Natuurlijk! Want om te geloven dat heiligen die voor Christus de dood hebben geleden, of de heiligen die het oog van hun intellect hebben voorbereid en eraan gewend zijn om door veel ascetische inspanningen en gebeden te kijken naar goddelijke onzichtbare werkelijkheden, zullen worden vastgehouden in een 1000 jaar aardse koninkrijk voordat het aan het hemelse eeuwige koninkrijk wordt overgedragen, is een heel dwaas idee, zelfs bij een eerste oppervlakkig onderzoek.

Om een verhelderende analogie te geven: stel je de Noordse helden voor in hun heroïsche hemel – Walhalla wordt benaderd door Achilles, de held van de Trojaanse oorlog; nu is Achilles niet alleen Walhalla waardig vanwege zijn ongelooflijke prestaties, maar zelfs beter dan alle Noordse helden samen (in feite kent iedereen Achilles, maar de namen van de helden van Walhalla zijn alleen bekend bij een stel filologen en folkloristen) , of in ieder geval niet minder dan de beste onder hen; maar toch zeggen de Noordse helden tegen hem: “weet je, beste Achilles, we respecteren je, bewonderen je daden ten volle aan de poorten van Troje, maar kunnen je hier nog niet accepteren; dus doe alstublieft nog 1000 jaar heroïsche daden, en dan nemen we je hier binnen “. Het is niet moeilijk te voorspellen dat Achilles woedend zou zijn geworden door deze stomme uitspraak en ze snel allemaal zou afslachten, als we Homerus vertelling over zijn neiging tot en dimensies van woede mogen geloven. Dus 1000 keer meer deze analogie geldt voor de heiligen van Christus, de geestelijke Achilles, die de demonische machten in hun historisch leven hebben overwonnen, onmiddellijk het hemelse koninkrijk beërven zonder enige onderbreking en bemiddeling van het aardse koninkrijk, wat een gebrek aan respect voor hun prestaties en waardigheid zou zijn.

Een gezonde christelijke visie is dus dat de menselijke geschiedenis na de opstanding van Jezus en vóór Zijn wederkomst, die het einde van de geschiedenis zal aangeven, een drama is, een slagveld, waarin God tenslotte al het kwaad zal verslaan en dan zal na de wederkomst het eeuwige hemelse koninkrijk volgen (niet een aards duizendjarig koninkrijk, zoals grofzinnige, grof intellectueel ingestelde milennaristen dachten, en niet alleen zij, maar helaas zelfs zulke grote heiligen zoals bijvoorbeeld Irenaeus van Lyon in 2de eeuw), nieuwe hemel en nieuwe aarde waarin alleen gerechtigheid regeert (vgl. 2 Petrus 3:13), eeuwig, oneindig, verschrikkelijk (in een goede en toch vreselijke zin) als men hier serieus over nadenkt, in liefdevolle aanwezigheid van de oneindig volmaakte Zoon (Hebreeën 7:28) samen met zijn mede-eeuwige Vader en de Geest van Waarheid die eeuwig uit de laatste komt, voorbij de Newtoniaanse tijd, want de tijd zal er niet meer zijn (Openbaring 10: 6).

Opmerkingen

• Sorry, ik heb zojuist een korte opmerking gemaakt en de kern van de zaak uiteengezet. Ik kan en zal referenties geven uit de hele traditie van goede en spirituele uitleggers, niet de aardse mensen, die dachten dat Christus op aarde duizend jaar als koning zou regeren – precies, niet meer en niet minder! : 0) Ik moet gewoon mijn paper afmaken voor de presentatie op woensdag en dan zal ik meer vrij zijn.Ik heb je ook beloofd je vragen te beantwoorden over de Engel die ook God is in OT, en de eeuwigheid van Logos met de Vader, die ik ook zal vervullen, maar nogmaals, wat meer vrije tijd nodig heb voor die grootse dingen.