“Nuance” beschrijft subtiele verschillen, die doorgaans verwijzen naar kleur, toon of betekenis. Maar waar verwijst dit verschil precies naar in de context van een proefschrift? Als mijn proefschrift bijvoorbeeld “genuanceerd” is, wat heeft mijn proefschrift dan subtiele verschillen van ? Verwijst dit naar stellingen in het algemeen, en betekent dit dat mijn stelling origineel is door zijn subtiele verschillen, maar vergelijkbaar met veel argumenten die over het onderwerp worden aangevoerd?
Of betekent dit dat mijn proefschrift veel vergelijkbare, maar enigszins verschillende manieren behandelt om het onderwerp waarover het gaat te interpreteren?
Of, misschien, betekent dit dat mijn proefschrift spreekt over een onderwerp, maar heeft “kleine verschillen” van een eenvoudig antwoord op de vraag – dat wil zeggen, het proefschrift beantwoordt de gegeven prompt over het onderwerp, maar is gestructureerd met “subtiele verschillen” zodat het meer antwoordt dan wat de gegeven prompt je vraagt te beantwoorden?
Bewerken: er kwam een vierde interpretatie bij me op: betekent dit dat de ideeën in mijn proefschrift subtiel van elkaar verschillen?
De context hiervoor is dat ik aan het studeren ben voor de ACT, en een van de criteria voor het gedeelte Ideeën en analyse van de rubriek zegt dat de stelling van het argument nuance en precisie in gedachten en doel. “
Als mijn proefschrift nuance in gedachte en doel zou moeten weerspiegelen, en nuance wordt gedefinieerd als subtiel verschil, wat moeten mijn gedachte en doel dan precies weerspiegelen? btle verschil van ? Ik neem aan dat dit beweert dat mijn gedachte en doel subtiel zouden moeten verschillen van de gedachten en het doel van mensen in het algemeen (wat dat ook mag betekenen), maar als ik op zoek ga naar voorbeelden van een genuanceerde stelling, weet ik niet zeker of op of deze interpretatie van het woord in deze context juist is.
Hier is een voorbeeld gegeven door hateessays.com :
Het voorbeeld:
“V: Het belangrijkste doel van een film is om het publiek te vermaken. In hoeverre bent u het hiermee eens of oneens? statement ?. ”
- Je kunt zeggen ja, het hoofddoel van een film is om het publiek te vermaken door voorbeelden van humor, spanning enz. te gebruiken.
- Je kunt beweren ook nee, het doel van een film is niet om te entertainen – het is om te onderwijzen. Of je zou zelfs kunnen zeggen het doel van een film is om te indoctrineren – of alleen om geld te verdienen. Dat zijn extreme standpunten, hoewel – veel succes met het argumenteren.
Een genuanceerd argument: elegant en verfijnd.
- een genuanceerd argument zou zijn om “een publiek entertainen” te definiëren om zowel gevoelens van afschuw en medelijden als geluk op te nemen.
Hieruit lijkt het erop dat mijn derde interpretatie van wat “genuanceerd” zou moeten betekenen correct is. Wat hebben “genuanceerde” dingen bij dit gebruik van het woord subtiele verschillen van ?
Reacties
- ‘ genuanceerd ‘ staat kwalificaties toe.
- Hier ‘ is een poging tot een antwoord. Een genuanceerd proefschrift onderzoekt de subtiele verschillen, in tegenstelling tot dat subtiel verschilt van een ander proefschrift. Als het slechts naar één ‘ variant ‘ kijkt, is het ‘ niet genuanceerd . Als het naar meer dan één kijkt en uitlegt waarom of hoe ze (subtiel) verschillen, is het ‘ genuanceerd .
Antwoord
Ik zou voorbij het genuanceerde woord graven, naar de kwaliteit van subtiliteit .
Een genuanceerd stelling, argument of debat van welke aard dan ook vertoont “subtiel onderscheid of variatie” in zijn details, waarbij de eerste betekenis wordt gebruikt beschreven door Merriam -Webster .
Dan zou ik het hebben over de tweede betekenis van subtiel : “hebbend of gekenmerkt door een scherp inzicht en het vermogen om diep en grondig [Voorbeeld: een subtiele geleerde] “, opnieuw door Merriam-Webster ; nadruk toegevoegd bij “diep en grondig”.
Dit betekent dat u een oppervlakkige behandeling van het onderwerp moet vermijden, en niet overdreven vereenvoudigt of kies tussen valse dichotomieën . In dat gelinkte Wikipedia-artikel geef je gehoor aan het advies dat er “een positie tussen twee uitersten kan zijn (zoals wanneer er grijstinten zijn)” – nuances , met andere woorden – of overweeg een volledig ander en nieuw alternatief, en wees bereid om de meest serieuze tegenargumenten van meer dan één gezichtspunt te beantwoorden.
Een genuanceerd proefschrift erkent alle complexiteit en betekenisschakeringen die aanwezig zijn bij de onderwerp.Elke oplossing of antwoord dat u ontwikkelt, kan onbedoelde gevolgen en nieuwe problemen veroorzaken, en een genuanceerde denker probeert hierop te anticiperen en ze adequaat aan te pakken.
Onthoud dat de ACT-rubriek ook vraagt om precisie van het denken , dus de schrijver moet proberen al die subtiele verschillen te doorzoeken (onderscheiden wat centraal staat en wat perifere), om uiteindelijk tot een conclusie te komen die antwoordt op het minste deel van een vraag of conflict.
Ik heb stellingen gelezen die voorbehouden waren aan hun bevindingen, waarbij ik toegaf dat hun conclusie mogelijk niet algemeen toepasbaar is in andere situaties. Sommigen erkennen ook slepende vragen die verder onderzoek vereisen of discussie, buiten het bestek van je originele scriptie en dus om in een apart werk of door een andere schrijver / onderzoeker op te nemen.
Antwoord
De ACT-schrijftestscoresrubriek vermeldt in het gedeelte Score 6 op I deas and Analysis:
De stelling van het argument weerspiegelt nuance en precisie in gedachte en doel.
Merriam-Webster definieert “ nuance ” als
( 1) een subtiel onderscheid of variatie; (2) een subtiele kwaliteit; (3) gevoeligheid voor, bewustzijn van, of vermogen om delicate schakeringen uit te drukken (wat betreft betekenis, gevoel of waarde)
Als je nadenkt over gevoel 3 hierboven is er geen vereiste dat er verschil of variatie is van iets in het bijzonder. Ik zou denken dat dit de gevoel van “nuance” waar u op moet letten, en dat is wat het voorbeeld dat u gaf van hateessays.com weerspiegelt.
Ik denk dat u uw vraag voor uzelf misschien ingewikkelder heeft gemaakt dan nodig is door ervan uitgaande dat er iets moet zijn waarmee het proefschrift wordt vergeleken. Als u de rubriek doorleest en naar het gedeelte “Score 6” over ideeën en Analyse, u zult meer zien over wat ACT zoekt, en het derde gevoel van “nuance” hierboven zou bij de rekening moeten passen.
Opmerkingen
- Katherine ‘ s link naar de ACT-rubriek was h elpful. Het ‘ is interessant om te zien welke sleutelwoorden de hoogste score van 6 onderscheiden van lagere vaardigheidsniveaus. Bepaalde sleutelelementen zijn vereist: interactie met meerdere perspectieven; een context creëren; de aanwezigheid in het werk van implicaties, complexiteit, spanningen en onderliggende aannames; uitdrukking van gedachte en doel. Mijn eigen antwoord benadrukte meerdere standpunten en het anticiperen op onbedoelde gevolgen – ACT ‘ s ” implicaties ” en ” spanningen ” zijn betere termen. Alle kenmerken van een subtiele schrijver.